АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-23023/2018

г. Ставрополь

21 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югтехэнерго»,                            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пятигорск к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Завод Электрокабель», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Гусев о взыскании 2 184 887 руб. 46 коп. неустойки, 33 924 руб. госпошлины,

при участии в судебном заседании в отсутствие истца – ФИО1 (директор), в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югтехэнерго» (далее – ООО «Югтехэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Завод Электрокабель» (далее – ООО «ТД «Завод Электрокабель») о взыскании 2 184 887 руб. 46 коп. неустойки, 33 924 руб. госпошлины. 

Определением суда от 23.01.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 18.02.2019. 

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Определением от 18.02.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 20.02.2019.

20 февраля 2019 года рассмотрение дела судом продолжено в том же составе. 

От ответчика поступило встречное исковое заявление.

Изучив встречное исковое заявление по правилам статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), суд приходит к выводу о возврате встречных требований в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины, подлежащую уплате по рассматриваемому делу в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса. 

В случае обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и для положительного его удовлетворения арбитражным судом должны быть представлены документы, свидетельствующие, что имущественное положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере до подачи искового заявления. 

Пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» предусматривает, что к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

 В нарушение вышеуказанных требований истец к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не представил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Кроме того отсутствует доказательства направления встречного искового заявления в адрес ООО «Югтехэнерго» и документы.

На основании изложенного, суд возвращает встречные исковые требования. При этом ответчик не лишен возможности обращения с иском в самостоятельном порядке после устранения недочетов.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Югтехэнерго» (покупатель, истец) и ООО «ТД «Завод Электрокабель» (поставщик, ответчик) заключен договор поставки № 27/11 от 27.11.2017, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя кабельно-проводниковую продукцию (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар поставщику в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1, поставка осуществляется на основании заявки, предоставляемой поставщику покупателем не позднее, чем за 45 суток до планируемой отгрузки товара. В заявке покупатель указывает наименование, ассортимент, количество, срок, способ, условия поставки товара, адрес доставки, телефоны, Ф.И.О. и должности лиц, ответственных за приемку товара, а также при необходимости полное наименование грузополучателя-перевозчика, его отгрузочные и иные необходимые реквизиты.

Поставщик подтверждает возможность исполнения заявки в течение 2 рабочих дней со дня получения заявки путем выставления счета на оплату партии товара, подлежащей поставке в соответствии с заявкой. Если поставщик не может выполнить заявку в полном объеме и осуществить поставку товара в указанный в заявке срок, то он уведомляет покупателя о предполагаемых изменениях в течение 2 рабочих дней со дня получения заявки покупателя. Изменения, вносимые в заявку, согласовываются сторонами способом, позволяющим установить достигнутые договоренности (пункт 2.4).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора, поставщик обязуется своевременно поставить товар в сроки, количестве и ассортименте, согласованные сторонами.

Срок поставки определяется в согласованной сторонами заявке покупателя, что предусмотрено в пункте 5.2 договора.

Стороны согласовали в пункте 7.2, что в случае несвоевременной поставки товара, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 0.5 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки, в случае выставления претензии покупателем, но не более 10 % от стоимости не поставленного в срок товара.

Счетом № 25 от 16.01.2018 на общую сумму 31 194 164 руб. установлен срок производства 30 рабочих дней, порядок оплаты определен следующем образом: оплата в размере 30 % в течение 3 банковских дней с момента выставления счета; оплата в размере 70 % в течение 2 календарных дней с момента получения покупателем уведомления о готовности к отгрузке каждой отгружаемой партии.

Истец исполнил надлежащим образом свои обязательства и произвел оплату в размере                  30 %, что подтверждается платежными поручениями № 19 от 18.01.2018 и № 16 от 17.01.2018.

Срок производства товара установлен поставщиком до 5 марта 2018 года, однако поставщиком были нарушены условия договора и сроки поставки товара.

Неисполнение условий по срокам поставки, послужило основанием для обращения с претензией в адрес ответчика 08.05.2018, которая была оставлена без ответом.

Заключенные между сторонами договор № 27/11 от 27.11.2017 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом вышеуказанный договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером неустойки.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгодыкредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении размера неустойки заявлено не было. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлены.

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенных разъяснений суд в отсутствие мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки не имеет правовых оснований для снижения ее размера по своей инициативе.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, начисление неустойки является правомерным.

Срок исполнения поставщиком обязанности передать товар покупателю определен до 05.03.2018. Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по поставке товара в установленный срок, однако ООО «ТД «Завод Электрокабель» осуществил поставку товара частично и с нарушением сроков.

Факт нарушения срока поставки товара установлен материалами дела. Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, признал его правильным в размере 2 184 887 руб. 46 коп.

Ответчик возражал по доводам, что дату поставки невозможно установить, так как истцом не были направлены заявки, кроме того сослался на акт взаимных расчетов между сторонами об отсутствие задолженности.

Данные доводы судом отклоняются.

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество, сроки и порядок поставки (отгрузки) товара определяется в соответствии с заявкой покупателя (устной либо письменно) и фиксируются в счете на оплату. 

Кроме того пункт 2.4 содержит следующей порядок согласования заявки, поставщик подтверждает возможность исполнения заявки путем выставления счета на оплату в течение 2 рабочих дней со дня получения заявки.

Таким образом, стороны согласовали, согласно договору, условия поставки в счете № 2 от 16.01.2018.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, виновного в доведении спора до суда. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

встречное исковое заявление возвратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Завод Электрокабель», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Гусев Калининградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югтехэнерго», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                    г. Пятигорск 2 184 887 руб. 46 коп. неустойки, 33 924 руб. расходов по уплате государственной пошлины.   

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья

                         И.В. Подфигурная