РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-105229/22-145-785

29 сентября 2022 г.

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "АЛМ" (129626, 

<

...>, эт/пом 2/IV, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2019, ИНН: 

<

***>)

к Московской областной таможне (124498, город Москва, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения 04.03.2022 года, о признании незаконным решения 05.03.2022 года по ДТ № 10013160/220222/3111767,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 21.12.2021 г. № 61-20/220 удост.), ФИО3 (по дов. от 20.09.2022 г. № 61-15/1323 удост.); 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛМ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской областной таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения 04.03.2022 года, о признании незаконным решения 05.03.2022 года по ДТ № 10013160/220222/3111767.

Заявитель, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Как следует из материалов дела, 22.02.2022 ООО «АЛМ» (декларант) в целях таможенного оформления на Черноголовский таможенный пост Московской областной таможни подана декларация на товары №10013160/220222/3111767 (далее – ДТ). Общий вес 11960,7/11000,8 кг на сумму 205 265,2 долларов США, таможенная стоимость 16 469 906,83 рублей, таможенные платежи исчислены в сумме 5 564 367,76 рублей, курс доллара к рублю на день подачи ДТ - 76,7671 рублей. Документооборот между декларантом в лице таможенного представителя и таможенным органом обеспечивался посредством АИС «Альта-ГТД».

23.02.2022 т/п Черноголовский направил декларанту уведомление о проведении таможенного досмотра товара, а также о необходимости присутствия законного представителя для проведения таможенного досмотра, который был назначен на 12:00 24.02.2022.

Фактически таможенный досмотр товара состоялся 02.03.2022г., по итогам досмотра т/п Черноголовским составлен Акт таможенного досмотра №10013220/020322/100281 от 02.03.2022.

При проведении таможенного досмотра был произведен перевес товара и обнаружены расхождения по следующим по товарным позициям.

1 товар: Брюки женские, вес подан в ДТ 7951 брутто/7297,3 нетто, при взвешивании установлен вес 7996,94 брутто/7295,97 нетто (т. е. уменьшился на 1,33 кг), стоимость товара 136 119,7 долларов США, ставка для расчета таможенной пошлины 1,88 евро/кг. (т. е. пошлина зависит от веса нетто). Так как при досмотре получили вес меньше на 1,33 кг то при пересчете таможенная пошлина подлежала уменьшению, т. е. первоначально заявлено 1 198 182,01 рублей, после корректировки размер пошлины составляет 1 197 963,63 рублей.

2 товар: Комбинезоны, стоимость товара 27 016,50 долларов США, вес по товару 2181 брутто /2045,8 нетто, при взвешивании установлен вес 2041,8 брутто/1864,58 нетто кг, т. е. вес уменьшился на 181,22 кг, ставка для расчета таможенной пошлины 2,2 евро/кг. Так как уменьшился вес данного товара, то подлежала уменьшению таможенная пошлина, первоначально заявлено 393 086,93 рублей, после корректировки размер пошлины составляет 358 266,70 рублей.

3 товар: Платья женские, стоимость товара 10 890 долларов США, вес по товару 359,8 брутто/324,8 нетто, после взвешивания установлен вес товара 365,36 брутто/326,16 нетто, т.е. увеличился на 1,36 кг. По данному товару пошлина в размере 10% подлежит расчету не от веса, а от стоимости товара, так как вес товара несущественный. Следовательно, увеличение веса не повлияло на размер таможенной пошлины.

4 товар: Шорты женские, стоимость товара 15 990 долларов США, вес по товару 531.4    брутто/474,4 нетто кг, после взвешивания установлен вес товара 556,68 брутто/492 нетто кг, т.е. увеличился на 17,6 кг. По данному товару таможенная пошлина в размере 10% подлежит расчету не от веса, а от стоимости товара. Следовательно, увеличение веса не повлияло на размер таможенной пошлины.

5 товар: Блузки женские, стоимость товара 15 249 долларов США вес по товару 937.5     брутто /858,5 нетто кг, по результатам взвешивания установлен вес 934,69 брутто /843,18 нетто. По данному товару таможенная пошлина в размере 10%подлежит расчету не от веса, а от стоимости товара. Следовательно, увеличение весане повлияло на размер таможенной пошлины.

После таможенного досмотра вес товара установлен 11895,57 брутто/10821,89 нетто кг, а был заявлен в ДТ 11960,7 брутто/11000,8 нетто кг, то есть, вес товара по ДТ№10013160/220222/3111767 уменьшился.

03.03.2022г. в 16:44 в АИС «Альта-ГТД» таможенным органом внесена отметка «Досмотр завершен», что свидетельствует об окончании таможенного контроля.

03.03.2022г. декларантом на Черноголовский таможенный пост Московской областной таможни на основании п. 2 ст. 112 ТК ЕАЭС подана корректировка декларации на товары №10013160/220222/3111767 в соответствии с результатами, отраженными в акте таможенного досмотра №10013220/020322/100281 от 02.03.2022г.

04.03.2022 декларанту таможенным органом направлено Решение об отказе в регистрации корректировки декларации на товары с указанием основания «проведение таможенного контроля (не закончен)».

05.03.2022г. в 19:42 таможенный орган направил декларанту уведомление о необходимости внести в ДТ изменения в срок до 20:30 05.03.2022г., то есть за пределами рабочего времени того же дня. 05.03.2022г. в 20:47 таможенный орган направил уведомление о продлении срока выпуска товаров по ДТ;

Впоследствии 05.03.2022г. таможенным органом принято об отказе в выпуске товаров по ДТ №10013160/220222/3111767 на основании пп. 2 п. 1 ст. 125 Таможенного кодекса ЕАЭС - невыполнение требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 настоящего Кодекса.

Заявитель полагает, что оспариваемые решения от 04.03.2022 и от 05.03.2022 таможенного органа нарушают права и законные интересы Общества, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 119 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в течение четырех часов с момента регистрации таможенной декларации либо с момента наступления одного из обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 119 ТК ЕАЭС, а в случаях, если таможенная декларация зарегистрирована менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа либо одно из обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 119 ТК ЕАЭС, наступило менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа, - в течение 4 часов с момента начала времени работы этого таможенного органа, за исключением случаев, предусмотренных ст. 119 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 3 ст. 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 119 ТК ЕАЭС, если в течение времени, указанного в п. 1 ст. 119 ТК ЕАЭС, наступило одно из следующих обстоятельств:

- таможенным органом в соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 325 ТК ЕАЭС запрошены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) принято решение о проведении таможенного контроля в иных формах либо о применении мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля;

- декларант обратился в таможенный орган с мотивированным обращением об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с п. 1 ст. 112 ТК ЕАЭС;

- декларантом не выполнено требование таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с п. 2 ст. 112 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 5 ст. 119 ТК ЕАЭС срок выпуска товаров продлевается с разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (заместителя начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 119 ТК ЕАЭС при продлении срока выпуска товаров выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 119 ТК ЕАЭС, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с абз. 1 п. 9 ст. 119 ТК ЕАЭС при продлении срока выпуска товаров в соответствии с п. п. 4 - 8 ст. 119 ТК ЕАЭС таможенный орган направляет декларанту или таможенному представителю уведомление о таком продлении не позднее одного рабочего дня, следующего за днем выдачи разрешения.

Согласно ч. 2 ст. 112 ТК ЕАЭС в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 настоящего Кодекса при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров по следующим основаниям:

1) невыполнение условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных ст. ст. 120-123 ТК ЕАЭС, а также в отношении товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки и припасов;

2) невыполнение требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в случае, предусмотренном п. 2 ст. 112 ТК ЕАЭС;

3) наступление при предварительном таможенном декларировании обстоятельств, предусмотренных п. 6 ст. 114 ТК ЕАЭС;

4) несоблюдение при периодическом таможенном декларировании особенностей такого таможенного декларирования, предусмотренных п. п. 1 и 2 ст.116 ТК ЕАЭС, и (или) наличие у декларанта не исполненной в установленный срок обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и (или) пеней;

5) непредъявление товара по требованию таможенного органа в пределах сроков выпуска товаров, установленных п. п. 3 и 6 ст. 119 ТК ЕАЭС;

6) невозобновление срока выпуска товаров в случаях, предусмотренных п. п. 6 и 11 ст. 124 ТК ЕАЭС;

7) невыполнение требований, предусмотренных п. п. 2 и 7 ст. 325 ТК ЕАЭС;

8) неотнесение товаров, заявленных в пассажирской таможенной декларации, к товарам для личного пользования в соответствии с п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС;

9) выявление при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, за исключением случаев, когда: выявленные нарушения, не являющиеся основаниями для возбуждения административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, декларируемые товары не изъяты, и на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств-членов.

В силу п. 4 ст. 125 ТК ЕАЭС таможенные операции, связанные с отказом в выпуске товаров, совершаются таможенным органом до истечения срока выпуска товаров в порядке, определяемом Комиссией, а в части, не урегулированной Комиссией, - в порядке, устанавливаемом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 310 Та ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В соответствии с п. 4 ст. 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочное™ объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно абз. 1,2 п. 7 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со ст. 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

При проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством государств-членов (п. 10 ст. 310 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 11 ст. 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, декларанту, лицам, осуществляющим деятельность в сфере таможенного дела, и иным лицам, чьи интересы затрагиваются решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.

Согласно п. 13 ст. 310 ТК ЕАЭС результаты проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, оформляются путем составления таможенных документов установленной формы или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

В силу ч. 1 ст. 109 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) выпуск товаров осуществляется в сроки, установленные п. п. 1 и 3 ст. 119 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если Комиссией, Законом о таможенном регулировании и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не установлены менее продолжительные сроки выпуска товаров.

Согласно ч. 3 ст. 109 Закона о таможенном регулировании продление сроков выпуска товаров допускается с разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (заместителя начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, исключительно в случаях, установленных ч. 3 ст. 109 Закона о таможенном регулировании.

В соответствии с ч. 4 ст. 109 Закона о таможенном регулировании при продлении срока выпуска товаров таможенный орган указывает причины, на основании которых продлевается срок выпуска товаров.

Согласно ч. 1 ст. 110 Закона о таможенном регулировании таможенный орган отказывает в выпуске товаров по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Отказ в выпуске товаров оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметок на таможенной декларации на бумажном носителе или на заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары, поданном на бумажном носителе (ч. 2 ст. 110 Закона о таможенном регулировании).

Согласно ч. 3 ст. 110 Закона о таможенном регулировании при оформлении отказа в выпуске товаров указываются все конкретные причины, послужившие основанием для такого отказа.

Как видно из материалов дела и установлено судом, несмотря на окончание процедуры таможенного досмотра товара, о чем свидетельствует направление таможенным органом декларанту акта таможенного досмотра №10013220/020322/100281 от 02.03.2022г., декларанту было отказано в приеме корректировки ДТ№10013160/220222/3111767, о чем 04.03.2022г. принято Решение об отказе в регистрации корректировки декларации на товары с указанием основания «проведение таможенного контроля (не закончен)».

Суд считает, что решение таможенного органа необоснованно, так как таможенный контроль был окончен 02.03.2022г., уведомления о проведении таможенного контроля в иных формах декларанту не направлялись, основания для проведения повторного таможенного досмотра законодательством не предусмотрены.

Следовательно, таможенный контроль был окончен и отсутствовали основания для отказа в регистрации корректировки ДТ.

Подлежащие регистрации изменения ДТ были направлены в таможенный орган в целях приведения сведений о товаре в соответствие с результатами проведенного таможенного досмотра. Выявленные нарушения касались уменьшения веса товара, и в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при их устранении не могли являться основанием для отказа в выпуске товаров.

Также суд соглашается с доводами заявителя о том, что таможенным органом в течение двух часов были приняты решения, препятствующие выпуску товара по ДТ№10013160/220222/3111767, указанные решения были направлены в адрес Общества за пределами рабочего дня 05.03.2022г., когда у декларанта и таможенного представителя отсутствовала объективная возможность реагировать на решения таможенного органа.

Как указано судом ранее в 19:42 таможенный орган направил декларанту уведомление о необходимости внести в ДТ изменения в срок до 20:30 05.03.2022г., то есть за пределами рабочего времени того же дня и после отказа в принятии таких изменений, которые ранее в установленные сроки были направлены в таможенный орган декларантом. в 20:47 таможенный орган направил уведомление о продлении срока выпуска товаров по ДТ в отсутствие материально-правовых и процессуальных оснований; в 20:55 таможенный орган принял решение об отказе в выпуске товаров по ДТ №10013160/220222/3111767, в связи с невыполнение требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации.

В отзыве Ответчик указывает, что 04.03.2022г. назначен повторныйтаможенный досмотр товаров №1-5 и после чего, якобы, 05.03.2022г. с участиемпредставителя Общества ФИО4 был проведен таможенныйдосмотр и в 17:05 поступили результаты контроля.

Между тем, как усматривается из скриншота системы «Альта-ГТД» с историей движения таможенного оформления по ДТ 10013160/220222/3111767, который не оспорен Ответчиком, в 17:05 Заявителю не приходили результаты таможенного досмотра, который был назначен на 15:00 05.03.2022г. уведомлением о проведении таможенного досмотра от 04.03.2022г.

В период времени с 16:45 04.03.2022г. по 19:42 05.03.2022г. Ответчик не направлял Заявителю ни одного документа. Таможенный досмотр по уведомлению от 04.03.2022г. не проводился, акт досмотра Заявителю не направлен и в системе электронного документооборота не отражен.

С учетом вышеизложенного, довод Ответчика о том, что по результатам указанного таможенного досмотра от 05.03.2022г. выявлены нарушения, а именно расхождение в весе между сведениями, заявленными в ДТ и сведениями, заявленными в акте, несостоятелен, так как акта таможенного досмотра от 05.03.2022г. отсутствует.

Ответчик указывает, что в нарушение пункта1 ст. 112 ТК ЕАЭС 03.03.2022г. в 09:39 декларант самостоятельно обратился скорректировкой декларации на товары (КДТ).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 112 ТК ЕАЭС по мотивированному обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, с разрешения таможенного органа сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены (дополнены) до выпуска товаров, если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не запросил документы и (или) сведения в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса, не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра, не принял решения о проведении таможенного осмотра и (или) не назначил проведение таможенной экспертизы.

Вне зависимости от положений абзаца первого настоящего пункта по мотивированному обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, с разрешения таможенного органа до выпуска товаров допускается изменение (дополнение) сведений, заявленных в таможенной декларации, если такие изменения (дополнения) связаны с изменением сведений о месте нахождения декларируемых товаров либо с исправлением опечаток или грамматических ошибок, которые не влияют на выпуск товаров.

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений об иных товарах, чем товары, которые были указаны в этой зарегистрированной таможенной декларации.

Порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в таможенной декларации, и сведений в электронном виде таможенной декларации на бумажном носителе, до выпуска товаров определяется Комиссией.

Таким образом, право декларанта на обращение за корректировкой декларации на товары прямо предусмотрено п. 1 ст. 112 ТК ЕАЭС.

Согласно п.п. 8-10 ТК ЕАЭС таможенный досмотр завершается составлением акта таможенного досмотра.

Декларант на момент подачи КДТ получил Акт таможенного досмотра от 02.03.2022г. №10013220/020322/100281 и разумно полагая, что таможенный досмотр завершен, подал КДТ в целях устранения расхождений, указанных в данном акте.

Тот факт, что таможенным органом отметка о том, что таможенный досмотр завершен, внесена только 03.03.2022г. в 16:45, через сутки после завершения таможенного досмотра, свидетельствует о ненадлежащем и несвоевременном исполнении указанных лицом своих должностных обязанностей, негативные последствия которого не могут быть возложены на Заявителя.

Ссылки ответчика на Приказ Московской областной таможни от 24.03.2021 №221, являются несостоятельным, поскольку 05.03.2022г. - это предпраздничный рабочий день, продолжительность которого сокращена на 1 час в соответствии со ст. 95 ТК РФ, в связи с чем, окончание рабочего дня является 20:00.

Декларанту было предложено выполнить действия 05.03.2022г.до 20:30, то есть за пределами рабочего дня.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент направления декларанту уведомления о необходимости внести изменения в ДТ, а также на момент принятия таможней решения об отказе в выпуске товаров Заявителю не поступал акт досмотра, назначенного на 05.03.2022г. Решение об отказе в выпуске товара по ДТ10013160/220222/3111767 принято до завершения таможенного контроля, то есть с нарушением установленной законом процедуры.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вынесенные решения от 04.03.2022 об отказе в регистрации корректировки декларации на товары ДТ №10013160/220222/3111767 и от 05.03.2022 об отказе в выпуске товаров по ДТ №10013160/220222/3111767, являются незаконными и необоснованными, поскольку они не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы Заявителя и подлежат отмене.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве и в судебном заседании, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АЛМ» в установленном законом порядке в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Московской областной таможни от04.03.2022 об отказе в регистрации корректировки декларации на товары ДТ№10013160/220222/3111767 от 04.03.2022. а также решение об отказе в выпуске товаров от 05.03.2022 по ДТ №10013160/220222/3111767.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Обязать Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АЛМ» в установленном законом порядке в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «АЛМ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                       М.Т. Кипель