АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А59-5524/2021

г. Южно-Сахалинск

28 марта 2023  года

Резолютивная часть объявлена 21.03.2023, решение в полном объеме изготовлено 28.03.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи                                    Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем                  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «София» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319650100022121, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 231 496 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 181 рубль 75 копеек, процентов, начисленных на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319650100022121, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «София» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 535 878 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 924 043 рубля 73 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами с  30.06.2022 по дату фактического исполнения, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии: от истца – директора ФИО3, полномочия подтверждены, личность установлена, от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 16.12.2021, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «София» (далее – истец по первоначальному иску, общество) обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик по первоначальному иску, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 231 496 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 181 рубль 75 копеек, процентов, начисленных на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.10.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено дело №А59-5524/2021.

Определением суда от 07.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

06.07.2022 в материалы дела от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «София» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 535 878 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 924 043 рубля 73 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами с  30.06.2022 по дату фактического исполнения, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.07.2022 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначально заявленными требованиями.

В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску уточнил исковые требования, уменьшив размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 37 181 рубль 75 копеек, сумма основного долга не изменилась, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения основного обязательства поддержано.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) принимает уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

13.03.2023 в материалы дела от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о вызове свидетеля.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

В ранее представленных возражениях на встречный иск, ответчик по встречному иску указал, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречные исковые требования, не поддержал ходатайство о вызове свидетеля, представил подлинники фактур от 04.12.2017 и 17.12.2017.

В ранее представленных возражениях ответчик по первоначальному иску указал, что истцом не представлены платежные поручения, подтверждающие полный расчет за поставленную рыбную продукцию. Ссылка на акты сверок не являются безусловным доказательством исполнения истцом своих денежных обязательств. Также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 21.03.2023.

15.03.2023 в материалы дела от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о вызове свидетеля.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании после перерыва ходатайство о вызове свидетеля не поддержал.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ноябре-декабре 2017 года ответчик по первоначальному иску (поставщик) предъявил к оплате истцу по первоначальному иску (покупатель) счета № 03 от 31.10.2017 на сумму 1 020 000 рублей, № 04 от 24.11.2017 на сумму 2 602 600 рублей.

Платежными поручениями № 13669 от 03.11.2017 на сумму 900 000 рублей, № 13677 от 07.11.2017 на сумму 120 000 рублей, № 13685 от 15.11.2017 на сумму 480 000 рублей, № 13689 от 16.11.2017 на сумму 200 000 рублей, № 14171 от 30.11.2017 на сумму 1 352 000 рублей, № 14590 от 14.12.2017 на сумму 400 000 рублей, № 14591 от 14.12.2017 на сумму 415 880 рублей, № 14596 от 20.12.2017 на сумму 442 000 рублей, покупатель оплатил поставщику 4 309 880 рублей.

 Поставщик поставил товар на сумму 2 602 600 рублей, что подтверждается накладными от 04.12.2017 на 1 023 880 рублей, от 17.12.2017 на 1 126 840 рублей, 22.12.2017 на 451 880 рублей.

Таким образом, по итогам 2017 года переплата истца по первоначальному иску  составила 1 707 280 рублей.

01 августа 2018 года между истцом по первоначальному иску (покупатель) и ответчиком по первоначальному иску (поставщик) заключен договор поставки                        № 151, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар в ассортименте, для дальнейшей продажи его покупателем физическим и юридическим лицам (далее – товар), покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3. договора количество, ассортимент, цена, время поставки товара определяется по согласованию сторон, с учетом потребностей  покупателя, и в порядке, предусмотренном данным договором. Количество, ассортимент, цена товара, качество  товара предусмотрены документами, которые стороны оформляют  и подписывают в ходе исполнения договора. Такими документами являются: письменные заявки покупателя, оформленные в произвольной форме, товарные накладные, универсальные передаточные документы, счета-фактуры, оформленные поставщиком , в соответствии с законодательством РФ, предмет договора поставки считается согласованным с момента подписания этих документов  покупателем в строке  (графе) о получении (о приемке) и собственноручной расшифровкой подписи, документы, удостоверяющие качество товара: сертификаты и/или декларации соответствия , а также ветеринарно-сопроводительные документы, предусмотренные законодательством РФ.

Согласно пункту 2.1. договора действиями сторон по договору считаются действия их уполномоченных лиц. Уполномоченными лицами сторон считаются исключительно: лица, наделенные правами в соответствии с уставами сторон (если поставщиком является юридическое лицо), непосредственно индивидуальный предприниматель (если поставщиком является индивидуальный предприниматель), лица, уполномоченные доверенностью от имени сторон, оформленной в соответствии с законодательством РФ, лица, уполномоченные сторонами  данным договором, в пределах срока действия трудового договора с этими лицами, лица поставщика, подписавшие документы, предусмотренные пунктом 1.3.2 договора.

Согласно пункту 4.5 договора передача покупателю товара (приемка) осуществляется после исполнения поставщиком обязанностей, предусмотренных пунктом 4.3., в присутствии покупателя и поставщика в месте его поставки  и на основании документов, предусмотренных пунктом 1.3.2. Лицами, уполномоченными получить и расписаться в его получении являются: лица, указанные в приложении №1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора, лица, уполномоченные доверенностью покупателя. 

Согласно пункту 5.2 договора цена за единицу товара, стоимость товара и всей партии товара указываются поставщиком в товарно-транспортной накладной, универсальном передаточном акте, счете-фактуре. Указанные документы передаются покупателю в момент приемки товара. Поставщик несет ответственность за достоверность расчетов стоимости партии товара в документах.

Согласно пункту 5.4 договора покупатель оплачивает товар не позднее 10-ти дней с момента поставки (приемки) партии товара безналичными денежными средствами. Покупатель несет финансовую ответственность за несвоевременную оплату товара, в размере, предусмотренном договоре, уплатой пени. При наступлении просрочки исполнения обязательства об оплате товара, поставщик уведомляет покупателя об этом. Если покупатель не согласен с нарушением сроков оплаты, стороны незамедлительно приступают к внеочередной сверке взаиморасчетов по правилам, предусмотренным в пункте  5.6 договора.

Согласно пункту 5.6 договора, не позднее 15-го апреля, 15-го июля, 15-го октября и 25-го января поставщик направляет покупателю акт сверки взаиморасчетов. Поставщик обязан, в течение 10-ти дней с момента направления акта, предоставить покупателю оригиналы документов, не учтенных в акте сверки покупателя и подтверждающие поставку. Бремя доказывания поставки возлагается на поставщика.

Если поставщик доказал факт поставки, покупатель обязан внести соответствующие изменения в акт сверки и в течение 5-ти дней оплатить поставленный товар.

Бремя доказывания оплаты и возврата товара возлагается на покупателя. Если покупатель доказал факт оплаты и возврата товара, поставщик обязан внести соответствующие изменения в акт сверки. По окончании сверки стороны подписывают акт на бумажном носителе и скрепляют его печатями. Уклонение стороны от исполнения обязанностей по сверке возлагает на него финансовую ответственность перед противоположной стороной.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителя сторон и действует до 31 декабря 2018 года.

Согласно приложению № 1 к договору местом доставки определен центральный склад, адресом места доставки – 

<

...>, база военторга, склад 11-а, лицом, уполномоченным получить товар – ФИО5.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Платежными поручениями № 81098 от 09.09.2018 на сумму 300 000 рублей, № 81109 от 12.09.2018 на сумму 300 000 рублей, № 81115 от 14.09.2018 на сумму 350 000 рублей, № 81117 от 14.09.2018 на сумму 350 000 рублей, № 81118 от 17.09.2018 на сумму 350 000 рублей, № 81121 от 18.09.2018 на сумму 240 000 рублей, № 81122 от 19.09.2018 на сумму 300 000 рублей, № 81129 от 24.09.2018 на сумму 320 000 рублей, № 81318 от 25.09.2018 на сумму 340 000 рублей, № 81322 от 26.09.2018 на сумму 300 000 рублей, № 81326 от 27.09.2018 на сумму 300 000 рублей, № 81328 от 28.09.2018 на сумму 300 000 рублей, № 81331 от 01.10.2018 на сумму 300 000 рублей, № 81335 от 02.10.2018 на сумму 300 000 рублей, № 81439 от 05.10.2018 на сумму 320 000 рублей, № 81448 от 09.10.2018 на сумму 350 000 рублей, № 81452 от 10.10.2018 на сумму 1 645 248 рублей, № 81454 от 11.10.2018 на сумму 395 000 рублей, № 81542 от 11.10.2018 на сумму 400 000 рублей, № 81548 от 12.10.2018 на сумму 434 434 рублей, № 81853 от 14.11.2018 на сумму 994 004 рублей, № 81854 от 14.11.2018 на сумму 115 748 рублей, итого на сумму 9 004 434 рубля  обществом внесена оплата по договору поставщику.

Перечисление указанных сумм в пользу ответчика по первоначальному иску последним не оспаривается. 

Во исполнение договора поставщик поставил товар покупателю, что подтверждается накладными, товарными накладными от 28.08.2018 на сумму 3 964 290  рублей, от 19.09.2018 на сумму 95 480 рублей, от 10.09.2018 на сумму 80 480 рублей, от 10.09.2018 на сумму 75 200 рублей, от 11.09.2018 на сумму 27 540 рублей, от 17.09.2018 на сумму 220 050 рублей, от 19.09.2018 на сумму 28 600 рублей, от 21.09.2018 на сумму 201 300 рублей, от 27.09.2018 на сумму 1 837 500 рублей, от 01.10.2018 на сумму 80 960 рублей, от 01.10.2018 на сумму 660 000 рублей, от 08.10.2018 на сумму 563 332 рублей, от 22.10.2018 на сумму 413 116 рублей, от 18.10.2018 на сумму 492 492 рубля, от 29.10.2018 на сумму 743 248 рублей, от 01.11.2018 на сумму 2 626 рублей, от 15.11.2018 на сумму 994 004 рублей, итого на сумму 10 480 218 рублей.

Полагая, что на стороне ответчика по первоначальному иску сложилось неосновательное обогащение в размере 231 496 рублей в связи с непредставлением встречного исполнения по поставке товара в 2017 – 2018 годах, с учетом перечисления в 2017-2018 указанных выше сумму, истец по первоначальному иску  направил в адрес предпринимателя претензию от 16.08.2019 № 319 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком по первоначальному иску без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца по первоначальному иску с настоящим иском.

Проанализировав спорные правоотношения, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае между сторонами сложились отношения из договора поставки, как фактические в 2017 года, так и из договора в 2018 году.

Согласно пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Исходя из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Следовательно, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основанного ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно пункту 6.1. договора он вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2018. При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 190, 193 ГК РФ, последним днем срока исполнения обязательства по поставке товара являлось 09.01.2019.

Следовательно, договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика  возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала.

Возражая против заявленных первоначальных исковых требований, предприниматель указывает на то, что между сторонами заключены договоры: поставки от 01.08.2018 № 151, на который, в том числе, ссылается истец и  агентский договор от 10.08.2017 года сроком действия по 31.12.2020. Именно по агентскому договору, по утверждению ответчика, производились все оплаты и расчеты. По данному агентскому договору у истца по первоначальному имеется задолженность по выплате агентского вознаграждения предпринимателю.

Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу абзаца первого статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно статье 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Оценив первичную документацию, представленную в материалы дела, а именно накладные, товарные накладные, платежные поручения, суд отклоняет данные доводы. Платежные поручения об оплате спорных сумму не содержат в основаниях платежей ссылки на агентский договор, накладные, товарные накладные имеют указание на отпуск товара, в том числе, поставщиком (предпринимателем) грузополучателю (обществу), Отчеты об исполнении поручения, доказательства направления их истцу по первоначальному иску, суду не представлены. В материалы дела представлен акт сверки в копии за период с 01.07.2018 по 31.12.2018, в котором значится задолженность ответчика перед истцом в спорном объеме, а также вручную дописаны суммы задолженности истца перед ответчиком, вместе с тем первичных документов, подтверждающих формирование задолженности истца по первоначальному иску перед ответчиком по выплате агентского вознаграждения не представлено, в связи с чем, суд оценивает данное доказательство критически.

В качестве доводов возражений на первоначальный иск, а также доводов, приведенных в обоснование встречных исковых требований, предприниматель указывает на то обстоятельство, что обществом неправомерно принята поставка 01.11.2018 на сумму 2 626 рублей, тогда как фактически стоимость поставленного товара составляет 2 626 000 рублей, что подтверждается соответствующей накладной, представленной в подлиннике в материалы дела, а также обществом учтена поставка 17.12.2017 на  4 334 кг  вместо 4400 кг.

Изучив данные доводы, суд оценивает их критически.

Со ссылкой на накладную от 01.11.2018 предприниматель указывает, что ею обществу поставлено 20 200 кг рыбной продукции.

Вместе с тем, соответствующую заявку на поставку данной партии, сведений о способе доставки  партии в указанном объеме, в материалы дела предприниматель не представила.

Общество, возражая, указывает, что партия 01.11.2018 поставлена в объеме 20, 200 кг.

Указанное подтверждается выпиской из ведомости по товарам и ГТД организации за период с 01.10.2018 по 01.01.2019 ( камбала с/м б/г), товарными накладными от 01.11.2018 № 17100, от 06.11.2018 № 17318 на поставку ООО «Гранит» филиалу № 32 ФГКУ «ССБО» 10 кг камбалы с/м б/г, товарной накладной от 26.11.2018 № 18524 на поставку ООО «София» филиалу № 32 ФГКУ «ССБО» 10,200 кг камбалы с/м б/г, товарными накладными от 01.11.2018 № 23025, от 06.11.2018 № 23063 на поставку ООО «София» в пользу ООО «Гранит» 10 кг камбалы с/м б/г, сведениями из системы «Меркурий» о движении данной партии именно в объеме, указанном ООО «София»

Указанное не опровергается пояснениями ФИО6, протокол допроса которой представлен предпринимателем в материалы дела.

Накладная от 17.12.2017 на 4400 кг, представленная ответчиком, содержит подпись в получении товара ФИО7, однако доказательств наличия полномочий у указанного лица действовать от имени общества в материалы дела не представлено, накладная не содержит печати общества.

При этом, принятие обществом поставки на сумму 1 023 880 рублей, по мнению суда, не свидетельствует, что обществом подтверждены полномочия указанного лица действовать от имени ООО «София».

ООО «София» в материалы дела представлена накладная от 04.12.2017 на сумму 1 023 880 рублей, вместе с тем, данная накладная подписи ФИО7 не содержит, имеет визуальные отличия в заполнении от представленной предпринимателем.

Вывод о наличии у данного лица полномочий действовать от имени общества, явствующих из обстановки из материалов дела, по мнению суда, сделать не представляется возможным. 

Все иные поставки обществом при расчете иска учтены.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных требований общества о взыскании неосновательного обогащения, а также проведения зачета, о котором также заявлено в ходе судебного разбирательства.

В силу того, что в удовлетворении основного требования судом отказано, требование о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Кроме того, обществом заявлено о пропуске предпринимателем срока исковой давности по встречным исковым требованиям.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления № 43).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ срок, установленный для проведения обязательной процедуры (претензионный порядок), равен тридцати календарным дням со дня направления претензии (требования).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (далее - Обзор № 1 (2019)), из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Фактически встречные исковые требования предпринимателя основаны на неоплате 2 накладных:  от 17.12.2017, последним  днем срока на оплату которой являлось 25.11.2017, с учетом положений статьи 190, 193, 314 ГК РФ, а также того обстоятельства, что данная поставка датирована сроком ранее заключения договора поставки от 01.11.2018, соответственно с 26.11.2017 предприниматель могла узнать о нарушении своего права на получение оплаты, и 01.11.2018, последним  днем срока на оплату которой являлось 12.11.2018, с учетом положений статьи 190, 193 ГК РФ, и пункта 5.4. договора поставки, соответственно с 13.11.2018 предприниматель могла узнать о нарушении своего права на получение оплаты.

Со встречным исковым заявлением предприниматель обратилась в суд 06.07.2022, соответственно, срок исковой давности по встречным исковым требованиям пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Предпринимателем в ходе судебного разбирательства также заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности обществом.

Вместе с тем, учитывая, что требования о неосновательном обогащении заявлены обществом в связи с неисполнением предпринимателем встречных обязательств по поставке товара по договору от 01.11.2018, прекратившим свое действие, последним днем срока исполнения обязательств по поставке товара являлось 09.01.2019, о нарушении своего права общество могло узнать с 10.01.2019. С исковым заявлением общество обратилось в суд 07.10.2021, соответственно срок исковой давности обществом не  пропущен.

Таким образом, оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удержания ответчиком денежных средств истца в размере 231 496 рублей. Доказательств их возврата ответчиком не представлено.

В силу части 4 статьи 487 ГК РФ, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства в размере 231 496 рублей, начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в рассматриваемом случае правомерно.

Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 30.09.2021 в размере 37 181 рублей 75 копеек, проверен судом, признан арифметически верным.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Аналогично неустойке, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Суд самостоятельно произвел расчет процентов на дату вынесения решения, в связи с чем, размер процентов, подлежащих взысканию, составил 56 976 рублей 24 копейки за период с 10.01.2019 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 21.03.2023 и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ, пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, в связи с чем, подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму основного долга 231 496 рублей за период с 22.03.2023 по день фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «София» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319650100022121, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «София» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 231 496 рублей неосновательного обогащения,  56 976 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 426 рублей 65 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 296 898 рублей 89 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319650100022121, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «София» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения  в размере 231 496 рублей за период с 22.03.2023 по день фактической оплаты основного долга.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319650100022121, ИНН 

<

***>) -  отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319650100022121, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 343  рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                       П.Б. Мисилевич