АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А75-6724/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Щанкиной А.В.,

судей                                                    Зиновьевой Т.А.,

                                                              ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Сургута на решение от 07.07.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 21.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-6724/2021 по заявлению акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания- Региональные сети» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации города Сургут (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов.

Суд установил:

акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети» (далее - заявитель, общество, АО «ЮТЭК-РС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Администрации муниципального образования городской округ Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на размещение линии электропередач классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (строительство 2 КЛ - 10 кВ от ячейки № 11 РП 10 кВ 143 до опоры № ВЛ - 2 10 кВ фидер № 11 «Виктория» г Сургут) на части земельного участка с кадастровым номером № 86:10:00000000: ЗУ 1 площадью 4 012 кв. м, выраженного в письме от 17.02.2021, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением от 07.07.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 21.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ Администрации в выдаче разрешения на размещение линии электропередач классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (строительство 2 КЛ - 10 кВ от ячейки № 11 РП 10 кВ 143 до опоры № ВЛ - 10 кВ фидер № 11 «Виктория» г Сургут) на части земельного участка с кадастровым номером № 86:10:00000000: ЗУ 1 площадью 4012 кв. м, выраженном в письме от 17.02.2021. Суд обязал Администрацию выдать АО «ЮТЭК-РС» разрешение на размещение указанного объекта в течение 15 календарных дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу; взыскал с Администрации в пользу общества судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: испрашиваемые АО «ЮТЭК-РС» земли находятся в составе границ территории общего пользования, имеющей особый правовой режим использования, установленный утвержденным документом территориального планирования муниципального образования; Администрация в отказе указала возможный способ размещения линии электропередач, а именно подземным путем при получении разрешения на производство земляных работ; заявитель не поясняет причину размещения объекта в запрашиваемом месте.

В отзыве на кассационную жалобу общество приводит следующие доводы: утверждение Администрации о невозможности размещения и эксплуатации линейного объекта в границах территории общего пользования не основано на законе; утверждение Администрации о необходимости получения разрешения на земляные работы не обосновано, приведенные нормативные акты не подлежат применению; муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» согласовало прохождение линейного объекта вдоль автомобильной дороги; отказ Администрации нарушает права собственников садовых участков на их бесперебойное электроснабжение.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  в рамках реализации технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на территории ПСК № 26 «Виктория» к электрическим сетям АО «ЮТЭК - Региональные сети», АО «ЮТЭК - Региональные сети» 04.02.2021 направило в адрес председателя Комитета по земельным отношениям администрации города Сургута заявление № 01-04/0799 о выдаче разрешения на размещение линий электропередач, классом напряжения до 35 кВ включительно, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, с наименованием объекта «Строительство 2 КЛ - 10 кВ от ячейки № 11 РП 10 кВ 143 до опоры № ВЛ - 10 кВ фидер № 11 «Виктория»    г. Сургут) на части земельного участка с кадастровым номером                       № 86:10:00000000: ЗУ 1 площадью 4 012 кв. м.

Администрация уведомлением от 17.02.2021 № 01-02-1214/1 отказала в выдаче разрешения на размещение упомянутого объекта на землях площадью 4 012 кв. м. При этом Администрация указала, что испрашиваемые земли находятся в составе и границах территории общего пользования, имеющей особый правовой режим использования, установленный утвержденным документом территориального планирования муниципального образования, а именно в пределах границы объекта «Дорога автомобильная от улицы Автомобилистов до СНТ «Виктория» и Дорога автомобильная по улице Автомобилистов» в связи с чем, предоставление земельного участка невозможно.

Ссылаясь на то, что указанный отказ Администрации не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, АО «ЮТЭК - Региональные сети» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Руководствуясь статьями 7, 39.33, 39.36, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Постановление № 861), постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее - Постановление № 1300), приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (далее - Классификатор), постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2015 № 174-п (далее - Порядок № 174-п), постановлением Администрации города от 20.03.2020    № 1865 «Об утверждении корректировки проекта межевания и проекта планировки (в части красных линий) территории улично-дорожной сети города Сургута», исходя из того, что действующее законодательство не препятствует использованию земель или земельных участков общего пользования в порядке, установленном главой V.6 ЗК РФ, в целях размещения отдельных видов объектов, указанных в Постановлении № 1300, в том числе линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что отказ Администрации в выдаче разрешения на размещение линейного объекта противоречит нормам права и нарушает права и законные интересы заявителя.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии со статьями 39.33 (подпункт 6 пункта 1) и 39.36 (пункт 3) ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Постановления № 1300, к указанным объектам относятся линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.07.2014 № 257-п «Об установлении Перечня случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» строительство и (или) реконструкцию территориальными сетевыми организациями, определенными в соответствии с Законом № 35-ФЗ и включенными органами регулирования естественных монополий в реестр субъектов естественных монополий, самостоятельно и (или) с привлечением подрядных организаций объектов электросетевого хозяйства напряжением до 20 киловольт включительно.

Судами установлено, что спорный объект, о размещении которого обществом были заявлены требования о выдаче разрешения, соответствует указанным выше критериям, что не оспаривается ответчиком.

Пунктом 2 Порядка № 174-п предусмотрено, что размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута осуществляется на основании соответствующего разрешения, выданного исполнительным органом государственной власти автономного округа или органом местного самоуправления муниципального образования автономного округа, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Для получения разрешения на размещение объектов заинтересованное лицо либо его представитель подает в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения в свободной форме (пункт 3 Порядка № 174-п).

Пунктами 5 и 6 Порядка № 174-п определены содержание указанного заявления и документы, которые прилагаются к заявлению. В частности, в заявлении указывается вид размещаемых объектов в соответствии с перечнем № 1300 (подпункт 5.5 пункта 5).

В пункте 10 Порядка № 174-п определены основания для отказа в выдаче разрешения. В выдаче разрешения может быть отказано, если:

- заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 5, 6 Порядка № 174-п;

- земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или гражданину либо в отношении него (испрашиваемых земель) заключено соглашение об установлении сервитута, принято решение об установлении публичного сервитута;

- на земли или земельный участок, на использование которых испрашивается разрешение, ранее выдано разрешение другому физическому или юридическому лицу;

- размещение объектов не соответствует правовому режиму использования земель или земельных участков, установленному документами территориального планирования;

- земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон.

На основании пункта 2 статьи 7 ЗК РФ определение видов разрешенного использования земельных участков, а также описание деятельности, допускаемой на земельных участках в соответствии с такими видами разрешенного использования, осуществляется на основании Классификатора.

Согласно кодам 12.0.1 и 12.0.2 Классификатора содержание видов разрешенного использования земельных участков общего пользования включает в себя, размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств.

Примечанием № 2 к Классификатору установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в Классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Примечание № 2 к Классификатору следует понимать, как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в Классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом.

Аналогичные положения содержаться и в Классификаторе, утвержденном приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, действующем с 04.04.2021.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что отказ Администрации в выдаче разрешения на использование необходимого заявителю земельного участка для размещения объекта мотивирован тем, что размещение объекта не соответствует правовому режиму использования земель или земельных участков, установленному документами территориального планирования, что испрашиваемые земли находятся в составе границ территории общего пользования, имеющей особый правовой режим использования, при этом размещение линейных объектов, виды которых аналогичны объектам, включенным в Постановление № 1300, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования, в том числе и на землях общего пользования, без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка, за исключением случаев, когда размещение некоторых видов линейных объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель, суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что спорный объект, о размещении которого обществом были заявлены требования о выдаче разрешения, соответствует критериям указанным в пункте 5 Постановления № 1300, и действующее законодательство не препятствует использованию земель или земельных участков общего пользования в порядке, установленном главой V.6 ЗК РФ, в целях размещения отдельных видов объектов, указанных в Постановлении     № 1300.

Судами обоснованно принято во внимание, что общество, учитывая особенности генерального плана муниципального образования городской округ город Сургут, согласовало производство строительно-монтажных работ по технологическому присоединению ПСК «Виктория» с муниципальным казенным учреждением «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (№ 50-02-4247/0 от 16.10.2020), в ведении которого находятся вопросы содержания и использования дорог на территории города Сургута.

На основании изложенного судами сделан правомерный вывод о том, что у Администрации отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения по основаниям, изложенным в письме от 17.02.2021, суды обоснованно удовлетворили заявленные АО «ЮТЭК - РС» требования.

Подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права доводы Администрации о неправомерности размещения линейных объектов на испрашиваемых АО «ЮТЭК-РС» землях в составе границ территории общего пользования, имеющих особый правовой режим использования, а также доводы о том, заявитель не поясняет причину размещения объекта в запрашиваемом месте.

Доводы Администрации об указании возможного способа размещения линии электропередач подземным путем, о необходимости обращения для получения разрешения на производство земляных работ правомерно отклонены судами как не основанные на положениях федерального и регионального законодательства.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, в целом аналогичные доводам апелляционной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.07.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 21.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-6724/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.В. Щанкина

 

Судьи                                                                  Т.А. Зиновьева

 

                                                                            ФИО1