ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-58176/2021

город Ростов-на-Дону

24 июня 2022 года

15АП-5708/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от ОАО «Дружба»: представитель ФИО2 по доверенности от 30.01.2021, диплом от 01.07.2006, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2022 по делу №А32-58176/2021 

по заявлению открытого акционерного общества «Дружба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2309089375, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании предписания

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Дружба» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным пункта 17 предписания Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) от 02.12.2021 №03-23-265-Н-1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2022 требования Общества были удовлетворены. Решение мотивировано тем, что Общество не производит самостоятельный вид деятельности по сбору, транспортировке, утилизации навоза (помета), прибыли от такой деятельности не получает, следовательно, получение лицензии по обращению с опасными отходами не требуется.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества. 

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что Общество осуществляет деятельность по обезвреживанию отхода «навоз крупного рогатого скота свежий» путем естественного перепревания, в результате которого образуется отход - «навоз крупного рогатого скота перепревший», а также его утилизации, т.е. использования отходов для производства товаров (продукции) в данном случае посредствам получения органических удобрений в виде навоза КРС перепревшего и внесения его на поля Общества. 

До отнесения навоза к продукции в целях осуществления деятельности по обращению с ним (размещение, обезвреживание, утилизация) необходимо соблюдение Обществом требований законодательства в области обращения с отходами и охраны окружающей среды.

Довод о том, что Общество использует навоз в виде органического удобрения не опровергает факт образования в процессе деятельности общества спорного отхода и не освобождает общество от исполнения установленных действующим законодательством обязанностей, которые указаны в оспариваемом пункте предписания.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела. 

Управление подало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Апелляционный суд протокольным определением удовлетворил ходатайство Управления.

Управление представило возражения на отзыв Общества.  Апелляционный суд приобщил возражения на отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон Управления, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

По результатам проведённой Управлением проверки Общества, государственным инспектором Управления 08.06.2021 выдано предписание №03-23-97-П-1 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, в пункте 17 которого указано: «ОАО «Дружба» деятельность по обезвреживанию и утилизации отхода «навоз крупного рогатого скота свежий» (код по ФККО 112 1100133 4)4 класса опасности на объектах НВОС: «Промплощадка №7 (МТФ 1)», расположенном по адресу: Краснодарский край, Каневской район, 6 км от ст.Новодеревянковская, код объекта НВОС 03-0123-008892-П, II категория НВОС; «Промплощадка №8 (МТФ 2)», расположенном по адресу: Краснодарский край, Каневской район, 1 км от ст.Новодеревянковская, код объекта НВОС 03-0123-007932-П, II категория НВОС; «Промплощадка №9 (МТФ 4)», расположенном по адресу: Краснодарский край, Каневской район, 1,5 км от х.Приютного, код объекта НВОС 03-0123-007931-П, II категория НВОС; «Промплощадка №10 (МТФ 5)», расположенном по адресу: Краснодарский край, Каневской район, 1,5 км от х.Албаши в отсутствии соответствующей лицензии, выданной в установленном порядке». В качестве нарушенной нормы дана ссылка на пункт 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». 

По результатам проверки в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Материалы по делу об административном нарушении были направлены Управлением для рассмотрения в Каневской районный суд, постановлением которого от 22.07.2021 по делу №5-912/2021 производство по делу об административном правонарушении, возбуждённое в отношении Общества было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление оспорило постановление Каневского районного суда от 22.07.2021 по делу №5-912/2021. Решением Краснодарского краевого суда от 18.10.2021 постановление было оставлено в силе. 

В период с 22.11.2021 по 02.12.2021 в ходе проведения проверки по исполнению Обществом предписания от 08.06.2021, государственным инспектором Управления выдано Обществу 02.12.2021 новое предписание №03-23-265-Н-1, в том числе содержащее пункт 17 следующего содержания: «ОАО «Дружба» деятельность по обезвреживанию и утилизации отхода «навоз крупного рогатого скота свежий» (код по ФККО 1 12 ПО 01 33 4) 4 класса опасности на объектах НВОС: «Промплощадка №7 (МТФ 1)», расположенном по адресу: Краснодарский край, Каневской район, 6 км от ст.Новодеревянковская, код объекта НВОС 03-0123-008892-П, II категория НВОС; «Промплощадка №8 (МТФ 2)», расположенном по адресу: Краснодарский край, Каневской район, 1 км от ст.Новодеревянковская, код объекта НВОС 03-0123-007932-П, II категория НВОС; «Промплощадка №9 (МТФ 4)», расположенном по адресу: Краснодарский край, Каневской район, 1,5 км от х.Приютного, код объекта НВОС 03-0123-007931-П, II категория НВОС; «Промплощадка №10 (МТФ 5)», расположенном по адресу: Краснодарский край, Каневской район, 1,5 км от х.Албаши в отсутствии соответствующей лицензии, выданной в установленном порядке». В качестве нарушенной нормы дана ссылка на пункт 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Срок исполнения установлен Управлением - 01.04.2022. 

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебных приставов незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности относится к лицензируемым видам деятельности.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон №89-ФЗ): отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; сбор отходов - приём или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специальных объектах сроком более, чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезверживания, захоронения. обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду. 

Отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы (статья 4.1 Федерального закона №89-ФЗ).

Класс опасности отхода устанавливается в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 №242 утвержден ФККО, в соответствии с которым отходы разведения свиней, сельскохозяйственной птицы отнесены к отходам III - V классов опасности.

Согласно примечанию к пункту 3.16 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» к отходам не относятся «побочный продукт» - дополнительная продукция, образующаяся при производстве основной продукции и не являющаяся целью данного производства, но пригодная как сырьё в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать промежуточные (побочные) продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и иной хозяйственной деятельности, в том числе навоз, помет, иные органические вещества и материалы, для собственных нужд в дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе в качестве удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство).

Согласно ФККО подтип отходов - отходы животноводства (включая деятельность по содержанию животных) содержит такие группы отходов, как «Навоз крупного рогатого скота» (код 1 12 110 0000 0), «Навоз конский» (код 1 12 210 0000 0), «Навоз верблюжий» (код 1 12 310 0000 0), «Навоз мелкого рогатого скота» (код 1 12 410 0000 0), «Навоз свиней» (код 1 12 510 0000 0), «Помет птичий» (код 1 12 710 0000 0), «Навоз пушных зверей» (код 1 12 911 0000 0). 

Согласно примечанию к пункту 3.16 ГОСТ к отходам не относят «побочный продукт» - дополнительную продукцию, образующуюся при производстве основной продукции и не являющуюся целью данного производства, но пригодную как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции.

Требования к удалению навоза при содержании крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, установлены приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 №551 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации» (далее - Правила), которыми установлены требования к условиям содержания КРС в целях воспроизводства, выращивания, реализации, а также требования к осуществлению мероприятий по карантинированию крупного рогатого скота, обязательным профилактическим мероприятиям и диагностическим исследованиям КРС, содержащегося гражданами, в том числе в личных подсобных хозяйствах, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, индивидуальными предпринимателями, организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы, иными организациями и учреждениями, содержащими до 500 голов крупного рогатого скота включительно, а также организациями, содержащими более 500 голов крупного рогатого скота. 

Согласно пункту 11 Правил навоз в хозяйствах необходимо убирать и складировать на навозохранилищах и (или) площадках для хранения и биотермического обеззараживания навоза. 

В соответствии с пунктом 64 Правил во всех животноводческих помещениях предприятий необходимо осуществлять своевременную уборку навоза, а также его обеззараживание биологическим (длительное выдерживание), химическим или физическим (термическая обработка или сжигание) способами. 

Таким образом, Правилами предусмотрено, что удаление навоза должно завершаться процессом обеззараживания. Поскольку обеззараживание является последней и обязательной стадией удаления навоза, фиксировать (учитывать) факт образования навоза в качестве отхода деятельности по содержанию животных следует после завершения технологического цикла по его удалению, а именно, после завершения стадии его обеззараживания. 

Как следует из материалов, Общество осуществляет деятельность по разведению крупного рогатого скота и производству сырого молока, в результате жизнедеятельности которого образуется отход - «навоз крупного рогатого скота свежий» 4 класса опасности.

Общество имеет паспорт на отход - навоз крупного рогатого скота свежий» (код по ФККО 1 12 ПО 01 33 4) 4 класса опасности, а так же сертификат соответствия №0609672 на продукт «Удобрение   органическое на основе органических отходов животного происхождения, навоз КРС подстилочный (навоз КРС животный с подстилкой, перепревший)», срок действия сертификата с 26.05.2021 по 25.05.2024.

Управление фактически вменяет Обществу осуществление деятельности по сбору, размещению и обезвреживанию образованных в результате производственной деятельности отходов IV класса опасности.

Управление не оспаривает, что основным видом деятельности Общества является производство и переработка сельскохозяйственной продукции, в том числе: разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, растениеводство (выращивание зерновых и технических культур). 

При этом, Управление не оспаривает, что Общество производит обработку побочного продукта (навоза) в соответствии с установленными техническими регламентами с целью получения удобрения для собственных нужд: навоз свиней и крупного рогатого скота свежий естественным образом перегнивает в буртах и специальных площадках, с последующим внесением (утилизация) в почву навоза свиней и крупного рогатого скота перепревшего.

Обществом разработан и утверждён технологический регламент удаления, подготовки и использования навоза крупного рогатого скота в качестве органического удобрения, согласно которому процесс уборки навоза из животноводческих помещений, транспортировки его к местам обработки с последующим внесением в почву полученного органического удобрения описан поэтапно: компостирование навоза с целью получения высокоэффективного органического удобрения; проведение лабораторных исследований партии органического удобрения на соответствие требований ТУ и ГОСТ Р 53117-2008; погрузка и транспортировка навоза в поле и внесение его в почву. 

В качестве основного метода подготовки подстилочного навоза к использованию его качестве органического удобрения применяется метод компостирования навоза, под которым понимается биотермический процесс минерализации и гумификации органических отходов, происходящий в аэробных условиях под воздействием микроорганизмов. При компостировании используется активный способ компостирования подстилочного навоза КРС и получения органического удобрения на его основе. При компостировании температура в компосте поднимается до 60 - 65 °С, что приводит к обеззараживанию компоста от возбудителей инфекционных, инвазионных заболеваний и девитализации (дегельминтизация и ликвидация всхожести семян сорных трав). Далее в компостную массу включаются минеральные добавки, после чего полученное в результате компостирования органическое удобрение вносят на собственные сельскохозяйственные поля. 

Таким образом, естественный биологический процесс перехода «навоза свежего» в «навоз перепревший» происходит за счёт выдерживания согласно Технологическому регламенту переработки и использования навоза в качестве органического удобрения. 

Факт дальнейшего использования Обществом в результате технологической процедуры навоза в продукт - органическое удобрение, который в дальнейшем используется Обществом в своей производственной деятельности, Управление не оспаривает. 

В силу представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что том процесс преобразования отходов производства в удобрение происходит естественным путём, не носит характер самостоятельного вида деятельности и не является утилизацией и обезвреживанием в смысле, придаваемом этому понятию статьёй 1 Федерального закона №89-ФЗ.

Управление не оспаривает того факта, что естественное биологическое обеззараживание навоза происходит на участке временного накопления путём выдерживания местах сбора. В силу названных положений Федерального закона №89-ФЗ процессы, происходящие в ходе выдерживания такого отхода, не являются деятельностью по его обезвреживанию в смысле названного закона.

Доказательств, подтверждающих приём Обществом органических отходов от иных лиц с целью дальнейшей переработки (утилизации), реализацию Обществом с целью получения прибыли полученного им из отходов удобрения иным лицам.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что Общество не осуществляет деятельность по обращению с опасными отходами в том понимании, которое придается ему положениями Федерального закона №89-ФЗ, что исключает обязанность общества по получению лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 №307-ЭС19-15203 по делу №А44-3794/2018.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что пункт 17 предписания Управления от 02.12.2021 №03-23-265-Н-1 не соответствует требования Федерального закона №89-ФЗ и нарушает права и законные интересы Общество необоснованно возлагая на него обязанность по проведению работ по лицензированию деятельности, не предусмотренной законом.

Доводы апелляционной жалобы Управления, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Управления, в данном случае, освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2022 по делу №А32-58176/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Пименов

 

СудьиИ.Н. Глазунова

 

О.Ю. Ефимова