АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6250/19 

Екатеринбург

19 мая 2023 г.

 

Дело № А60-7198/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Оденцовой Ю.А., Шавейниковой О.Э., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А60-7198/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 13.09.2022 № 20). 

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2019 кредитный потребительский кооператив «Первый» (далее –  КПК «Первый», Кооператив, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2019 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Первый», конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением арбитражного суда от 12.08.2020 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий ФИО1, управляющий).

Конкурсный управляющий ФИО1 02.08.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности на основании статьи 189.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с невнесением членами кооператива дополнительного взноса.

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий неоднократно уточнял свои требования, в результате управляющий просил привлечь к субсидиарной ответственности ФИО5, ФИО7, ФИО6.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2022 заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника удовлетворено частично. Суд первой инстанции в порядке субсидиарной ответственности взыскал в пользу должника со ФИО7 денежные средства в сумме 45 239 677 руб. 06 коп., с ФИО6 – 45 239 677 руб. 06 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 отменено определение суда первой инстанции от 16.03.2022 в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО7 и ФИО6 Апелляционный суд отказал в удовлетворении требований о взыскании в порядке субсидиарной ответственности в пользу должника со ФИО7 денежных средств в сумме 45 239 677 руб. 06 коп. и с ФИО6 денежных средств в сумме 45 239 677 руб. 06 коп., а также перечислил с депозитного счета суда апелляционной инстанции в пользу Федерального бюджетного учреждения «Пермская лаборатория судебной экспертизы» денежные средства в сумме 20 400 руб. за проведение экспертизы за счет денежных средств. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, конкурсный управляющий ФИО1 просит отменить постановление апелляционного суда от 30.01.2023 и оставить в законной силе определение суда первой инстанции от 16.03.2022. 

Заявитель кассационной жалобы пояснил, что наличие подписи в протоколе членов правления от 31.05.2018 подтверждает факт присутствия и подлинностей подписей лиц, принимавших участие в собрании членов правления Кооператива, решением которого на повестку дня общего собрания членов должника вынесен вопрос о покрытии убытков путем внесения дополнительных взносов. Податель жалобы отмечает, что в распоряжение управляющего не передан документ о наделении членов правления КПК «Первый» статусом уполномоченных лиц, однако указанное обстоятельство не опровергает факт отсутствия у данных лиц названного статуса. По мнению управляющего, в материалах дела содержится протокол общего собрания от 23.06.2018, подтверждающий факт принятия решения о внесении дополнительных взносов на покрытие убытков в установленном законом порядке. Данные обстоятельства также подтверждены приложением № 2 к протоколу общего собрания членов кооператива и устными пояснениями ФИО8, которая лично принимала участие в собрании от лица контрольного органа. Заявитель жалобы также отмечает, что судом апелляционной инстанции безосновательно приняты по внимание пояснения ФИО6 о принятии обязательств по внесению дополнительного взноса в размере в несколько миллионов рублей, так как в материалах обособленного спора имеется трудовая книжка, подтверждающая факт получения последним опыта работы на управленческой должности. ФИО6 в период с 02.06.2015 по  01.11.2016 занимал должность генерального директора в обществе с ограниченной ответственностью «Консалтинг +». С учетом указанных обстоятельств податель жалобы обращает внимание на то, что ФИО6 не мог не осознавать последствий подписания документов такой крупной организации, как кредитный потребительский кооператив. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как уже ранее указывалось, решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2019 КПК «Первый» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением арбитражного суда от 23.09.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 

В ходе проведения проверочных мероприятий конкурсного производства управляющим выявлено, что согласно данным бухгалтерской отчетности, в частности бухгалтерского баланса и отчета о прибыли и убытках, по итогам 2017 года Кооперативом получен убыток в общей сумме 136 275 431 руб. 17 коп. 

По состоянию на  02.04.2018 членами правления Кооператива являлись:

– ФИО5, председатель правления;

– ФИО7, член правления;

– ФИО6, член правления.

Протоколами общего собрания членов правления КПК «Первый» от 31.05.2018 и общего собрания уполномоченных от 23.06.2018 в Кооперативе приняты решения о внесении дополнительных взносов для покрытия убытков. 

В соответствии с протоколом собрания членов правления КПК «Первый» от 31.05.2018, подписанным ФИО5, ФИО7 и ФИО6, инициативной группой пайщиков выступили:

1. ФИО9, который проинформировал, что готов внести в качестве дополнительного взноса для покрытия убытков 15 000 000 руб.;

2. ФИО10, которая проинформировала, что готова внести в качестве дополнительного взноса для покрытия убытков 10 000 000 руб.;

3. ФИО11, который проинформировал, что готов внести в качестве дополнительного взноса для покрытия убытков 25 000 000 руб.;

4. ФИО12, который проинформировал, что готов внести в качестве дополнительного взноса для покрытия убытков 3 000 000 руб.;

5. ФИО13, который проинформировал, что готов внести в качестве дополнительного взноса для покрытия убытков 30 000 000 руб.

На общем собрании членов Кооператива в форме собрания уполномоченных, состоявшегося 23.06.2018, принято решение о покрытии убытков в форме внесения дополнительных взносов на сумму 136 275 431 руб. 17 коп., которая распределяется между членами правления и инициативной группой пайщиков (уполномоченные). В соответствии с указанным решением срок внесения дополнительных взносов на покрытие убытков установлен не позднее 31.12.2018.

Управляющий, проанализировав кассовую книгу КПК «Первый» за периоды с 01.07.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.05.2019, установил, что 

за указанные периоды пайщиками Кооператива для погашения полученного убытка по итогам 2017 года внесены дополнительные взносы только на сумму 518 000 руб. в 2018 году и на сумму 38 400 руб. в 2019 году. 

Общая сумма дополнительных взносов составила 556 400 руб., внесенных 2 782 пайщиками, то есть в среднем по 200 руб.

Вышеприведенные обстоятельства явились основанием для обращения управляющего в арбитражный суд с заявлением о привлечении соответствующих лиц к субсидиарной ответственности на основании пункта 1 статьи 189.6 Закона о банкротстве.

Изначально требования о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим предъявлены к следующим пайщикам и уполномоченным (на основании решений собрания КПК «Первый» в форме уполномоченных от 31.05.2018): ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО11, ФИО10, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23,  ФИО24, ФИО25,

ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, управляющий отказался от требований к вышеперечисленным лицам. Данный отказ на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом первой инстанции. 

С учетом последней редакции уточнений конкурсный управляющий ФИО1 просил привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника трех ответчиков: ФИО5, ФИО7 и ФИО6 распределить между ними убытки на общую сумму 135 719 031 руб. 17 коп. 

По расчету управляющего размер субсидиарной ответственности составил 45 239 677 руб. 06 коп. 

Правовая позиция управляющего сводилась к тому, что, поскольку протокол членов правления Кооператива от 31.05.2018 подписан только ФИО5, ФИО7 и ФИО6, указанные лица дали свое согласие на внесение дополнительного взноса на покрытие убытков в равных долях между членами правления.

 Удовлетворяя требование управляющего частично, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований, предъявленных к ФИО7, ФИО6, ФИО5, при этом пояснил, что  поскольку к последнему в отдельном обособленном споре уже предъявлены и признаны обоснованными требования о привлечении к субсидиарной ответственности по иным основаниям, то размер его ответственности подлежит установлению в ином споре.

Признавая обоснованными требования управляющего к ФИО7 и ФИО6, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для назначения экспертизы и признания доказательств сфальсифицированными не имеется, поскольку протокол поступил в Банк России через средства электронной связи и подписан электронной цифровой подписью ФИО5, при этом отсутствие решения общего собрания членов кооператива о внесении дополнительных взносов не исключает возникновения субсидиарной ответственности членов кооператива по его обязательствам. Помимо этого, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт наличия убытков Кооператива при отсутствии доказательств внесения дополнительного паевого взноса членами правления кооператива ФИО7, ФИО6, ФИО5

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, апелляционный суд исходил из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 189.6 Закона о банкротстве наряду с предусмотренными главой III.2 Закона случаями при недостаточности денежных средств кредитного кооператива для погашения задолженности перед его кредиторами члены кредитного кооператива (пайщики), а также лица, членство которых в кредитном кооперативе прекращено в течение шести месяцев до даты подачи заявления в арбитражный суд о признании кредитного кооператива банкротом, солидарно несут субсидиарную ответственность в пределах невнесенной части предусмотренного Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон о кредитной кооперации) дополнительного взноса каждого из членов кредитного кооператива (пайщиков).

Положения названной нормы направлены на обеспечение дополнительных гарантий прав кредиторов кредитного кооператива и на устранение последствий причиненного имущественным правам кредиторов вреда лицами, совместно причинившими вред. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов.

Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (пункт 2 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные обязанности и ответственность закреплены статьями 3, 13, 26 Закона о кредитной кооперации.

С учетом вышеприведенных положений специальные основания для привлечения членов кредитного кооператива, членов правления кредитного кооператива возникают при недостаточности денежных средств кредитного кооператива для погашения задолженности перед его кредиторами в случае принятия решения о внесении дополнительных взносов для покрытия убытков и невнесения дополнительного взноса. Размер такой субсидиарной ответственности устанавливается в пределах невнесенной части предусмотренного Законом о кредитной кооперации дополнительного взноса каждого из членов кредитного кооператива (пайщиков).

Для привлечения к субсидиарной ответственности в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 189.6  Закона о банкротстве, в предмет доказывания включаются следующие юридические факты: утверждение годового баланса, отражающего убытки кооператива, принятие решения о внесении дополнительных взносов, отказ члена кооператива от внесения дополнительного взноса и предъявление к члену кооператива требования о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам потребительского кооператива.

Судами обеих инстанций установлено, что протоколом от 31.05.2018 установлено наличие убытков в заявленной управляющим сумме, который содержит подписи ФИО5, ФИО7 и ФИО6 

Кроме того, в материалах дела содержится копия протокола членов правления Кооператива от 31.05.2018, направленная в Банк России в виде электронного изображения, содержащая цифровую подпись ФИО5 

Проверяя подлинность подписей ответчиков, суд апелляционной инстанции определением от 29.07.2022 назначил судебную почерковедческую экспертизу, по результатам которой в заключение от 19.10.2022 № 2411/06-3/22-01, выполненном экспертом ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» ФИО33, установлена принадлежность подписи в протоколе от 31.05.2018 ФИО6, между тем результаты судебной экспертизы не смогли дать утвердительный ответ о принадлежности подписи ФИО7 в указанном протоколе. В таком случае с учетом выводов, приведенных в заключении специалиста о результатах почерковедческого исследования от 22.03.2022 № 1/117и-22, проведенного многопрофильной негосударственной экспертной организацией обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза», суд апелляционной инстанции, исходя из совокупности доказательств, пришел к выводу о том, что протокол собрания членов правления Кооператива от 31.05.2018 лично ФИО7 не подписывался. 

Исследуя и оценивая протокол общего собрания членов КПК «Первый» в форме собрания уполномоченных от 23.06.2018 на предмет подлинности подписей, суд апелляционной инстанций установил, что в материалы дела представлены электрографические копии протокола общего собрания членов КПК «Первый» в форме собрания уполномоченных от 23.06.2018, лист регистрации уполномоченных на очередном общем собрании членов Кооператива от 23.06.2018, приложение № 1 к протоколу очередного общего собрания членов КПК «Первый» в форме уполномоченных от 23.06.2018 (оригиналы документов в материалах дела отсутствуют). При этом подпись ФИО7 в указанных документах отсутствует, подпись ФИО6 присутствует только в листе регистрации уполномоченных на очередном общем собрании членов КПК «Первый» от 23.06.2018 и приложении № 1 к протоколу очередного общего собрания членов Кооператива в форме уполномоченных от 23.06.2018. Эксперт ФИО33 в заключении от 19.10.2022 № 2411/06-3/22-01 подтвердил подлинность подписи ФИО6 в вышеуказанных документах. 

Суд апелляционной инстанции также дал правовую оценку  протоколам собрания членов правления Кооператива от 31.05.2018 и общего собрания членов Кооператива в форме собрания уполномоченных от 23.06.2018.

Из содержания протокола собрания членов правления Кооператива от 31.05.2018  следует, что данным документом зафиксирован факт наличия у Кооператива убытков по итогам 2017 года и необходимость рассмотреть вопрос о покрытии убытков на очередном собрании пайщиков. Вопрос об утверждении дополнительных взносов на общее собрание  членов правления Кооператива не выносился. 

Из буквального толкования содержания повестки суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на обсуждение общего собрания членов КПК «Первый» выносился вопрос о внесении в повестку собрания вопроса об их утверждении. 

При этом апелляционный суд обоснованно отметил, что по смыслу содержания подпункта 7 пункта 1 статьи 8, подпункта 2 статьи 13, подпунктов 1-3 пункта 3 статьи 17, подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона о кредитной кооперации вопрос о внесении дополнительных взносов как об источнике доходов (имущества) кредитного кооператива, в случае если он не урегулирован уставом, отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков). 

В рассматриваемом случае решение собрания членов правления Кооператива о распределении оставшейся части убытков в равных долях между членами правления ФИО5, ФИО7, ФИО6 без указания размера дополнительного взноса по отношению  к указанным лицам и без утверждения общим собранием членов КПК «Первый», не может быть признано принятым. 

Признавая решение общего собрания членов КПК «Первый» в форме собрания уполномоченных от 23.06.2018 ничтожным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Закона о кредитной кооперации и разъяснениями пункта 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение наделения лиц, указанных в качестве участников общего собрания членов КПК «Первый» в форме собрания уполномоченных от 23.06.2018, полномочиями уполномоченных в установленном порядке. Отсутствие названных полномочий также подтверждается пояснениями привлекаемых к субсидиарной ответственности лиц в суде первой инстанции, которые отрицают факт участия в общем собрании членов кооператива, где рассматривался вопрос о внесении дополнительного взноса. Факт того, что соответствующее информационное письмо от 18.05.2018 № 02-01/1036 о проведении очередного общего собрания членов КПК «Первый» направлено в адрес Банка России как орган по контролю за деятельностью кредитных кооперативов, не свидетельствует о том, что созыв и проведение собрания членов Кооператива в форме собрания уполномоченных были проведены в установленном порядке. 

Таким образом,  принимая во внимание то, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по вопросу о привлечении к субсидиарной ответственности в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 189.6  Закона о банкротстве, на основании всесторонней и полной оценки представленных в материалы дела доказательств, не установлены, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения вышеуказанных лиц к субсидиарной ответственности, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований управляющего. 

 Суд округа считает, что суд апелляционной инстанции исследовал материалы обособленного спора полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Приведенные в кассационной жалобе заявителем доводы, в частности о том, что решение о покрытие убытков за счет дополнительных взносов подтверждено в  протоколе членов правления от 31.05.2018, о наличии у членов Кооператива статуса уполномоченных, судом кассационной инстанции отклонены, поскольку суд кассационной инстанции ограничен пределами полномочий по проверке законности судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые в настоящем случае касаются несогласия подателя жалобы с отсутствием оснований для привлечения вышеуказанных лиц к субсидиарной ответственности. 

При этом следует учитывать, что законодательство регламентирующее деятельность кредитной кооперации предполагает наличие обязанности у всех членов кооператива по покрытию убытков в равных долях вне зависимости от того наличествует ли соответствующе решение собрания кооператива и кем оно подписано. Возложение соответствующей обязанности только на лиц подписавших соответствующий протокол вступает в противоречие с существом законодательного регулирования и вдет к нарушению принципа равенства всех участников кооператива.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебного акта, либо несоответствия выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам  судом округа не установлено.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А60-7198/2019 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А60-7198/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               С.Н. Соловцов 

 

Судьи                                                                            Ю.А. Оденцова 

 

                                                                                             О.Э. Шавейникова