АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                             Дело № А45-12528/2021

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2021 года

Полный текст решения изготовлен 07.09.2021 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации к закрытому акционерному обществу Ремонтно-строительное управление №5 «Новосибирскгражданстрой» о взыскании 1929853,60 рублей убытков при участии в качестве третьих лиц без самостоятельных требований 1) Министерства обороны Российской Федерации, 2) Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление капитального строительства», 3) Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области 

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2021,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.04.2017,

третье лица (Минобороны РФ): ФИО1 по доверенности от 13.11.2020,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось с иском к закрытому акционерному обществу Ремонтно-строительное управление №5 «Новосибирскгражданстрой» (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании 1929853,60 рублей убытков.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Третьи лица представили письменные пояснения по существу исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив обстоятельства спора в порядке, предусмотренном статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истцом (генеральный подрядчик) и государственным казенным учреждением Новосибирской области «Управление капитального строительства» (заказчик) были заключены следующие государственные контракты по выполнению работ на объекте «Реконструкция здания, расположенного по адресу: 

<

...> №1, под организацию выставочного пространства Исторического парка «Россия. Моя история»: 

- №0151200006017000039_155784 от 11.05.2017. Цена контракта – 71 632 320 рублей. Срок выполнения работ – до 01.08.2017.

- №0151200006017000109_155784 от 24.07.2017. Цена контракта – 258 501 683 рублей. Срок выполнения работ – до 30.11.2017.

- № Ф.2017.381481 от 05.09.2017. Цена контракта – 63 000 143 рублей. Срок выполнения работ – до 30.11.2017.

В соответствии с пунктом 1.4 указанных контрактов, результатом работ является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиях технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ответчик работы выполнил, передал результат работ заказчику. Заказчик работы принял в полном объеме, объект капитального строительства введен в эксплуатацию и функционирует.

Объект капитального строительства, в отношении которого производились работы, первоначально был расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:317 (единое землепользование), который находится в собственности Российской Федерации и в постоянном (бессрочном) пользовании Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Из земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:317 (единое землепользование) образован земельный участок с кадастровым номером 54:35:071065:3, который был передан в собственность Новосибирской области (номер и дата записи государственной регистрации права №54:35:071065:3-54/001/2017-2 от 02.03.2017) и в постоянном (бессрочном) пользовании Государственного автономного учреждения культуры Новосибирской области «Исторический парк «Россия-моя история» (номер и дата записи государственной регистрации права № 54:35:071065:3-54/163/2020-5 от 06.08.2020), местоположение земельного участка: 

<

...>, вид разрешенного использования: образование и просвещение (3.5) - объекты для воспитания, образования и просвещения.

В пределах указанного земельного участка с кадастровым номером 54:35:071065:3 расположены следующие объекты недвижимости:

- сооружение, кадастровый номер 54:35:000000:21349, назначение: иное сооружение (теплотрасса), находится в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, местоположение: 

<

...>.

- сооружение, кадастровый номер 54:35:000000:21679, назначение: 10.3. сооружение канализации, находится в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГБУ «Центральное    жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, местоположение: 

<

...>.

- сооружение, кадастровый номер 54:35:000000:21681, назначение: иное сооружение (наружные сети водопровода), находится в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, местоположение: 

<

...>.

- сооружение, кадастровый номер 54:35:000000:34861, назначение: 1.1. сооружения электроэнергетики, находится в собственности Российской Федерации, местоположение: 

<

...>.

- здание, кадастровый номер 54:35:071065:30, назначение: нежилое, наименование: здание для организации выставочного пространства исторического парка «Россия - Моя история», находится в собственности Новосибирской области (номер и дата записи государственной регистрации права № 54:35:071065:30-54/001/2017-1 от 22.11.2017) и в оперативном управлении ГАУК НСО «Исторический парк «Россия-моя история» (номер и дата записи государственной регистрации права № 54:35:071065:30-54/001/2019-6 от 09.12.2019), местоположение: 

<

...>.

- здание, кадастровый номер 54:35:071065:31, назначение: нежилое, наименование: блочная комплектная трансформаторная подстанция, находится в собственности Новосибирской области (номер и дата записи государственной регистрации права № 54:35:071065:31-54/001/2017-1 от 22.11.2017) и в оперативном управлении ГАУК НСО «Исторический парк «Россия-моя история» (номер и дата записи государственной регистрации права № 54:35:071065:31-54/001/2019-6 от 09.12.2019), местоположение: 

<

...>.

Истец в обоснование требований указал, что на момент начала производство работ в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:317 находились два объекта недвижимого имущества:

- 54:35:071115:27 нежилое здание, местоположение: 

<

...>, площадь: 63,3 кв.м. находится в собственности Российской Федерации с 20.08.2014.

- 54:35:071010:734, нежилое здание, местоположение: 

<

...>. площадь: 48,7 кв.м. находится в собственности Российской Федерации с 19.08.2014.

Указанные объекты являлись ранее контрольно-пропускными пунктами, располагаясь на границе земельного участка 54:35:000000:317, и обеспечивали пропускной режим на территорию военного городка, расположенного на этом же участке с адресом 

<

...>.

В процессе проведения строительных работ указанные помещения были демонтированы.

Истец, полагая, что ответчик незаконно произвел демонтаж принадлежащих ему зданий, обратился в суд с иском о взыскании причиненных ему убытков в размере балансовой стоимости указанных объектов.

В обоснование требований истец сослался на постановление о прекращении уголовного дела №11801500054001798 от 14.06.2020 в отношении неустановленного лица в связи с истечением срока давности уголовного преследования, в соответствии с которым установлено, что демонтаж спорных помещений был выполнен работниками ответчика по указанию руководителя ответчика.

В этой связи истец полагал, что вина ответчика установлена, размер убытков подтвержден представленными инвентарными карточками на объекты недвижимости.

Ответчик, возражая по иску, указал, что сохранение указанных объектов в процессе проведения строительных работ было невозможно, процедура по списанию указанных объектов была начата, но не завершена до окончания строительных работ. Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Судом установлено, что еще до начала проведения работ спорные указанные нежилые помещения с кадастровыми номерами  54:35:071115:27 и 54:35:071010:734 (далее – КПП) утратили свое функциональное назначение, так как фактически стали перекрывать улицу Василия Старощука, являющейся в этой части (от пересечения с ул.Б.Богаткова до дома 24 по ул.Василия Старощука – здание музея) улицей общего пользования и не могли обеспечивать пропускной режим на территорию Военного городка. Более того, к зданию «Исторический парк «Россия-моя история» должен быть организован подъезд для обеспечения его транспортной доступности. Для этого следовало выполнить работы по строительству проезжей части улицы Василия Старощука на участке от ул.Б.Богаткова до здания музей.

Указанные обстоятельства были установлены, в том числе и при расследовании уголовного дела №11801500054001798 и нашли свое отражение в представленном истцом постановлении о прекращении уголовного дела. 

Также судом установлено, что в процессе выполнения работ была инициирована процедура списания спорных объектов с последующим сносом, однако она не была завершена до момента окончания работ по реконструкции строительства.

Письмом от 04.10.2017 Департамент имущества и земельных отношений Мэрии города Новосибирска в ответ на обращение истца сообщил ему о готовности принять в муниципальную собственность спорные здания КПП.

Следовательно, истец в 2017 году обращался к Мэрии города Новосибирска по вопросу передачи в муниципальную собственность спорных зданий.

По заявке войсковой части 55433 в сентябре 2017 года было проведено обследование спорных зданий КПП, по результатам которого были составлены соответствующие технические заключения, выполненные ООО «СоЮзПроект».

Согласно выводам специалистов оба здания на момент обследования находятся в аварийном состоянии, представляют собой опасность обрушения. Эксплуатация невозможна в связи с угрозой вреда жизни и здоровью людей.

Основной причиной аварийного состояния специалисты указали многолетнее замачивание и промораживание конструктивных элементов, физическое повреждение. Следовательно, здание длительное время не эксплуатируется. 

Из представленной в заключениях фототаблицы явствует, что здания длительное время не эксплуатируются, поскольку отсутствуют части стен, основные элементы здания разрушаются.

Суд предлагал истцу представить доказательства эксплуатации зданий в период до сентября 2017 (проведение ремонта, энергоснабжение и др.). Соответствующие доказательства, позволяющие установить надлежащую эксплуатацию спорных зданий, истцом не представлено.

Следовательно, истец длительное время не принимал никаких мер по поддержанию спорных зданий КПП в состоянии, позволяющем их эксплуатировать по назначению.

Письмом от 21.09.2017 командир войсковой части 55433 просил ответчика произвести демонтаж зданий КПП в связи с их авариным состоянием, а также в связи со строительством объекта «Исторический парк «Россия-моя история».

Следовательно, войсковая часть, в чьем оперативном управлении находились спорные здания КПП не имела интереса в сохранении данных объектов.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с представленными доказательствами суд установил, что на момент сноса спорных зданий КПП истец не имел интереса в сохранении этих объектов, их восстановлении и дальнейшем использовании по назначению. Суд также полагает, что очевидным интересом истца являлся снос объектов либо передача (отчуждение) иному лицу.

Также суд приходит к выводу, что истцу было очевидна невозможность сохранения спорных зданий КПП, так как их сохранение делало невозможной организация подъезда к зданию «Исторический парк «Россия-моя история». Отсутствие транспортной доступности этого музея лишало всякого смысла его создание.

Также суд учитывает, что назначение спорных зданий – обеспечение пропускного режима на территорию Военного городка. Однако, в связи с изменением границ земельного участка, занимаемого Военным городком, нахождение спорных зданий КПП перестало быть актуальным, так как осуществление пропускного контроля организовано в ином месте. Использовать иным образом здания КПП, расположенные непосредственно на проезжей части автомобильной дороги общего пользования, невозможно.

С момента начала проектирования строительства музея «Исторический парк «Россия-моя история», выделения объектов и земельного участка из состава имущества Военного городка с последующей передачей в собственность Новосибирской области истцу было очевидно известно о невозможности сохранения спорных зданий КПП и необходимости их демонтажа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом в отсутствие законного материально-правового интереса, что указывает на отсутствие нарушение его прав, что является  самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Ответчик, возражая по иску, заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О сносе спорных зданий истцу стало известно из письма от 19.02.2018, которое было получено истцом 28.02.2018.

При этом о надлежащем ответчике истец должен был узнать в 2017 году, когда был произведен фактически демонтаж спорных зданий КПП. Данное обстоятельство подтверждается письмом начальника войсковой части 55433 от 21.09.2017. Также суд принимает во внимание, что спорные здания КПП на момент осмотра специалистами, то есть до начала демонтажа, были освобождены от мебели и оборудования, обесточены. Из показаний свидетелей, допрошенных в рамках уголовного дела, следует, что указанные подготовительные к демонтажу действия были совершены военнослужащими войсковой части 55433. 

В этой связи суд приходит к выводу, что о надлежащем ответчике, выполнившим демонтаж спорных зданий, истцу было известно или должно было быть известно не позднее окончания работ на объекте  «Исторический парк «Россия-моя история», так как сведения о генеральном подрядчике, производящим работы на объекте, у истца имелись.

Истцом настоящее исковое заявление в суд предъявлено 11.05.2021, что подтверждается штампом на исковом заявлении, то есть с пропуском срока исковой давности.

Возражая по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, истец сослался на постановление о прекращении уголовного дела от 14.06.202, указав, что только после его вынесения ему стало известно о лице, совершим снос зданий КПП.

Суд отклоняет указанные пояснения, поскольку о лице, проводившим работы на объекте, а также являющимся заказчиком работ, истцу было известно еще в 2017 году.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, а также не доказано наличие законного интереса (нарушенного права) на предъявление настоящего иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                          С.Г. Зюзин