ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147115/22-67-1167

г. Москва

13 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА СПЕЦИЙ" (141292, Московская область, Пушкино город, Красноармейск город, ФИО2 улица, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2003, ИНН: 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕРПЛАСТ" (603141, Россия, Нижегородская обл., город Нижний Новгород г.о., Нижний Новгород г., Нижний Новгород г., ФИО3 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2016, ИНН: 

<

***>)

об обязании Ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки работ по гидроизоляции подземного пожарного водоема по адресу: 

<

...>, обеспечив его герметичность выше отметки 152 см от верхнего края колодца.

При участии:

От истца: ФИО4 по дов-ти от 04.07.2022 г., диплом

От ответчика: ФИО5, ген. директор, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА СПЕЦИЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕРПЛАСТ" (далее – ответчик) об обязании Ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки работ по гидроизоляции подземного пожарного водоема по адресу: 

<

...>, обеспечив его герметичность выше отметки 152 см от верхнего края колодца.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств договору.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик 05.07.2019г. заключили договор №5 (далее по тексту настоящего иска - Договор), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по полной гидроизоляции подземного пожарного водоема, исключающие утечку из него воды (пункт 1.1 Договора). Подземный пожарный водоем расположен по адресу: 

<

...>.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Выполненные ответчиком работы были приняты истцом 26.08.2019г., в подтверждение чего были подписаны акт о приемке выполненных работ № 357 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 357. Работы были оплачены истцом надлежащим образом.

Пунктом 6.2 Договора установлен гарантийный срок на выполненные работы — 36 месяцев с даты подписания акта приемки Объекта.

После приемки работ в процессе эксплуатации пожарного водоема истец обнаружил недостатки выполненных работ — протечку выше отметки 152 см от верхнего края колодца. На момент приемки выполненных работ указанный недостаток не мог быть обнаружен, поскольку пожарный резервуар не эксплуатировался.

В пределах гарантийного срока истец в соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации направил ответчику претензию № 230721 от 23.07.2021г., в которой потребовал безвозмездно устранить недостатки работ по гидроизоляции подземного пожарного водоема, выполненных по Договору.

Ответчик письмом № 5 от 27.07.2021г. отказался устранять недостатки, хотя признал наличие утечки воды из подземного пожарного водоема.

Истец считает, что результат выполненной ответчиком работы не соответствует пункту 1.1 Договора, который предусматривает выполнение подрядчиком полной гидроизоляции подземного пожарного водоема, исключающей утечку из него воды.

Абзацем 8 ст. 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Как следует из ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

Требования к качеству выполненных работ описаны в Техническом задании к Контракту.

Пунктом 1 ст. 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Из п. 1 ст. 723 ГК РФ следует, что наличие отдельных недостатков выполненных работ дает заказчику право требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на устранение недостатков.

Согласно ст.724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в течение гарантийного срока.

Вместе с тем, судом установлено, что в сентябре 2020 года Ответчиком в адрес Истца была направлена бригада для проведения диагностики и выявления причин падения уровня воды, согласно поступившего обращения и в рамках выполнения обязательств по гарантии на выполненные работы. В результате проведенного обследования было установлено, что швы находятся в герметичном состоянии и следов отслоений не имеется. Следовательно, выполненные работы по полной гидроизоляции подземного, пожарного водоема, расположенного по адресу: МО, 

<

...> выполнены качественно.

Однако, Ответчиком были проведены дополнительные гидроизоляционные работы по герметизации узла сопряжения по всему периметру между планкой примыканием бетонной стены и ПВХ мембраны. Данные работы были выполнены без взимания какой-либо платы, при этом под гарантийные обязательства они не подпадали.

В июне 2021 года Ответчиком вновь была проведена диагностика выполненных работ на Объекте по письму Истца. В ходе диагностики гидроизоляционной ПВХ-мембраны на объекте, находящемся по адресу: МО, 

<

...>., на предмет протечки в результате выполненных Ответчиком работ по гидроизоляции подземного, пожарного водоема не выявлено. Все швы находятся в герметичном состоянии и следов отслоений не имеется, наличие проколов, порезов, разрывов в виде открытых повреждений на мембране не обнаружено. Следовательно, работы по гидроизоляции подземного, пожарного водоема, расположенного по адресу: МО, 

<

...> выполнены качественно.

Письмом №5 от 27.07.2021 был дан ответ, что диагностика не выявила никаких нарушений в выполненных работах и указано на то, что работы выполнены качественно.

Согласно условий Договора п. 6.3. Если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся недостатки и/или дефекты в выполненных Работах, используемых Материалах, допущенные по вине Подрядчика/субподрядчика, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки. Дефекты указываются в соответствующем акте. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения письменного извещения Заказчика для прибытия на место, указанное в уведомлении. Отсутствие представителя Подрядчика в указанном месте в назначенное Заказчиком время признается отказом Подрядчика от участия в составлении акта устранения недостатков.

Работы, на которых настаивает Истец не являются работами в рамках Гарантийных обязательств, поскольку полностью меняют первоначальную, определенную Договором, технологию монтажа и гидроизоляции подземного, пожарного водоема, расположенного по адресу: МО, 

<

...>. А, следовательно, требование по выполнению их за счет Ответчика является не обоснованным и не законным.

На основании изложенного, исковые требования в части обязания Ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки работ по гидроизоляции подземного пожарного водоема по адресу: 

<

...>, обеспечив его герметичность выше отметки 152 см от верхнего края колодца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.     

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев