АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.21.

Полный текст решения изготовлен 22.03.21

22 марта 2021 года

Дело №

А55-21083/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании  16 марта 2021 года  дело по иску

Публичного акционерного общества "Т Плюс"

к  Обществу с ограниченной ответственностью УК "АТП Сервис"

с участием в деле Средне-Поволжского управления Ростехнадзора г.Тольятти в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

об обязании подготовить проект документов

при участии в заседании

 от истца – ФИО2 по дов. от 13.04.2020, диплом.

от ответчика –– не явился, извещен.

от третьего лица – не явилось, извещено.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АТП Сервис", в котором просит обязать ответчика подготовить полный комплект документов, предусмотренный Приказом Ростехнадзора от 07.04.2008 №212 «Об утверждении Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок» и в течение 30 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу направить в Средне-Поволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору заявление о выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей многоквартирного дома по адресу: №33 по ул. Калмыцкая в г. Тольятти Самарской области.

Определением суда от 14.10.2020 к участию в деле привлечено Средне-Поволжское управление Ростехнадзора г.Тольятти в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

         Средне-Поволжское управление Ростехнадзора г.Тольятти в судебное заседание не явилось, представило отзыв на иск в котором указывает на то, что получение разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых установок жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> соответствует требования действующего законодательства. 

         Определением суда от 10.02.21 суд принял уточнения исковых требований истец просит обязать ООО Управляющая компания «АТП Сервис» представить в ПАО «Т Плюс» в течение 45 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу Разрешение Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей многоквартирного дома по адресу:  

<

...>.

         Ответчик исковые требования истца не признаёт,  при этом указывает на то, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, ранее ответчиком было получено временное разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданное Средне – Поволжским управлением Ростехнадзора №мт-10 от 21.02.20 действующее до 20.07.20 при этом истцом не представлено доказательств, что по окончании действий временного разрешения, эксплуатация энергоустановки в МКД создаёт угрозу жизни и здоровья неопределённого круга лиц. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:

        ПАО «Т Плюс» с 01.01.2016 года в соответствии Приказом Министерства энергетики РФ от 20.11.2015 № 871 " об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения г.о. Тольятти на период до 2030 года " присвоен статус Единой теплоснабжающей организации (далее - ЕГО) в г. Тольятти.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №808 от 08.08.2012 года «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации решением федерального органа исполнительной власти (в отношении городов с населением 500 тысяч человек и более) или органа местного самоуправления (далее - уполномоченные органы) при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа. В силу изложенного ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией, в соответствии со схемой теплоснабжения г. Тольятти.

Истец указывает на то, что обязательства ООО «УК «АТП Сервис» перед ПАО «Т Плюс» по получению постоянного разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию теплоэнергоустановки вытекают из следующего.

На основании пункта 2.4.1. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее - ПТЭ) новые или реконструированные тепловые энергоустановки принимаются в эксплуатацию в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с п.2.4.2. ПТЭ Допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов.

На Объект была выдана ПАО «Т Плюс» Справка от 22.11.2019 № 51100-23-03945 о выполнении условий подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения Настоящая справка не может считаться разрешением на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей Объекта и является документом, подтверждающим выполнение сторонами условий подключения указанного объекта.

Истец мотивирует свои исковые требовнаия тем, что временное разрешение Средне-Поволжского управления Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки истекло 20.05.2020, и с указанного времени эксплуатация Ответчиком энергопринимающей установки Объекта создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц - граждан, проживающих в данном МКД, арендаторов нежилых помещений данного МКД, посетителей офисов, расположенных в МКД и имуществу указанных лиц.

ООО УК «АТП Сервис» осуществляет управление Объектом, являющимся многоквартирным домом, на основании договора управления многоквартирным домом от 26.12.2019г.

Указанное временное разрешение ООО УК «АТП Сервис» представило с другой документацией в целях заключения договора теплоснабжения, который в настоящее время находится в стации оформления в ПАО «Т Плюс».

Однако в нарушение данных норм ООО «УК «АТП Сервис» бездействует и не предпринимает мер по получению в органе Ростехнадзора постоянного разрешения на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок и тепловых сетей.

Своим бездействием, выразившимся в необращении за постоянным (бессрочным) разрешением на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки Объекта в Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, Ответчик нарушает условия ст.ст. 307, 308.3, 309, 310, 539 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, пункт 16 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами (утв. Постановлением Правительства от 14.02.2012 №124, далее - Правила 124). 

          В настоящее время тепловая энергоустановка Объекта может эксплуатироваться в отсутствие постоянного разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию-Отсутствие действующего разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки Объекта не позволяет удостовериться в надлежащем техническом состоянии указанной энергоустановки, что нарушает права ПАО «Т Плюс» как единой теплоснабжающей организации на безопасную эксплуатацию тепловых сетей, присоединенных к данному многоквартирному дому.

На основании заключенного агентского договора №7000-FA071/02-025/0003-2019 от 01.07.2019 (далее - Агентский договор) в качестве агента ресурсоснабжающей организации (РСО) в отношениях с потребителями и третьими лицами выступает агент - АО "Энергосбыт Плюс" Самарский филиал.

ПАО «Т Плюс» обращалось к Ответчику с письмом от 03.02.2020 №141 в лице агента - АО «ЭнергосбыТ плюс» (действует на основании агентского договора №7000-FA071/02-025/0003-2019 от 01,07.2019) о необходимости предоставления постоянного разрешения на допуск, выданное органом Ростехнадзора. Поскольку данная претензия осталась без ответа и удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд. 

          Ответчик исковые требования истца не признаёт,  при этом указывает на то, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, ранее ответчиком было получено временное разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданное Средне – Поволжским управлением Ростехнадзора №мт-10 от 21.02.20 действующее до 20.07.20 при этом истцом  не представлено доказательств, что по окончании действий временного разрешения, эксплуатация энергоустановки в МКД создаёт угрозу жизни и здоровья неопределённого круга лиц. 

        Доводы ответчика о несоблюдении порядка урегулирования спора суд во внимание не принимает,  поскольку из материалов дела следует, что  в адрес ответчика было направлено письмо от 03.02.20 №141  АО «ЭнергосбыТ плюс» из которого следует, что для перехода на прямые договоры с собственниками  в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>, д. 33. необходимо представить постоянное разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Факт получения данного письма ответчиком не отрицается. 

  По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.   

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 в редакции от 26.04.2017).

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. 

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При указанных обстоятельствах оставление иска без рассмотрения будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, не способствуют защите нарушенных интересов добросовестного участника договорных отношений.

       ООО УК «АТП Сервис» осуществляет управление Объектом, являющимся многоквартирным домом, на основании договора управления многоквартирным домом от 26.12.2019г.

         Согласно правовому подходу, сформулированному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры ресурсоснабжения с соответствующими организациями.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.06.2002 N 115-0, обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства, поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

           Для обеспечения теплоснабжения данного МКД между истцом и ответчиком был заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды №ТГЭ1810-00692 от 01.03.20. 

       При заключении вышеуказанного договора было представлено временное разрешение Средне-Поволжского управления Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки истекло 20.05.2020, Такое разрешение выдается на период режимно-наладочных испытаний и комплексного опробования энергоустановки.

         Из материалов дела следует, что ответчик обратился в Ростехнадзор вх.№301/38881 от 14.09.20  с заявлением о проведении осмотра и выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей по адресам 

<

...>. 

         Письмом от 12.10.20 №301-27866 Средне-Поволжского управления Ростехнадзора отказало в выдаче разрешения поскольку заявителем не представлены: документы по регистрации тепловой сети в организации владельце сети; паспорт трубопровода; акт приёма  рабочей комиссией или приёмо – сдаточный акт между монтажной организацией и заказчиком; разрешение на ввод в эксплуатацию электрических установок; технический отчёт о проведении испытаний; документы по техническому освидетельствованию; акт комплексного опробования тепловых энергоустановок; исполнительные схемы трубопроводов и запорной арматуры; утверждённую программу прогрева и пуска тепловой сети. 

         20.11.20 вх.№301/52032 ответчик  обратился с заявлением о проведении осмотра и выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей по адресам 

<

...>.

           Письмом от 16.12.20 №301-38989 Средне-Поволжского управления Ростехнадзора отказало в выдаче разрешения поскольку не представлено: технический отчёт о проведении испытаний; акт комплексного опробования тепловых энергоустановок; разрешение на допуск в эксплуатацию электрических установок . 

Согласно Положению о Средне-Поволжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2018 №558), Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (сокращенное наименование - Средне-Поволжское управление Ростехнадзора) является территориальным органом межрегионального уровня (далее также - Территориальный орган), осуществляющим функции Ростехнадзора России на территории в том числе Самарской области. Средне-Поволжское управление Ростехнадзора выдает и ведет учет разрешений на допуск к эксплуатации энергопринимающих устройств потребителей тепловой энергии (пункты 1, 4.8 Положения о Средне-Поволжском управлении Ростехнадзора).

Порядок организации работ по выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки предусмотрен приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2008 №212 (зарегистрирован в Минюсте РФ 28.04.2008 №11597), далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 7 Порядка процедура допуска в эксплуатацию или получения временного допуска к проведению пусконаладочных работ начинается с подачи собственником тепловой энергоустановки или уполномоченной им организацией официальной заявки по установленной форме.

Таким образом, разрешение на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки может быть получено только лицом, построившим (создавшим) данную тепловую энергоустановку, либо эксплуатирующей установку организацией.

Временное разрешение Средне-Поволжского управления Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки истекло 20.05.2020, и с указанного времени эксплуатация энергопринимающей установки Объекта создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц - граждан, проживающих в данном МКД, арендаторов нежилых помещений данного МКД, посетителей офисов, расположенных в МКД и имуществу указанных лиц.

         В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств устранения замечаний и представления необходимых документов в Средне-Поволжского управления Ростехнадзора указанных  в письмах от 16.12.20 №301-38989, от 12.10.20 №301-27866. 

 Подключение тепловых энергоустановок регламентируется Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации, от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила организации теплоснабжения в РФ), а также Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок), соблюдение которых обязательно для исполнения теплосетевыми организациями.

Порядок организации теплоснабжения потребителей, существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров регулируется Правилами организации теплоснабжения в РФ.

Согласно пункту 36 данных Правил к заявке на заключение договора теплоснабжения должно прилагаться, в том числе, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданное органом государственного энергетического надзора, 

Допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов (пункт 2.4.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок).

В силу требований пункта 2.4.11 данных Правил включение в работу тепловых энергоустановок производится только после их допуска в эксплуатацию. При этом пункт 6.2.19 предусматривает, что подключение тепловых сетей и систем теплопотребления после монтажа и реконструкции производится на основании разрешения, выдаваемого органами государственного энергетического надзора.

Соответственно подключение к тепловым сетям новых систем теплопотребления осуществляется исключительно после их осмотра и допуска в эксплуатацию органом государственного энергетического надзора.

        В нарушение, вышеперечисленных требований, потребители тепловой энергии в  

<

...>., д. 31  подключены к тепловым сетям общества без постоянного разрешения (действующего временного разрешения) Управления Ростехнадзора на ввод в эксплуатацию тепловых энергоустановок, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

       Ответчиком также не представлено доказательств обжалования действий Ростехнадзора по отказу в выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей многоквартирного дома по адресу:  

<

...> в порядке ст. ст.197,198 АПК РФ, 

         Учитывая вышеизложенное и  в соответствии с пункта 2.4.11, пункт 6.2.19 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, ст.161 ЖК РФ, п.16 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.12. №124  суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению. 

          Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. Сорока пятидневный  срок для устранения нарушения суд считает разумным.

         Расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО Управляющая компания «АТП Сервис» представить в ПАО «Т Плюс» в течение 45 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу Разрешение Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей многоквартирного дома по адресу:  

<

...>.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК "АТП Сервис" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" госпошлину в сумме 6000 руб. 

       Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" госпошлину в сумме 1 380 руб. и выдать справку на её возврат.

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Г. Рысаева