АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38977/20

17 февраля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения изготовлена 02 февраля 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено      17 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Тановой Д.Г., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казённого учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-ремонтное строительное управление" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей, 

установил:

муниципальное казённое учреждение "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-ремонтное строительное управление" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании штрафа по муниципальному контракту ремонт ул. Алагирская № 45  от 27.04.2020 в размере 5 000 рублей. 

Определением суда от 30.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления,  в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

22.12.2020 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия правовых оснований для начисления штрафа, а также в связи с отсутствием вины исполнителя в просрочке исполнения обязательств по контракту. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 02.02.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.02.2021.

В установленный срок, 08.02.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между МКУ «ДИСОТИ г. Ростова-на-Дону» и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление» (далее-Подрядчик) по итогам электронного аукциона был заключен муниципальный контракт №45-«Ремонт ул. Алагирская». 

Согласно пункту 1.1.1 контракта Подрядчик должен принять на самого себя обязательства обеспечить выполнение работ на Объекте в соответствии со Сметной документацией (Приложение №1 к контракту),в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ (Приложение №2 к контракту);

Согласно пункту 1.1.2. обязательства Подрядчика по ремонту Объекта в соответствии с настоящим контрактом признаются выполненными при получении Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2),справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) п. 1.1.3. Заказчик обязуется принять Объект и уплатить определенную контрактом цену.

Графиком производства работ предусмотрена сдача работ 15.07.2020 (Приложение №2 Контракта).

Однако свои обязанности по муниципальному контракту №45 от 27.04.2020 подрядчик надлежащим образом не исполнил.

По состоянию на 18.09.2020 работы не выполнены, о готовности объекта к сдаче Подрядчик в адрес Заказчика не сообщал, обязательства по контракту не исполнены.

Пунктом   16.10  Контракта  установлен   штраф,  за  каждый   факт неисполнения   ненадлежащего   исполнения   Подрядчиком   обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа установлен в размере 5 000 руб.

 В виду нарушения обязательств по муниципальному контракту № 45 от 27.04.2020 со стороны ООО «ДРСУ»,МКУ «ДИСОТИ» требует уплатить штраф в размере 5 000 руб.

Претензия МКУ «ДИСОТИ» №2020/7-1086 от 18.09.2020 по муниципальному контракту №45 направлена в адрес подрядчика 18.09.2020. 

Поскольку требования, изложенные истцом в претензии, оставлены ответчиком без материального удовлетворения, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и  Федеральным законом  от  05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 708 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано ранее, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, а именно невыполнением обязательств подрядчиком в срок.

Согласно пункту 8 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16.7 контракта Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком, обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком, обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16.10 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 1000рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б)5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) и составляет 5000,00 рублей.

В силу пункта 3.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы: с даты заключения муниципального контракта по 15.07.2020 года.

В силу положений пункта 20.1. контракта настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2020 года.

Судом на основании актов формы КС-2, КС-3 № 1 установлено, что работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком 10.11.2020, при этом доказательств расторжения контракта и/или одностороннего отказа от контракта в установленном порядке истцом не представлено. 

Согласно пункту 16.14. контракта установлено, что сторона контракта освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если эта сторона докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Как следует из письма № 17 от 15.06.2020, полученного заказчиком № 59.48-671 от 15.06.2020 подрядчик до установленного пунктом 3.1 контракта срока выполнения работ,  поставил заказчика в известность о невозможности производства работ по ул. Алагирской на участках от пр. Королева до ул. Боряна (по причине решения вопроса о восстановлении старой ливневой канализации) и от ул. Баграмяна до ул. Южная (по причине замены плит на лотках ливневой канализации на плиты, предназначенные для проезжей части автомобильной дороги), в связи с чем просил о переносе сроков производства работ. 

Письмом № 23 от 17.07.2020 подрядчик повторно проинформировал заказчика о том, что вопросы, изложенные в письме № 17 от 15.06.2020, до настоящего времени заказчиком не разрешены, при этом подрядчик работы, которые возможно было выполнить, выполнил в установленный срок.

Судом на основании актов формы КС-2, КС-3 № 1 установлено, что устранение заказчиком обстоятельств, изложенных подрядчиком в письмах № 17 от 15.06.2020 и № 23 от 17.07.2020, произошло 30.07.2020 в результате проведения ИП ФИО1 по заданию СУП по РС и ЭИС  работ по устранению аварийной ситуации по ул. Алагирской в г. Ростове-на-Дону, что соотносится с предметом спорного муниципального контракта №45 на ремонт ул. Алагирская.

Таким образом, судом установлено, что подрядчиком предприняты все от него зависящие меры для надлежащего исполнения обязательства по контракту в срок,  неисполнение подрядчиком обязательств в срок, как и не предъявление выполненных работ к приемке, произошло по вине заказчика, уведомленного о препятствиях в выполнении работ письмами исх. № 17 от 15.06.2020 и исх. № 23 от 17.07.2020, и устранившего указанные препятствия лишь 30.07.2020, вследствие чего подрядчик исполнил обязательства по контракту 10.11.2020.  

На основании изложенного, ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований, а также отсутствия вины подрядчика в нарушении сроков производства работ по контракту, в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа по муниципальному контракту ремонт ул. Алагирская № 45  от 27.04.2020 в размере 5 000 рублей надлежит отказать. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина не подлежит взысканию. 

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяД.Г. Танова