ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-6733/2021

г. Киров

12 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Минаевой Е.В., Ившиной Г.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя Прокуратуры Костромской области Момотюка В.В., действующего на основании доверенности от 30.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Парфеньевский муниципальный район Костромской области в лице главы Парфеньевского муниципального района Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.08.2021 по делу № А31-6733/2021

по иску Прокурора Костромской области, обратившегося в защиту интересов муниципального образования Парфеньевский муниципальный район Костромской области в лице главы Парфеньевского муниципального района Костромской области

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал город Нея» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, 

установил:

прокурор Костромской области (далее – Прокурор) обратился в защиту интересов муниципального образования Парфеньевский муниципальный район Костромской области в лице главы Парфеньевского муниципального района Костромской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» (далее – Предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал город Нея» (далее – Общество), в котором просит:

1. признать недействительным (ничтожным) договор аренды муниципального имущества от 08.09.2020, заключенный между Предприятием  и Обществом.

2. применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания Общества возвратить Предприятию переданное по договору аренды от 08.09.2020 и указанное в приложении № 1 имущество:

1) котельная Дома культуры с. Парфеньево, расположенная по адресу: 

<

...>;

2) котельная школы пос. Николо-Полома, расположенная по адресу: 

<

...>;

3) котельная школы с. Парфеньево, расположенная по адресу: 

<

...>;

4) котельная гостиницы и детского сада, расположенная по адресу: 

<

...>;

5) котельная детского сада «Берёзка», расположенная по адресу: Парфеньевский район» 

<

...>;

6) котельная администрации с. Парфеньево, расположенная по адресу: с. Парфеньево, ул., ФИО2, д. 17;

7) котельная восьми квартирного дома по ул. Громова в с. Парфеньево, расположенная по адресу: 

<

...>;

8) котельная детского сада «Тополек», расположенная по адресу: 

<

...>;

9) котельная районной больницы, расположенная по адресу: 

<

...>;

10) котельная микрорайона Зелёный с. Парфеньево, расположенная по адресу: 

<

...>;

11) котельная с. Матвеево, расположенная по адресу: Парфеньевский район, с. Матвеево;

12) теплосети с. Матвеево, расположенные по адресу: Парфеньевский район, с. Матвеево;

13) теплотрасса, с. Парфеньево, расположенная по адресу: 

<

...>;

14) теплосети до школы искусств, расположенные по адресу: 

<

...>;

15) теплосети больницы, расположенные по адресу: 

<

...>;

16) котел водогрейный КВР-0,8 мВт (больница), расположенный по адресу: 

<

...>;

17) котел водогрейный КВР-0,63 мВт (администрация), расположенный по адресу: 

<

...>;

18) котел водогрейный КВР-0,35 мВт (администрация), расположенный по адресу: 

<

...>;

19) котел водогрейный КВР-0,2 мВт («Березка»), расположенный по адресу: 

<

...>;

20) оборудование котельной больницы, расположенное по адресу: 

<

...>;

21) котел водогрейный КВР-0,63 мВт (Парфеньевская школа), расположенный по адресу: 

<

...>;

22) котел водогрейный КВр-0,63 МВт (Парфеньевская школа), расположенный по адресу: 

<

...>;

23) котел водогрейный КВр-0,8 МВт (больница), расположенный по адресу: 

<

...>;

24) нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>;

25) насос, расположенный по адресу: 

<

...>.

 Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.08.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное образование Парфеньевский муниципальный район Костромской области в лице администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области (далее – Администрация) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

В апелляционной жалобе указано, что в настоящее время в рамках дела о банкротстве Предприятия рассматривается заявление конкурсного управляющего об обязании Администрации не позднее 30-тидневного срока со дня вступления в силу судебного акта принять от Предприятия объекты тепло-, водоснабжения, в том числе и те, которые были переданы Обществу по договору аренды муниципального имущества от 08.09.2020. В случае удовлетворения судом первой инстанции заявления конкурсного управляющего судебный акт в рамках дела о банкротстве вступит в противоречие с обжалуемым решением суда первой инстанции, так как каждый из них будет содержать указания на разных лиц, кому следует передать спорное имущество.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы Администрации.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы Администрации.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В силу статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывалось.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение статьи 121 АПК РФ муниципальное образование Парфеньевский муниципальный район Костромской области в лице главы Парфеньевского муниципального района Костромской области не было извещено судом первой инстанции о принятии к производству иска Прокурора и рассмотрении настоящего дела.

Определением от 25.11.2021 в порядке, предусмотренном частью 6.1. статьи 268, частью 4 статьи 270 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, судебное заседание назначено на 09 часов 30 минут 28.12.2021.

Определением от 28.12.2021 в соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью дальнейшего участия судьи Кононова П.И. в рассмотрении дела в составе суда произведена замена на судью Минаеву Е.В.

В судебном заседании 28.12.2021 представитель Прокуратуры поддержал занятую по делу правовую позицию.

Администрация, Предприятие и Общество явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.09.2020 Предприятие (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование муниципальное имущество (согласно приложению №1) с целью снабжения потребителей Парфеньевского района коммунальной услугой теплоснабжения, обеспечения бесперебойности и безаварийности работы всех систем инфраструктуры. Передача имущества производится путем подписания сторонами акта приема-передачи.

Срок действия договора установлен с 08.09.2020 на неопределенный срок до заключения концессионного соглашения (раздел 2 договора).

Актом приема-передачи от 08.09.2020 стороны подтвердили передачу указанного имущества.

Полагая, что договор является недействительной сделкой, Прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. При этом само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В абзаце 2 пункта 74 названного постановления Пленума указано, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

В соответствии с частью 2 статьи Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) целями этого Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Признаки ограничения конкуренции перечислены в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

В части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и (или) действия (бездействие) органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ регламентированы особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В силу части 2 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется, в том числе в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

 Законодательство Российской Федерации о концессионных соглашениях состоит из Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ), других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Законом № 115-ФЗ регулируются отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений (часть 2 статьи 1).

Целями этого Закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ к объектам концессионного соглашения, среди прочего, относятся объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ концессионным соглашением предусматривается плата, вносимая концессионером концеденту в период использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения (концессионная плата).

Перечень существенных условий концессионного соглашения установлен в части 1 статьи 10 Закона № 115-ФЗ. К числу таких условий, среди прочего, отнесены обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции; обязательства концессионера по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (пункты 1 и 2).

В части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ установлено, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 29, частью 7 статьи 32 настоящего Федерального закона, частями 2, 2.1, 2.2 и 4.10 настоящей статьи, а также с концессионером, определенным решением Правительства Российской Федерации, и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Особенности передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, определены в статье 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Согласно части 1 названной статьи передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных   соглашениях,   за   исключением   предусмотренных   законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Частью 2 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ установлено, что осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа теплоснабжения населения посредством передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В части 3 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ определено, что в случае, если определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Согласно части 6 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с общими требованиями, установленными гражданским законодательством, должны предусматривать обязанности арендатора по поставкам потребителям товаров, оказанию услуг в сфере теплоснабжения с использованием передаваемого в аренду имущества в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, конкурсной документацией, заявкой арендатора на участие в конкурсе, условиями, указанными в извещении, направленном единой теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения в соответствии с частью 2 статьи 28.5 настоящего Федерального закона.

В силу части 33 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 23 настоящей статьи, является ничтожным.

Из системного анализа положений изложенных норм следует, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется либо по договорам аренды таких систем и (или) объектов, либо по концессионным соглашениям. Круг отношений, регламентируемых договором аренды и концессионным соглашением, различен. Предметом договора аренды является предоставлением объекта аренды в пользование за плату. Предмет концессионного соглашения предполагает осуществление деятельности с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения и реконструкцию (создание) такого объекта в период его использования.

Выбор способа передачи прав владения и (или) пользования в отношении объектов теплоснабжения (аренда или концессионное соглашение) законодатель связывает с датой ввода таких объектов в эксплуатацию. Если дата ввода в эксплуатацию указанных объектов не может быть определена или превышает пять лет, то права владения и (или) пользования передаются исключительно по концессионным соглашениям. В ситуации, когда дата ввода в эксплуатацию таких объектов составляет менее пяти лет, передача прав в отношении указанных объектов осуществляется по договорам аренды, заключаемым по результатам конкурсов. Иные способы передачи прав применительно к объектам теплоснабжения отраслевым законодательством не предусмотрены.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является требование Прокурора о признании недействительными (ничтожными) договора аренды имущества от 08.09.2020, заключенного между Предприятием и Обществом.

По указанному договору Предприятие в целях снабжения потребителей Парфеньевского района коммунальной услугой теплоснабжения, обеспечения бесперебойности и безаварийности работы всех систем инфраструктуры передало Обществу в аренду определенный в приложении № 1 к договору перечень муниципального имущества (пункт 1.1). 

Дата ввода в эксплуатацию объектов, отраженных в приложении № 1 к договору, превышает пять лет.

Таким образом, на основании взаимосвязанных положений Закона № 135-ФЗ, Закона № 115-ФЗ и статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ передача прав владения и (или) пользования спорными объектами могла быть осуществлена только по концессионному соглашению. 

Содержание спорного договора не соответствует концессионному соглашению, существенные условия которого императивно установлены в статье 10 Закона № 115-ФЗ. Обязательные в силу закона условия в договоре отсутствуют.

По убеждению апелляционного суда, рассматриваемый договор нарушает публичные интересы. Содержащиеся в спорном договоре условия противоречат существу законодательного регулирования соответствующих правоотношений.

Оспариваемая сделка противоречит существу действующего на момент ее заключения законодательного регулирования обязательств по предоставлению прав пользования в отношении находящихся в публичной собственности объектов теплоснабжения, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ является ничтожной. При заключении договора аренды нарушен установленный законом порядок передачи прав пользования находящимися в муниципальной собственности объектами теплоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Общим правовым последствием недействительной сделки является двусторонняя реституция, то есть возврат сторон сделки в первоначальное положение, существовавшее до ее заключения.

В связи с признанием спорного договора недействительным (ничтожным) применению подлежат последствия недействительности сделки в виде возложения на Общество обязанности возвратить спорное имущество Предприятию, что соответствует положениям пункта 2 статьи 167 АПК РФ.

Рассмотрение в настоящее время в рамках дела о банкротстве Предприятия заявления конкурсного управляющего об обязании Администрации не позднее 30-тидневного срока со дня вступления в силу судебного акта принять от Предприятия объекты тепло-, водоснабжения, в том числе и те, которые были переданы Обществу по договору аренды муниципального имущества от 08.09.2020, вопреки мнению Администрации, не является основанием для неприменения предусмотренных статьей 167 ГК РФ последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 258, 266, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.08.2021 по делу № А31-6733/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковое заявление Прокурора Костромской области удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды муниципального имущества от 08.09.2020, заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Коммунальщик» и обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал город Нея». 

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать общество с ограниченной ответственностью «Водоканал город Нея» возвратить муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» арендованное имущество по перечню объектов муниципального имущества (приложение №1 к договору аренды муниципального имущества от 08.09.2020, всего 25 наименований).

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал город Нея» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительные листы на взыскание государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

 

Судьи         

                                 Г.Г. Ившина

                                Е.В. Минаева