АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2019 года

Дело № А33-22966/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Научно-производственная фирма «Экосорб» (ИНН 2466262728, ОГРН 1132468028990, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ СФУ» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>,  г. Красноярск)

к обществу с ограниченной  ответственностью Научно-производственное предприятие «Сибэкосорб СФУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

о запрете использования объектов авторского права, прекращении использования и размещения объектов авторского права, об обязании опубликовать сведения с указанием действительного правообладателя объектов авторского права, о взыскании компенсации,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- ФИО1,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Кириенко И.А. – представителя по доверенности от 01.04.2018, ФИО2 – представителя по доверенности от 23.01.2018, ФИО3 – директора, действующего на основании решения от 31.10.2017  №5,

от соответчика - общества с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ СФУ» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>,  г. Красноярск):  ФИО4 – представителя по доверенности  от 26.09.2018 № 4, ФИО5 – представителя по доверенности от 05.01.2019 № 20190105, 

от соответчика общества с ограниченной  ответственностью Научно-производственное предприятие «Сибэкосорб СФУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск): ФИО6 – директора, действующего на основании решения единственного участника от 14.01.2016, 

от третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО6 – представителя по доверенности от 05.02.2019, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Экосорб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ СФУ» (далее – ответчик) с требованиями:

 - запретить обществу с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ СФУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) незаконное использование объектов авторского права (материалов статьи «Сорбенты и сорбирующие изделия серии «Унисорб» и листовки «Ликвидация экологического ущерба от нефтяных загрязнений»);

- обязать общество с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ СФУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратить незаконное использование и размещение объектов авторского права (материалов статьи «Сорбенты и сорбирующие изделия серии «Унисорб» и листовки «Ликвидация экологического ущерба от нефтяных загрязнений»), удалить их с официального сайта http://sibecosorb.ru; 

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Научно производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ СФУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) опубликовать сведения о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя объектов авторского права (материалов статьи «Сорбенты и сорбирующие изделия серии «Унисорб» и листовки «Ликвидация экологического ущерба от нефтяных загрязнений») - общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Экосорб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности;

- взыскать 2 000 000 руб. компенсации.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.08.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 26.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 16.01.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной  ответственностью Научно-производственное предприятие «Сибэкосорб СФУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск).

Определением от 21.02.2019 судом приняты уточнения исковых требований истцом:

1. Запретить обществу с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ СФУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ СФУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) незаконное использование объектов авторского права (материалов статьи «Сорбенты и сорбирующие изделия серии «Унисорб» и листовки «Ликвидация экологического ущерба от нефтяных загрязнений», материалов сайта www.ecosorb.su);

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ СФУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ СФУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратить незаконное использование и размещение объектов авторского права (материалов статьи «Сорбенты и сорбирующие изделия серии «Унисорб» и листовки «Ликвидация экологического ущерба от нефтяных загрязнений», материалов сайта www.ecosorb.su), удалить их с сайта www.ecosorb.ru;

3.    Обязать общество с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ СФУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ СФУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) опубликовать сведения о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя объектов авторского права (материалов статьи «Сорбенты и сорбирующие изделия серии «Унисорб» и листовки «Ликвидация экологического ущерба от нефтяных загрязнений», материалов сайта www.ecosorb.su) - общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Экосорб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности;

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ СФУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию в размере 2 000 000  рублей.

22.04.2019 в арбитражный суд от третьего лица поступило письменное ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей:

- ФИО8, руководителя общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранспортная компания»;

- ФИО9, заместителя начальника управления по эксплуатации магистрального нефтепровода акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь».

В судебном заседании представитель истца возражал против вызова указанных свидетелей, поскольку данные действия направлены на затягивание процесса, сведения, которые могут сообщить указанные лица, не имеют отношения к настоящему делу.

Представители соответчиков, присутствующие в судебном заседании, поддержали заявленное третьим лицом ходатайство о вызове свидетелей.

Представителем соответчика - общества с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ СФУ» (ИНН 

<

***>) заявлено устное ходатайство о вызове в качестве свидетеля научного руководителя Кириенко И.А.

Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства о вызове свидетеля.

Посовещавшись на месте, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в целях соблюдения принципа процессуальной экономии и осуществления судопроизводства в разумные сроки, суд отказал в удовлетворении ходатайств  о вызове свидетелей, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу на основании имеющихся в деле доказательств.

Представитель истца в судебном заседании устно заявил об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

1. Запретить обществу с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ СФУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ СФУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) незаконное использование объектов авторского права (материалов статьи «Сорбенты и сорбирующие изделия серии «Унисорб» и листовки «Ликвидация экологического ущерба от нефтяных загрязнений», материалов сайта www.ecosorb.su);

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ СФУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ СФУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратить незаконное использование и размещение объектов авторского права (материалов статьи «Сорбенты и сорбирующие изделия серии «Унисорб» и листовки «Ликвидация экологического ущерба от нефтяных загрязнений», материалов сайта www.ecosorb.su), удалить их с сайта www.ecosorb.ru;

3.    Обязать общество с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ СФУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) опубликовать сведения о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя объектов авторского права (материалов статьи «Сорбенты и сорбирующие изделия серии «Унисорб» и листовки «Ликвидация экологического ущерба от нефтяных загрязнений», материалов сайта www.ecosorb.su) - общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Экосорб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности;

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ СФУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию в размере 2 000 000 рублей.

Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в обоснование доводом ссылается на следующее:

- истец имел опыт как исследовательско-научный, так и практический прикладной опыт в области производства и реализации сорбентов, что подтверждается, в частности, расшифровкой аббревиатуры «НПФ» как научно-производственная фирма, а также товарными накладными, подтверждающими продажи истцом товара: сорбента «Унисорб», сорбента «Унисорб-био», бонов сорбирующих, сорбента полимерного «Унисорб», матов сорбирующих в период 2006-2009 г. Возможности создания объектов авторских прав, которые истец защищает, предшествовали накопленный опыт и знания сотрудников истца Кириенко И.А. и ФИО3 в указанной области, а также практическое применение указанных знаний, которые доказательствами ответчика не опровергнуты. Кроме того, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца к его основным видам экономической деятельности отнесены, в том числе, научные исследования и разработки в области биотехнологии; деятельность по техническому контролю, испытаниям и анализу прочая. Именно указанные знания и опыт, в том числе, производства и продаж сорбентов и сорбирующих материалов, позволили истцу обобщить имеющиеся материалы и передать их в доступной для потребителей форме в виде текстов, которые имеются в рекламном журнале и буклете;

- ФИО3 с 2004 года совместно с Сибирским государственным технологическим университетом (далее по тексту - СибГТУ) разрабатывал различные полимерные сорбенты. Для производства и продажи этих сорбентов впоследствии 26 июля 2006 года было создано общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Экосорб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации:  

<

...>), одним из учредителей и директором которого стал ФИО3 На совместные разработки 20 сентября 2006 года был оформлен совместный патент на изобретение № 2315655 «Способ получения полимерных сорбентов», а также были наработаны опытные партии сорбентов, что подтверждено актом от 21.09.2006. Кириенко Ирина Александровна с 2007 года, обучаясь в СибГТУ и сотрудничая с указанным юридическим лицом, занималась разработкой и исследованиями полимерных сорбентов и сорбента «Унисорб-Био», в частности. В подтверждение данного обстоятельства истец предоставляет копии статьи «Эффективность деструкции нефтепродуктов иммобилизованной микрофлорой при разных уровнях загрязнения почвы» и тезисов докладов периода 2007-2010 годов. Результаты работ Кириенко И.А. были неоднократно представлены на различных конференциях, выставках, в конкурсах и были удостоены премиями. Также были наработаны опытные партии сорбентов, что подтверждено актом 2009 г. На основании результатов проведенных Кириенко И.А. исследований и проведенных ФИО3 разработок, полученных к 2008 году, авторами объектов авторского права были сформулированы выводы о достоинствах, действии, областях использования, вариантах использования и утилизации разработанных продуктов -сорбентов, в том числе сорбентов серии Унисорб. А далее эти выводы авторами были трансформированы и выражены в объективной форме - в виде журнала «Сорбенты и сорбирующие изделия серии «Унисорб» 2008 года выпуска для рекламы общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Экосорб»  широкому кругу потребителей. Таким образом, журнал «Сорбенты и сорбирующие изделия серии «Унисорб» 2008 года выпуска был обнародован правообладателем обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Экосорб». Объект авторского права - журнал «Сорбенты и сорбирующие изделия серии «Унисорб» (на 16 листах), был оформлен авторами в объективной форме в результате использования (переработки) текстов и фотографий журнала «Сорбенты и сорбирующие изделия серии «Унисорб» 2008 года выпуска, материалов выпускной квалификационной работы Кириенко И.А. на тему «Иммобилизация нефтеокисляющих микроорганизмов на полимерные сорбенты», результатов исследований и тезисов их докладов Кириенко И.А. за период 2007-2010 годов, результатов личной умственной работы Кириенко И.А. и ФИО3, фотографий продукции, процессов и результатов использования продукции общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Экосорб», результатов опыта участия в конференциях и выставках (как Кириенко И.А., так и общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Экосорб»  в лице ФИО3);

- Кириенко И.А. и ФИО3 являются авторами объектов авторского права и, выступая от лица истца, лично подтверждают наличие исключительных прав на объекты авторского права у истца. Истец является обладателем исходных файлов текстов в формате .doc, созданных авторами в 2010 году. Эти тексты стали основой объектов авторского права - журналов, листовок, сайта истца ecosorb.su. Истец является обладателем исходных файлов фотографий продукции, процессов и результатов использования продукции, которые были использованы истцом в объектах авторского права, а также серий этих фотографий (фотографии для объектов авторского права были выбраны из серии этих фотографий) (Файл «1 общие сведения о сорбентах 1». Тип - документ Microsoft Word 97-2003. Размер - 7,91 МБ. Дата создания содержимого - 15.04.2010. Дата последнего сохранения -18.05.2010. Общее время редактирования - 09:38:00, Файл «2 Сорбент Унисорб-био». Тип - документ Microsoft Word 97-2003. Размер -315 КБ. Дата создания содержимого - 19.04.2010. Дата последнего сохранения -20.05.2010. Общее время редактирования - 03:08:00, Файл «Сорбирующие изделия5». Тип - документ Microsoft Word 97-2003. Размер -7,88 МБ. Дата создания содержимого - 29.04.2010. Дата последнего сохранения -18.05.2010. Общее время редактирования - 07:15:00, Файл «РЕКУЛЬТИВАЦИЯЗ». Тип - документ Microsoft Word 97-2003. Размер -7,60 МБ. Дата создания содержимого - 15.05.2010. Дата последнего сохранения -18.05.2010. Общее время редактирования - 01:42:00). Технические сведения файлов свидетельствуют о том, что истец затратил время для создания (написания) и редактирования текста данных файлов, время, как следует из представленной информации, достаточное для выражения в объективной форме умственной деятельности авторов. Журнал «Сорбенты и сорбирующие изделия серии «Унисорб» (на 16 листах) был создан авторами, в том числе, для участия Кириенко И.А. в X Всероссийской выставке научно-технического творчества молодежи НТТМ-2010, где и был обнародован в период с 29 июня по 02 июля 2010 года в г. Москве. Дополнительно о существовании объекта авторского права журнала в 2010 году свидетельствует публикация интервью директора общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Экосорб» в номере № 09(59) 2010 Ежемесячного обозрения RENOME, который выразил результаты деятельности всей компании, сотрудниками которой являлись ФИО3 и Кириенко И.А., и использовал тексты журнала, обобщая результаты деятельности всех сотрудников компании;

- ответчик указывает на то, что ссылка на студенческие статьи Кириенко И.А. не является достаточной, так как эти статьи исследовали достаточно узкую область, которые впоследствии не были использованы в буклете. В указанной части ответчик не поясняет каким образом им определяется «недостаточность» (достаточность) научных, студенческих наработок Кириенко И.А. Несмотря на то, что у Кириенко И.А. небольшое количество публикаций, все исследования и тексты выполнены ею лично. Эти работы не входили в программу обучения, а выполнены Кириенко И.А. вне учебной деятельности личным умственным трудом в рамках научно-исследовательской работы, результаты которой особо отмечены именными стипендиями. Представитель общества с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ СФУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в своих пояснениях от 22.03.2019 верно отметила, что в работы Кириенко И.А. вошла достаточно узкая область, а именно: результаты исследований создания и изучения сорбента «Унисорб-Био» - это именно тот товар, который выпускал и выпускает истец; описание которого содержится в объектах авторского права, защищаемых истцом в рамках настоящего дела. Таким образом, результаты создания и исследований свойств сорбента «Унисорб-Био», проведенные Кириенко И.А., стали основой создания текста описания товара сорбента «Унисорб-Био», а опыт изготовления и продаж различных сорбирующих изделий у ФИО3 стал основой текста описания разделов «Сорбирующие изделия», «Сорбирующий рукав», «Сорбирующий мат», «Сорбирующий бон». Работы Кириенко И.А. являются опубликованными результатами проведенных ею научных исследований. Для проведения данных научных исследований были использованы сорбенты «Унисорб» и «Унисорб-Био», выпускаемые истцом. На основании данных результатов научных исследований и разработок сорбентов «Унисорб» и «Унисорб-Био» Кириенко И.А., как автор и обладатель данной информации, сделала выводы о свойствах продуктов истца, которые были выражены в словесной и визуальной форме объекта авторского права истца (журнал) в результате совместного творчества Кириенко И.А. и ФИО3 Кириенко И.А. уже на момент создания журнала обладала познаниями и результатами исследований свойств продуктов истца, достаточными для написания текстов журнала. Тексты работ Кириенко И.А. не совпадают с работой ФИО1 в брошюре «Сорбенты и оборудование для локализации и ликвидации нефтяных разливов» по той причине, что последняя не является авторской и не написана ФИО1 в части текстов, являющихся предметом рассмотрения настоящего спора, которые заимствованы у истца. Тексты научных работ Кириенко И.А. не совпадают и не должны совпадать с текстами, авторские права на которые защищаются в рамках настоящего дела, поскольку в первом случае речь идет о научных трудах, во втором случае - речь идет о журнале, отвечающем признакам новизны и оригинальности, изданном не в научных, а в коммерческих целях. Последнее также объясняется и тем, что тексты работ научного и рекламного характера не могут совпадать, так как для их написания автором используется различный стиль текста. Как правило, для рекламных материалов используется простая форма изложения текста, чтобы его смысл был доступен и понятен широкому кругу потребителей, не обладающих специальными познаниями для интерпретации значений результатов научных исследований. Утверждения представителя общества с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ СФУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о том, что Кириенко И.А. обучалась по книгам ФИО1 и заимствовала текст его работ для создания защищаемых объектов авторского права истца не соответствуют действительности. Кириенко И.А. никогда не обучалась по книгам ФИО1, доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат. Более того, представленный ответчиками справочник 2007 года выпуска создан для студентов СФУ, в связи с чем Кириенко И.А. не была (и не могла быть) с ним знакома, а представленная ответчиками монография в соавторстве с ФИО10. издана уже после выпуска Кириенко И.А. из СибГТУ. Книги ФИО1 никогда не входили в программу обучения студентов СибГТУ. В процессе обучения в СибГТУ Кириенко И.А. о ФИО1 узнала из работы ФИО11, в которой указано, что «автор выражает благодарность ФИО1 за помощь, оказанную при подготовке и проведении производственных испытаний. В СибГТУ была разработана технология получения полимерных сорбентов, которая в ходе исследований ФИО11 была отработана на созданном опытном производстве совместно с открытым акционерным обществом «Транссибнефть» Красноярского РНУ (ныне – акционерное общество «Транснефть - Западная Сибирь»). Результаты работ ФИО11 впоследствии были заимствованы ФИО1, в том числе в научных статьях, авторство которых ФИО1 приписывает себе. Наличие у ФИО1 публикаций не может свидетельствовать о написании им произведения 2011 года выпуска;

- длительное время ФИО1 занимается научной и исследовательской деятельностью в области сорбентов, в рамках осуществления указанной деятельности данным лицом получено несколько патентов, написаны монографии, иные научные труды, за осуществление перечисленных разработок ФИО1 получал различного рода поощрения, взаимодействовал с различными организациями, в том числе, на международном уровне. Вместе с тем, перечисленные обстоятельства не дают оснований делать выводы о том, что все письменные работы в области сорбентов созданы усилиями одного человека - ФИО1, не позволяют присваивать ему абсолютное авторство все работ по указанной тематике. Данное обстоятельство также подтверждается примером заимствования самим ФИО1 материалов (текстов, рисунков, графиков) иного лица. Также перечисленные обстоятельства не дают оснований противопоставлять конкретному объекту авторского права (конкретных текстов, которые защищает истец в настоящем деле) довод о наличии у ФИО1 результатов наработок и исследований, заслуг, а также патентов, письменных изданий (при отсутствии доказательства прямого дублирования и пересечения текстов и фотографий двух сторон). Личным творческим вкладом ФИО3 и Кириенко И.А. были созданы объекты авторского права истца (журнал, листовка, сайт). Характерно, что из содержания защищаемых текстов, являющихся объектами авторского права истца (журнал и листовка) очевиден рекламный характер передаваемого в них материала, направленный на привлечение потенциальных потребителей, а также на передачу потребителям в доступной форме информации о характеристиках, о назначении товара, который истец производит, предлагает к продаже и продает. Такое содержание материала (с коммерческой направленностью) полностью соответствует цели деятельности истца как коммерческой организации - извлечения прибыли от производства и продажи сорбентов; сам факт осуществления указанной деятельности с 2006 года, в том числе, подтверждается вышеперечисленными первичными документами. Иными словами, данные обстоятельства подтверждают не только возможность написания авторами защищаемых объектов авторских прав, но и объясняют необходимость и целесообразность создания соответствующих рекламного материала: журнала и листовки для целей деятельности истца. ФИО1 не мог составить коммерческое, рекламное описание тех товаров, которые не производил; не имел какой-либо заинтересованности в создании текстов с коммерческой направленностью. ФИО1 не мог придумать описание товаров данного раздела, авторами данного произведения текст был заимствован у истца на сайте www.ecosorb.su. Данное произведение было частично написано ФИО1, а частично заимствовано у истца и, возможно, из других источников. Тексты данного произведения носят разную лингвистическую подачу, в том числе, в своих текстах ФИО1 использует слова сорбент и адсорбент, а авторы произведений объектов авторского права истца используют только слово сорбент. Если бы автором всего текста произведения 2011 года, представленного ответчиком, являлся ФИО1, то логично предположить, что на протяжении всего текста использовались бы оба слова. Однако в данном произведении есть части, которые не содержат слова адсорбент и которые повторяют текст истца с сайта www.ecosorb.su, который был обнародован ранее периода создания данного произведения. В ситуации наличия спора об авторстве необходимыми и надлежащими доказательствами являются первоисточники объектов авторских прав, в нашем случае, это первоисточники текстов и фотографий. В материалах дела содержатся многочисленные доказательства, подтверждающие создание защищаемых объектов авторского права именно истцом (текстовые файлы, отправка спорных текстов по электронной почте с подтверждением дат отправки, создание сайта с идентичным текстовым наполнением - с подтверждением периода создания и наполнения сайта, снимки фотографий, причем по несколько кадров одного и того же изображения, из которых истцом впоследствии сделан отбор). При этом нет ни единого доказательства того, что ФИО1 спорные тексты создал ранее периода создания текстов объектов авторского права истца. В работах ФИО1 спорные тексты появились уже после того, как эти тексты были опубликованы в журнале и на сайте истца;

- справочник 2007 года, на который ссылается ответчик, создан коллективом соавторов, в числе которых ФИО1 не указан, он является редактором справочника. Пересечений текстов истца и текстов, которые содержатся в указанном справочнике, не имеется;

- ответчик объектам авторского права истца противопоставляет объекты, авторство которых приписывает ФИО1, но не представил доказательств принадлежности авторских прав на спорные объекты ФИО1 Данное обстоятельство объясняется тем, что довод об авторстве ФИО1 на конкретные защищаемые объекты авторского права (в подтверждение чего в материалы дела представлен договор, заключенный уже в период его рассмотрения) возник исключительно с целью недобросовестного подтверждения позиции по рассматриваемому делу; при этом, оперируя положениями пункта 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат), ответчик в качестве стороны договора выбрал именно ФИО1, как гражданина. В юридическом смысле ФИО1 не имеет никакого отношения к ответчику, а последнее - к ФИО1;

- ФИО1 не является автором текстов описания товаров, являющихся предметом рассмотрения настоящего спора, а заимствовал его у истца (правообладателя) для своего произведения. Заимствование соответствующих текстов с сайта истца www.ecosorb.su подтверждает ФИО10, который, как указывалось ранее, в период с июля 2012 года по октябрь 2015 года являлся единоличным исполнительным органом, директором общества с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ СФУ». Как поясняет ФИО10 ФИО1, работавший в 2011г. в ЦПиПСНГД ИНГиГ СФУ, передал ему материал в виде схем и текста, который был доработан и структурирован путем добавления в него некоторых моих текстов и путем добавления в него материалов сайта www.ecosorb.su. Кроме того, брошюра «Сорбенты и оборудование для локализации и ликвидации нефтяных разливов» была напечатана не для ФИО1 и не по его заказу, а по заказу ЦПиПСНГД ИНиГ СФУ. У ФИО1 отсутствует исключительное право на данную брошюру, в связи с чем, он не имеет право распоряжаться правами на данную брошюру;

- показаниями свидетеля ФИО10, которые он дал в присутствии ФИО1, подтверждается факт заимствования осенью 2011 года в ходе издания рекламной книги спорных объектов авторского права у истца путем копирования соответствующих текстов на сайте истца. При этом свидетель ФИО10 принимал непосредственное участие в разработке данной книги (путем редактирования ее содержания). Основания относиться к показаниям свидетеля критически (ставить под сомнение правдивость его показаний) отсутствуют, принимая во внимание непротиворечивость его показаний, отсутствие в ходе допроса к нему вопросов ФИО1 по существу, а также некоторую характеристику указанного лица со слов самого ответчика: «Место работы: кафедра бурения нефтяных и газовых скважин, профессор. Даже еще не будучи в 2011 году профессором, ФИО10., который много лет работал директором, позднее деканом Института нефти и газа Сибирского федерального университета (ИНиГ СФУ), автор бесчисленного множества статей...»;

- возможно создание неограниченного количества произведений, являющихся объектами авторского права, каждое из которых будет уникальным, оригинальным и подлежать правовой защите. Вместе с тем, данное обстоятельство не дает основания противопоставлять конкретному объекту авторского права (конкретных текстов, которые защищает истец в настоящем деле) довод о наличии у какого-либо иного субъекта результатов наработок и исследований, заслуг, а также патентов, письменных изданий (при отсутствии доказательства прямого дублирования и пересечения текстов и фотографий двух сторон);

- отсутствие лицензионного договора на передачу авторских прав между ФИО1 и ответчиками объясняет совместным выпуском в 2016 году журнала, представленного в материалы дела, возможность использования обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ СФУ» (ИНН 

<

***>) материалов данного журнала. Журнал 2016 года также создан в соавторстве, в числе которых ФИО1 не указан, он указан в качестве главного технолога. Пересечение текстов истца с частью тестов указанного журнала обусловлено заимствованием указанной информации истца, о чем свидетельствует дата создания журнала – 2016 г., тогда как объекты авторского права истца созданы гораздо ранее. Таким образом, указанные источники не подтверждают единоличное авторство ФИО1 на спорные объекты авторских прав. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что журнал 2016 года выпуска вообще был напечатан и наличия какого-либо тиража данного журнала. Более того, на сайте SIBECOSORB.RU отсутствовала информация, что текст, используемый на сайте, взят (процитирован) из материалов журнала 2016 года. При этом характерно, что текст на сайте SIBECOSORB.RU использовался в том объеме и содержании, в котором он содержится в объектах авторского права истца. Другие части вышеуказанного журнала не были использованы ими ни в каком объеме;

- лицензионный договор № 19/10 от 19.10.2018 является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (так как передать по договору можно толь то, что принадлежит правообладателю). Договор подписан именно с обществом с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ СФУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и именно оно утверждает о наличии у него прав на использование спорных объектов авторских прав. Между тем, у него отсутствуют права на использование спорных объектов авторского права со ссылкой на условия указанного лицензионного договора;

- 12.02.2019 Роспатент отказал в удовлетворении заявления ФИО1 об аннулировании правовой охраны товарного знака в связи с недоказанностью авторства заявителя на обозначение «УНИПОЛИМЕР»;

- ответчик в своей презентации, которую он направил в Фонд «Сколково» для участия в Startup Village 2018, на четвертой странице использует заимствованную у истца фотографию демонстрации действия сорбента (на фото: слева нефтепродукт черного цвета, справа - сорбент белого цвета). Истец произвел фотосъемку 10 июня 2014 года и затем эту фотографию разместил на своем сайте www.ecosorb.su для рекламы своего товара, где она представлена до настоящего момента. Истец обладает исходным файлом данной фотографии в исходном размере, а также других фотографий из сделанных в тот день фотографий. Истец не давал ответчику разрешение на использование данной фотографии. Ответчик использует объект авторского права истца незаконно; 

- в протоколе осмотра сайта, составленном у нотариуса, засвидетельствована размещенная на сайте SIBECOSORB.RU информация о сорбентах (в том числе, с использованием объектов авторских прав истца), при этом из указанного протокола не следует, что данная информация размещена обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ СФУ» (ИНН 

<

***>). Сведения, размещенные на указанном сайте и зафиксированные в протоколе осмотра сайта, относятся к общей и конфиденциальной информации общества с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ СФУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), которое было и является заинтересованным в размещении спорных текстов на сайте SIBECOSORB.RU в качестве описания своих товаров, в том числе, в целях участия и победы в конкурсе в рамках конференции Startup Village 2018, а также в целях рекламы, привлечения покупателей, создания своего делового имиджа и поддержания деловой репутации, образа надежного поставщика, в том числе для поставки сорбента «Синтасорб-Био» в адрес ФГУ «УЭ БВ»;

- в презентации ответчик самостоятельно в своей контактной информации, а точнее - в контактных данных директора ФИО12, указал ссылку на сайт www.sibecosorb.ru в качестве своего сайта или сайта, имеющего непосредственное отношение к ответчику. Своими действиями ответчик подтвердил свою причастность к указанному сайту и к содержанию данного сайта. В презентацию ответчика совершенно случайным образом и без его ведома не могли попасть: объект авторского права истца - фотография и ссылка на сайт третьего лица, на котором, в свою очередь, незаконно используются сразу несколько объектов авторского права истца (материалы журнала, сайта, листовки). Ответчик совершил данные действия осознанно и намеренно с целью извлечения выгоды от незаконного использования объектов авторского права истца, рекламируя ими свой товар. На основании данной презентации ответчик стал победителем конкурса Startup Village 2018 и получил грант в размере 2 млн. руб. Так как в презентации ответчика содержится финансовое описание проекта, а сам продукт характеризуют, практически, только несколько картинок/фотографий, то более подробное описание продукта представлено на указанном ответчиком сайте www.sibecosorb.ru, тексты которого являются заимствованными из материалов объектов авторского права истца. Благодаря заимствованному тексту объектов авторского права, действуя намеренно, ответчик - общества с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ СФУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  получил доход 2 572 450 руб.;

- ответчик, являясь коммерческой организацией, использует тексты объектов авторского права истца для рекламы своего товара, сходного с товаром истца, исключительно для одной цели - извлечения прибыли от рекламы и продаж своего товара. Принимая во внимание легальное определение рекламы, данное законодателем, имеются основания расценивать действия ответчика по размещению информации о сорбентах с использованием текстов объектов авторского права истца в сети «Интернет» на сайте sibecosorb.ru - как рекламу данного товара, поскольку такая информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к товару, на формирование и поддержание интереса к нему, на продвижение его на рынке. Ответчик использует тексты объектов авторского права истца на сайте sibecosorb.ru, из содержания которого однозначно понятно, что данный сайт используется для сообщения всем потенциальным потребителям о производимых товарах и предлагаемых услугах силами той организации, реквизиты которой указаны в разделе «Контакты» данного сайта. Сайт sibecosorb.ru не носит информационный характер о свойстве, назначении и способе применения сорбирующих веществ в силу того, что информация на данном сайте характеризует конкретные товары конкретного производителя, а не всех сорбирующих веществ в целом, которые существуют на сегодняшний день на рынке. Также ответчиком не представлено доказательств преследования им научных целей своей деятельности, то есть такой деятельности, которая была бы направлена на получение новых знаний об объективных законах природы и общества согласно ГОСТ Р 55385-2012 «Интеллектуальная собственность. Научные произведения», и сайт sibecosorb.ru также не преследует подобные цели. Ответчик использует тексты объектов авторского права истца на сайте sibecosorb.ru лишь для целей коммерческой организации - извлечение прибыли путем рекламирования товара. Отсутствует необходимость представления истцом доказательств того, что «цитирование было произведено в объеме, не соответствующем требованиям действующего законодательства», в связи с тем, что используемые ответчиком тексты объектов авторского права истца на сайте sibecosorb.ru не могут быть признаны цитатами по определению. Кроме того, цитирование должно осуществляться с обязательным указанием автора, данное условие возможного использования произведения ответчиком не соблюдено;

- сами по себе способы и решения авторским правом не охраняются, вместе с тем, описание способа или решения, соответствующая форма их выражения - безусловно признается произведением, охраняемым авторским правом, поскольку являются новыми и оригинальными, созданными благодаря интеллектуальному труду их авторов, результатом их творческой деятельности. Кроме того, описание использования сорбирующих веществ для ликвидации разливов нефтепродуктов, правообладателем которого является истец, не имеет характер нормативного;

- на спорном сайте размещена информация о деятельности ответчика - общества с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ СФУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), которая соответствует его уставной и фактической деятельности, указана вся контактная информация об ответчике, а не о каком-либо ином лице.

В отзыве на иск ответчик – общество с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ СФУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отклонило требования истца, ссылаясь на следующее:

- администратором доменного имени сайта SIBECOSORB.RU является общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ СФУ» (ИНН 

<

***>). Дата создания и наполнения сайта - август 2017 года;

- наименование организации не может являться подтверждением фактического осуществления научной деятельности. Ответчиком же в материалы дела были представлены соответствующие доказательства. Так, при начале научно-исследовательской деятельности этот момент регистрируется Формой направления сведений о начинаемой научно-исследовательской, опытно-конструкторской и технологической работе. Федеральное государственное автономное научное учреждение «Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти» (ФГАНУ ЦИТиС) присваивает номер государственного учета НИОКТР и дату постановки на учет. В материалы дела были так же представлены патенты, научные статьи и монографии ФИО1, подтверждающие ведение научной деятельности в области сорбентов. В указанный период времени истец не имел научных работ, патентов либо других подтверждений ведения им научной деятельности. Ссылка на студенческие статьи Кириенко И.А. не является достаточной, так как эти статьи исследовали достаточно узкую область, которые впоследствии не были использованы в буклете. После окончания учебного заведения подтверждения ведения научной работы Кириенко И.А. в материалы дела не представлено. ФИО3 в указанный период времени не имел научных работ, а также в материалы дела не представлены доказательства того, что он имеет профильное образование, достаточное для того, чтобы разбираться в данном вопросе. Из всего вышесказанного следует, что в 2010-2011 годах научную деятельность в области сорбентов из участвующих в деле лиц мог вести и фактически вел только ФИО1;

- договор об отчуждении результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации от 23.10.2013 не может считаться заключенным, так как в нем не указаны конкретные произведения, на которые истцу переданы исключительные права. Выражение "все статьи" не идентифицирует конкретные объекты авторского права и в любом случае не позволяет установить волю правообладателя на передачу истцу статей, на которые он ссылается в настоящем деле. Нет доказательств, когда именно были сделаны фотографии, являющиеся приложением;

- установление даты создания файла на персональном компьютере требует специальных знаний, однако истец не представил допустимых доказательств, подтверждающих создание указанных им файлов в 2010 году. Также не представлено данных о принадлежности компьютера и доказательств, что данные файлы были созданы теми авторами, которых указывает истец;

- протоколы осмотра письменных доказательств №№ 2018/12-1, 2018/12-2, 2018/12-3, 2018/12-4 от 10.12.2018 не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку осмотр производился физическим лицом ФИО2, не имеющей лицензии на право осуществления нотариальной деятельности;

- ФИО10 не предоставлена информация, которая могла бы идентифицировать его как автора в соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО10 заинтересован в исходе дела, поскольку между ним и директором общества с ограниченной  ответственностью Научно-производственное предприятие «Сибэкосорб СФУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО6 имелся конфликт, который подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-2001/2017 от 17 октября 2017 года. Единственным представителем по доверенности ФИО10 была ФИО13, которая в различные периоды времени являлась сотрудником либо директором истца;

- документ от 12 января 2016 г. подтверждает практику получения для ознакомления истцом в лице учредителя ФИО3 от автора ФИО1 с разработанным им «Технологический регламент производства полимерных сорбентов по безотходной технологии безпрессовым способом и термической обработки» на 43 листах;

- ответчики являются абсолютно независимыми. Руководители и учредители указанных обществ не являются учредителями, сотрудниками, родственникам либо еще каким-то образом взаимозависимыми лицами. Тот факт, что руководители обществ знакомы друг с другом или с ФИО4 не делает их взаимозависимыми;

- так как общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ СФУ» (ИНН 

<

***>) выпустило совместно с ФИО1 журнал 2016 г., то оно использовало материалы журнала на своем сайте;

- на момент издания брошюры под названием «Сорбенты и оборудование для локализации и ликвидации нефтяных разливов», готовый тираж которой был передан ФИО10 25 октября 2011 года, ФИО1 не являлся сотрудником ЦПиПСНГД ИНиГ СФУ. Он был уволен по собственному желанию пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации 29.06.2011, приказ от 03.06.2011 №705-к. Следовательно, вышеуказанная брошюра не могла быть объектом авторского заказа, либо объектом авторского права, созданного в рамках служебных отношений с ЦПиПСНГД ИНиГ СФУ, либо созданным в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (ФИО1 был принят на должность инженера);

- в материалы дела не представлено документов, подтверждающих передачу авторских прав ФИО1 на брошюру под названием «Сорбенты и оборудование для локализации и ликвидации нефтяных разливов» ИНиГ СФУ, либо СФУ. Между ответчиком и ФИО1 заключен лицензионный договор № 19/10 от 19.10.2018, согласно которому ответчику предоставлено право на использование произведений, указанных в пункте 1.2 договора, в том числе на произведение науки на русском языке под названием «Сорбенты и оборудование для локализации и ликвидации нефтяных разливов», опубликованную в виде брошюры в 2011 году;

- цитаты, размещенные на сайте sibecosorb.ru были размещены в информационных и научных целях для информирования научной и широкой общественности о свойстве и назначении сорбирующих веществ.

В отзыве на иск ответчик – общество с ограниченной  ответственностью Научно-производственное предприятие «Сибэкосорб СФУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), отклонил требования истца, пояснив, что при размещении спорных материалов на сайты им были использованы следующие источники: Охрана окружающей среды и рациональное недропользование. Справочник. Красноярск. СФУ. 2007 год (стр.48, 49, 59, 61, 62, 69, 70), Вестник развития науки и образования. № 2, 2008 (стр. 3-13), Охрана окружающей среды и рациональное природопользование при разработке, эксплуатации нефтяных месторождений, транспортировке нефти и нефтепродуктов. Авторы: ФИО10, ФИО15. 2011 г. (стр.72, 73, 88, 89, 99-103), Ежемесячное обозрение RENOME. № 04. 2012 (стр.40-43), Сорбенты и оборудование для локализации и ликвидации нефтяных разливов. Красноярск. 2016, научно-технический журнал «Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе» за период 2010 - 2014 гг., журнал «Нефтепромысловое дело», журнал «Трубопроводный транспорт нефти».

В отзыве на иск ФИО1 пояснил, что является автором нескольких патентов и других изобретений в области разработки и применения на практике сорбентов/сорбирующих материалов, применяемых для очистки поверхностей и сред от нефтепродуктов и других веществ. ФИО1 написано и опубликовано в России и за рубежом большое количество научных, научно-практических статей в различных научных журналах, монографиях, сборниках научных статей, других изданиях, малая часть которых была представлена ответчиком суду. В настоящее время автор продолжает научную и научно-практическую работу по данной тематике. ФИО1 имеет не только научный, но и практический опыт в данной области. Длительное время работал в филиале Красноярского районного нефтепроводного управления акционерного общества «Транснефть - Западная Сибирь». Занимался не только производством сорбентов, но и их разработкой, продвижением, для этого создавал информационные материалы (брошюры, буклеты, научно-технические информационные листки, т.д.), демонстрировал их на выставках, в том числе международных. Материалы, размещенные на сайте http://sibecosorb.ru, взяты с ранее опубликованных работ, текстов патентов, иных научно-технических публикаций, творчески переработаны для доведения научно-технической информации до потребителя в простой и доступной форме. При этом какие-либо научные труды, иные материалы, опубликованные ФИО3 или Кириенко И.А., ФИО1 не использовались.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец является правообладателем патента №2315655 на изобретение «Способ получения полимерных сорбентов», срок действия – 20.09.2026, приоритет изобретения – 20.09.2006.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем авторских прав, а именно: статьи «Сорбенты и сорбирующие изделия серии «Унисорб» (на 16 листах) и листовки «Ликвидация экологического ущерба от нефтяных загрязнений» (на 1 листе) и использует принадлежащие ему объекты авторских прав в своей  предпринимательской деятельности, связанной с производством, реализацией  и рекламой сорбентов и  сорбирующих изделий серии «УНИСОРБ», «УНИСОРБ-БИО», что также отображено на сайте официальном сайте истца http://ecosorb.su.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, контент указанного сайта создан ФИО3 и Кириенко И.А. Услуги по разработке сайта оказало общество с ограниченной ответственностью «ИТ-Ключ» по договору № 2 от 30.12.2010.

При создании сайта за основу контента авторами использованы тексты журнала «Сорбенты и сорбирующие изделия серии «Унисорб» (на 16 листах), а также материалы журнала 2008 года выпуска, иные материалы.

Указанные объекты авторских прав (журнал) ФИО3 и Кириенко И.А. переданы истцу по договору от 23.10.2013 об отчуждении результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации все результаты интеллектуальной деятельности.

В подтверждение статуса правообладателя защищаемых объектов авторского права истцом представлены источники текстов и фотографий, материалы создания сайта истца, материалы переписки по электронной почте истца, в том числе копия письма Кириенко И.А., отправленного с адреса электронной почты kirienko-irina@rnail.ru, в адрес ФИО3 (dmitrii7511@mai.ru) 16.04.2010 под названием «Для журнала», во вложении отправлены тексты, о защите которых заявлено истцом по настоящему иску. Также истцом представлены в распечатанном виде исходных файлов вместе с технической информацией каждого из файлов, печать которой задается в настройках свойств печати файлов Microsoft Word (формата/расширения .doc): Файл «1 общие сведения о сорбентах 1». Тип - документ Microsoft Word 97-2003. Размер - 7,91 МБ. Дата создания содержимого - 15.04.2010. Дата последнего сохранения -18.05.2010. Общее время редактирования - 09:38:00, Файл «2 Сорбент Унисорб-био». Тип - документ Microsoft Word 97-2003. Размер -315 КБ. Дата создания содержимого - 19.04.2010. Дата последнего сохранения -20.05.2010. Общее время редактирования - 03:08:00, Файл «Сорбирующие изделия5». Тип - документ Microsoft Word 97-2003. Размер -7,88 МБ. Дата создания содержимого - 29.04.2010. Дата последнего сохранения - 18.05.2010. Общее время редактирования - 07:15:00, Файл «РЕКУЛЬТИВАЦИЯЗ». Тип - документ Microsoft Word 97-2003. Размер -7,60 МБ. Дата создания содержимого - 15.05.2010. Дата последнего сохранения -18.05.2010. Общее время редактирования - 01:42:00.

Скрин-шоты списка документов в папке и технических данных файла «new.indd» документально подтверждают создание промежуточной верстки объекта авторского права 25.05.2010. Все исходные тексты авторами были созданы в период с 15.04.2010 по 18.05.2010 года, затем была осуществлена верстка в объективную форму и создан журнал «Сорбенты и сорбирующие изделия серии «Унисорб».

Согласно сведениям, предоставленным индивидуальным предпринимателем ФИО14, указанный журнал и листовки были распечатаны для истца и по предоставлению истца в ноябре 2012 г. 

Также истцом в подтверждение авторства спорного материалам представлена  2010 году свидетельствует публикация интервью директора общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Экосорб» в номере № 09(59) 2010 Ежемесячного обозрения RENOME, который выразил результаты деятельности всей компании, сотрудниками которой являлись ФИО3 и Кириенко И.А., и использовал тексты журнала, обобщая результаты деятельности всех сотрудников компании;

В подтверждение осуществления деятельности в отношении объектов авторских прав истцом представлены в материалы дела товарные накладные о продаже истцом товара: сорбента «Унисорб», сорбента «Унисорб-био», бонов сорбирующих, сорбента полимерного «Унисорб», матов сорбирующих в период 2006-2009гг.: № 3 от 14.09.2006, № 5 от 15.05.2007, № 6 от 23.05.2007, № 14 от 20.09.2007, № 32 от 24.10.2007, № 1 от 25.01.2007, № 42 от 31.10.2008, № 33 от 20.09.2008, № 26 от 28.07.2008,  № 20 от 04.07.2008, № 18 от 30.06.2008, № 11 от 17.04.2008, № 8 от 09.04.2008, № 4 от 28.02.2008, № 9 от 15.04.2008, № 44 от 05.12.2008, № 20 от 10.09.2009, № 11 от 17.06.2009, № 24 от 17.12.2009.

Как следует из материалов дела, листовка «Ликвидация экологического ущерба от нефтяных загрязнений» была создана авторами в августе 2014 года и была продемонстрирована истцом  на XIX международной специализированной выставке «Сургут. Нефть и газ», которая проходила в городе Сургут в период с 24 по 26 сентября 2014 года. Истец в данной выставке принимал участие, что подтверждается фотографией № 4 и информацией из официального каталога выставки.

Как следует из протокола осмотра письменных доказательств от 20.06.2018 24АА3188048, на сайте http://sibecosorb.ru размещена следующая информация:

1. «Любой из  современных способов сбора пролитых нефти  и нефтепродуктов (выжигание, механический сбор,  химические  и физико-химические методы)не может обойтись без стадии биологической очистки. Тонкие пленки нефти, оставшиеся после физико-химических приемов, удалить возможно лишь с применением биологических объемов. Биоразложение углеводородов - ведущий фактор трансформации загрязняющих экосистему веществ. Биохимические методы ликвидации углеводородных загрязнений заключаются в следующих приемах:

-  биостимуляция - внесение минеральных компонентов и принудительная аэрация среды, стимулирующие аборигенную микрофлору;

- биоаугментация  -  внесение адаптированных к загрязнению штаммов микроорганизмов. Комплексный подход к решению задачи ликвидации нефтяного загрязнения - сорбция + микробная деструкция - позволяет повысить эффективность и экологичность работ» 

2. «Достоинства биопрепарата «Синтасорб-Био»:

- локализация нефтяного загрязнения;

- активное микробиологическое разложение;

- внесение минеральных компонентов (за счет состава сорбента);

- активизация естественных процессов самоочищения;

- биодеградабельность;

-  универсальность, простота и дешевизна применения.

«Синтасорб-Био» легко внедряется в толщу нефтяного слоя, существенно снижает продолжительность детоксикации нефти, предотвращает вымывание микроорганизмов из мест обработки, поддерживает водный баланс и улучшает структуру почв».

3. «Одним из главных преимуществ «Синтасорб-Био» является то, что он не просто консервирует в себе нефть как другие сорбенты, а подвергает ее разложению под воздействием иммобилизованной микрофлоры. Такой способ доставки биологических агентов к месту разлива нефти наиболее эффективен перед непосредственным нанесением высушенной биомассы (по сравнению с известными биологическими препаратами).

В закрепленном на сорбенте состоянии клетки не подвержены воздействиям окружающей среда: выветриванию, вымыванию и уносу. Кроме того, специальная технология обработки позволяет микроорганизмам находиться в сорбенте в состоянии анабиоза. При появлении доступного источника углерода все ферментные системы иммобилизованных клеток активируются, и начинается процесс разложения нефти. Используемые культуры нефтепродуктов устойчивы к высоким концентрациям углеводородов, что позволяет применять «Синтосорб-Био» при разных степенях загрязнения территорий и акваторий.

Биосорбент после насыщения, если это возможно, удаляется механически или остается в месте локализации нефтезагрязнения, в этом случае биосорбент разрушает нефтепродукты автономно. Через 3 месяца иммобилизованная микрофлора на 40-70% окисляет нефтепродукты до нетоксичных соединений.

Еще одно преимущество биопрепарата «Синтасорб-Био» - отсутствие вторичного загрязнения окружающей среды. Особенности состава сорбента позволяют сделать его компоненты доступными для метаболизма закрепленных микроорганизмов. Тем самым Щиосорбент в течение времени теряет свою структуру, разлагается, то есть является самоутилизируемым.

Таким образом, в окружающей среде остаются легко разглашающийся белок и экологически   чистые   нейтральные   продукты   биодеградации   нефти   и   полимерного сорбента. Все особенности сорбента «Синтасорб-Био» позволяют не только в короткие сроки ликвидировать последствия нефтяного загрязнения, но и способствуют развитию естественной микрофлоры, давая основу для формирования гумуса (или образуют донный ил в случае его применения на воде)».

4. «Мы производим различные сорбирующие изделия, удобные в применении. Сорбирующие изделия предназначены для применения в качестве технического средства для быстрой очистки водных и твердых поверхностей, переходных сред от загрязнений нефтью и нефтепродуктами.

Изделия производятся с учетом все требований, обеспечивающих эффективность, экологичность, простоту и удобство применения.

Все сорбирующие изделия являются экологически безопасным продуктом. Не оказывают вредного воздействия при открытом контакте человека с ними. Работа с ними не требует специальных мер предосторожности. В процессе эксплуатации не выделяют в окружающую среду ядовитых и токсичных веществ.

Изготавливаются как типовые изделия, так и изделия различных размеров с учетом требований заказчика.

Сорбирующие    изделия    применяют    на    нефтебазах,    нефтеперекачивающих  и нефтеналивных станциях, АЗС, локомотивных депо, автотранспортных предприятиях и других промышленных объектах, где возможны утечки нефти, нефтепродуктов и других потенциальных жидкостей».

5. «Сорбирующий мат предназначен для:

- сбора нефти и нефтепродуктов в местах утечки под различным маслонаполненным оборудованием - механизмов, насосов, вентилей;

-  ограничения распространения нефтяных загрязнений, как при аварийных разливах, так и в превентивных целях;

- сбора нефти и нефтепродуктов с различных поверхностей.

Используется на твердых поверхностях для сорбции мелких утечек нефти и % нефтепродуктов. Возможно использование на воде и различных очистных установках с устройством внешнего каркаса.

Для применения в смотровых ямах, в ковриках для очистки обуви от нефтепродуктов и других местах может производиться с комбинированной оболочкой, изолирующей одну сторону от просачивания нефтепродуктов.

Укладывается на поверхность вручную.

Замену производят после устранения источника загрязнения и наполнения изделия».

6. «Сорбирующий рукав предназначен для:

- окольцовывания места утечки нефти и нефтепродуктов;

- ограничения распространения нефтяных загрязнений;

- сбора нефтепродуктов с поверхностей;

- извлечением нефтепродуктов из труднодоступных мест разливов».

7. «Сорбирующие боны предназначены для:

- оперативной ликвидации нефтяных загрязнений;

-  сбора тонких нефтяных пленок с водной поверхности рек, озер, болот с небольшой скоростью течения;

- ограничения распространения пятна разлива нефти и нефтепродуктов. Сорбирующие    боны    используются   как   самостоятельное   боновое   сорбционно-удерживающее заграждение на водотоках, так и вспомогательное для установки совместно с заградительными бонами. Могут использоваться на твердых поверхностях для сорбции мелких утечек нефти и нефтепродуктов. Сорбирующие боны состоят из сетчатой армирующей оболочки, оболочки из сорбирующего волокна и внутреннего наполнителя. Оболочка из сорбирующего волокна в силу своей структуры обеспечивает мгновенное поглощение и транспортировку нефтепродуктов внутрь бона.

Наполнителем является сорбент «Синтасорб М», который и обеспечивает сбор (аккумуляцию) загрязнителя, препятствуя его вымыванию даже при длительном нахождении на водотоке.

Сорбирующие боны выпускаются в двух модификациях:

1. Со съемной сетчатой оболочкой и сменным картриджем.

Данный бон состоит из:

-  сорбирующего картриджа. Внешняя оболочка - ткань техническая фильтрованная или сорбирующее волокно. Картриджи не несут конструкционной нагрузки и являются одноразовыми. После применения утилизируются;

-  сетчатый каркас. Состоит из капроновой сетки, строп усиления и крепления. На стропах усиления, с верхней стороны, пробиты люверсы для шнуровки.

Особенностью данной модификации является наличие съемного сетчатого каркаса. В каркас укладывается сменный картридж;, внешняя оболочка скрепляется посредством шнуровки через отверстия (люверсы). Данная модификация не комплектуется тросом.

2. Неразборный с тросом и карабинами.

В данной модификации для обеспечения дополнительной плавучести в конструкции бона предусмотрен поплавковый элемент и капроновый трос с карабинами для оперативной сборки и постановки сорбирующего бонового заграждения. Данный бон неразборный и после сбора нефти и нефтепродуктов подлежит утилизации.

Каждая секция упакована отдельно в полиэтиленовый пакет».

8. «Краткая   характеристика   сорбентов   серии   «Синтасорб»:   ТУ  20.59.59-001-20255624-2017:

- применяются для сорбции углеводородосодержащих веществ на воде, земле, бетоне, асфальте и др. поверхностях в любое время года;

-  изготавливаются из экологически чистых органических материалов, не токсичны и не опасны для окружающей среды;

-    неабразивны   и   их  можно   использовать   в   контакте   с   металлическими   и пластмассовыми, резиновыми частями механизмов;

- не требуют применения средств защиты для обслуживающего персонала;

- биоразлагаемы и не требуют сбора. В случае необходимости, сбор использованного сорбента может производиться вручную, а также механическими приспособлениями;

- ускоряют рекультивацию нефтезагрязненных почв, могут применяться отдельно и в комплексе с биопрепаратами; 

- при соблюдении герметичности упаковки сохраняют свои свойства неограниченный срок»

9. «Контакты: общество с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ СФУ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

<

...>, каб.414».

Согласно сведениям акционерного общества «Региональный Сетевой Информационный Центр», аккредитованного регистратора доменных имен, по состоянию на 27.10.2018 администратором указанного доменного имени является общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Сибэкосорб СФУ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Судом установлено, что указанный текст частично идентичен тексту, содержащемуся в статье «Сорбенты и сорбирующие изделия серии «Унисорб» и листовки «Ликвидация экологического ущерба от нефтяных загрязнений».

Ответчик ссылается на авторство спорного материала ФИО1, подтверждая довод сведениями открытого акционерного общества «Траснефть – Западная Сибирь» (далее - открытое акционерного общества «Трассибнефть») от 19.03.2019 №ТЗС-04-05-38/8456, согласно которым в период трудовой деятельности с 31.05.1999 по 03.12.2007 в обществе в должности начальника участка по выпуску сорбента «Униполимер-М» ФИО1 являлся автором и разработчиком буклета «Высокоэффективная технология снижения экологического ущерба при проливах нефтепродуктов. Полимерные сорбенты серии «Униполимер»®, который был издан обществом в 2005 году. А также в 2005 г. обществом под руководством автора ФИО1 были изданы информационные рекламные проспекты о характеристиках полимерных сорбентов:

- Сервис экологических услуг Красноярского районного нефтепроводного управления открытого акционерного общества «Трассибнефть». Экологический сервис в области охраны окружающей среды и рационального природопользования с применением эффективных материалов, перспективных технологий и оборудования;

- Продукция Красноярского районного нефтепроводного управления открытого акционерного общества «Трассибнефть». Экологическая безопасность объектов магистральных нефтепроводов с применением эффективных способов природоохранных технологий, оборудования и материалов;

- Продукция Красноярского районного нефтепроводного управления открытого акционерного общества «Трассибнефть». Технологические возможности повышения экологической безопасности и надежности в системе магистральных и промысловых трубопроводов;

- Продукция Красноярского районного нефтепроводного управления открытого акционерного общества «Трассибнефть». Технология и оборудование для производства сорбентов и агрохимикатоз;

-  Продукция Красноярского районного нефтепроводного управления открытого акционерного общества «Трассибнефть». Переносная установка для получения и нанесения вспененных самоотверждающихся полимерных композиций на защищаемые объекты.

Также в материалы дела представлены копии авторских и научных работ ФИО15 в области природопользования и защиты окружающей среды, журналы и книги: Охрана окружающей среды и рациональное недропользование. Справочник. Красноярск. СФУ. 2007 год, Сорбенты и оборудование для локализации и ликвидации нефтяных разливов. Красноярск. 2016, Охрана окружающей среды и рациональное природопользование при разработке, эксплуатации нефтяных месторождений, транспортировке нефти и нефтепродуктов. Авторы: ФИО10, ФИО15. 2011 г., Ежемесячное обозрение RENOME. № 04. 2012, Вестник развития науки и образования. № 2, 2008.

Истцом в подтверждение заимствования материалов исследований ФИО1 в материалы дела представлен автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук ФИО11, защита которой состоялась 28.12.2001.

Ссылаясь на неправомерное использование и размещение обществом с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ СФУ» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) указанных на сайте http://ecosorb.su сведений, истец обратился к ответчику с претензией от 04.07.2018 №358/07-18 с требованием о прекращении указанных действий, опубликовании сведений о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя, выплате 2 000 000 руб. компенсации. Претензия получена адресатом 21.07.2018, согласно уведомлению о вручении.

В ответе от 01.08.2018 №01/08 общество с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ СФУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сообщило истцу о необоснованности требований, изложенных в претензии.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой авторского права, регламентируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы и искусства, товарным знакам. 

В положениях пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации приведен перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К объектам авторских прав относятся:

1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения;

2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда (пункт 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, интернет-сайта, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

Истец полагает, что ответчиком использованы без разрешения истца тексты статьи «Сорбенты и сорбирующие изделия серии «Унисорб» и листовки «Ликвидация экологического ущерба от нефтяных загрязнений», что является нарушением прав истца и причиной его обращения в суд с настоящим иском.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, общество с ограниченной ответственностью  «Научно-производственная фирма «Экосорб» является обладателем исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности -  статьи «Сорбенты и сорбирующие изделия серии «Унисорб» и листовки «Ликвидация экологического ущерба от нефтяных загрязнений».

Авторские права на журнал «Сорбенты и сорбирующие изделия «Унисорб» и листовку «Ликвидация экологического ущерба от нефтяных загрязнений» (соответственно, тексты указанных источников) принадлежат истцу на основании договора об отчуждении результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации от 23.10.2013, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Экосорб» (ранее действующее юридическое лицо с аналогичным фирменным наименованием). Последнему, в свою очередь, указанные права были переданы соавторами ФИО3 и Кириенко И.А., что последними подтверждено также непосредственно в судебном  заседании.

Совокупность и взаимосвязь представленных доказательств подтверждает наличие у истца первоисточников объектов авторских прав, что позволяет установить авторство спорных прав и период, с которого они созданы и существуют.

В подтверждение авторства указанных лиц на спорные издания истцом в материалы дела представлены набранные в электронном виде тексты, с помощью которых в 2011 году произведено наполнение сайта истца. Данные тексты истец также рассылал потенциальным покупателям по электронной почте. Из материалов дела и пояснений истца следует, что данные издания истец использовал в ходе демонстрации товаров на выставках, а также иной рекламы своего товара.

Из представленных ответчиками доказательств, включая периодические издания, научные статьи и иные представленные в материалы дела источники, достоверно невозможно установить, что автором текстов спорных изданий, о защите которых заявлено по настоящему истцу, является ФИО1 Так, например, ответчиком представлена брошюра «Сорбенты и оборудование для локализации и ликвидации нефтяных разливов», изданная позже подтвержденного истцом периода создания объектов авторских прав - в 2016 году, в то время как журнал и листовка, на которые ссылается истец, были им созданы в 2012 и 2014 гг. на основании материалов, в отношении которого первоисточниками подтвержден период создания в 2010 г.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что о доказанности истцом факта неправомерного использования ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ СФУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) объектов интеллектуальной деятельности истца, на основании следующего.

В качестве доказательств нарушения прав истца в материалы дела представлен протокол осмотра письменных доказательств от 20.06.2018 24АА3188048.

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», сайтом в сети «Интернет» является совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет».

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 22.04.2008 № 255/08 указал, что под контентом понимаются «специально подобранные и расположенные определенным образом материалы (тексты, рисунки, фотографии, чертежи, аудиовизуальные произведения и т.д.), которые могут быть использованы с помощью компьютерной программы (компьютерного кода), являющейся элементом сайта» - то есть фактически составное, либо сложное произведение, которое также является результатом интеллектуальной деятельности

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорная информация была размещена на сайте http://sibecosorb.ru. 

Протоколом осмотра письменных доказательств от 20.06.2018 24АА3188048 установлено, что на сайте размещена контактная информация об обществе с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ СФУ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

При этом, согласно сведениям акционерного общества «Региональный Сетевой Информационный Центр», аккредитованного регистратора доменных имен, по состоянию на 27.10.2018 администратором указанного доменного имени является общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Сибэкосорб СФУ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

Вместе с тем, требование о возмещении убытков за незаконное использование объекта исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.

Тот факт, что администрирование доменными именами осуществляется иными лицами, не может освобождать от ответственности лицо, фактически использующее сайт, при наличии соответствующих доказательств, подтверждающих такое фактическое использование.

Учитывая изложенное и, принимая во внимание, что факт размещения объектов авторского права обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ СФУ» (ИНН 

<

***>) на сайте http://sibecosorb.ru подтвержден протоколом осмотра письменных доказательств от 20.06.2018 24АА3188048, суд удовлетворяет требование истца об обязании указанного ответчика в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу опубликовать сведения о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя объектов авторского права (материалов статьи «Сорбенты и сорбирующие изделия серии «Унисорб» и листовки «Ликвидация экологического ущерба от нефтяных загрязнений») - общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Экосорб» (ИНН 

<

***>) в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Истцом заявлено требование об обязании ответчиков прекратить незаконное использование и размещение объектов авторского права (материалов статьи «Сорбенты и сорбирующие изделия серии «Унисорб» и листовки «Ликвидация экологического ущерба от нефтяных загрязнений», материалов сайта www.ecosorb.su), удалить их с сайта www.ecosorb.ru.

Между тем, как следует из пояснений сторон, в настоящий момент спорные объекты авторского права на указанном сайте отсутствует, иного не доказано, в связи с чем основания для удовлетворения данного требования истца об обязании прекратить незаконное использование и размещение объектов авторского права и удалить с указанного сайта объекты авторского права (материалов статьи «Сорбенты и сорбирующие изделия серии «Унисорб» и листовки «Ликвидация экологического ущерба от нефтяных загрязнений») у суда отсутствуют.

Учитывая, что информация на спорном сайте использовалась ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ СФУ» (ИНН 

<

***>) в своей коммерческой деятельности, данный сайт представляет собой рекламную площадку и содержал информацию (реквизиты, контактные данные) ответчика, в то время как сведения о каких-либо иных лицах отсутствовали, исковые требования о взыскании с указанного ответчика компенсации за нарушение прав истца правомерно предъявлены к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ СФУ» (ИНН 

<

***>).

Как установлено пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В подпункте 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Из изложенной нормы права следует, что доведение произведения до всеобщего сведения является его использованием независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели.

Учитывая, что доступ к сайту http://sibecosorb.ru имелся у неограниченного круга лиц, суд приходит к выводу, что данные, размещенные на нем, доведены до всеобщего сведения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Доказательства того, что истец разрешал ответчику использовать тексты статьи «Сорбенты и сорбирующие изделия серии «Унисорб» и листовки «Ликвидация экологического ущерба от нефтяных загрязнений» в материалы дела не представлены. 

Истцом заявлено о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ СФУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсации в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно указанным нормам, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 43.2. совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 29 «О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из изложенных норм права, а также разъяснениям к ним следует, что правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Поскольку судом установлено наличие у истца прав на статьи «Сорбенты и сорбирующие изделия серии «Унисорб» и листовки «Ликвидация экологического ущерба от нефтяных загрязнений», суд пришел к выводу о том, что ответчиком было осуществлено нарушение прав истца путем использования текстов указанных статей на сайте без соответствующего разрешения истца. Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, принимая во внимание все обстоятельства и материалы настоящего дела, учитывая принципы разумности и справедливости компенсации последствиям нарушения, восстановительный, а не обогатительный характер компенсации, принимая во внимание, что на дату судебного заседания рассматриваемая информация удалена с сайта ответчика, суд пришел к выводу, что соразмерным, разумным и справедливым будет являться размер компенсации - 100 000 руб. 

Взыскание данной суммы компенсации, по мнению суда, позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ему авторского права при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании изложенного требование истца о запрете ответчикам незаконного использованич объектов авторского права (материалов статьи «Сорбенты и сорбирующие изделия серии «Унисорб» и листовки «Ликвидация экологического ущерба от нефтяных загрязнений» общества с ограниченной ответственностью  «Научно-производственная фирма «Экосорб» (ИНН 

<

***>) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с учетом результата рассмотрения спора судом.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ СФУ» (ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной  ответственностью Научно-производственное предприятие «Сибэкосорб СФУ» (ИНН 

<

***>) незаконное использование объектов авторского права (материалов статьи «Сорбенты и сорбирующие изделия серии «Унисорб» и листовки «Ликвидация экологического ущерба от нефтяных загрязнений» общества с ограниченной ответственностью  «Научно-производственная фирма «Экосорб» (ИНН 

<

***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ СФУ» (ИНН 

<

***>) в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу опубликовать сведения о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя объектов авторского права (материалов статьи «Сорбенты и сорбирующие изделия серии «Унисорб» и листовки «Ликвидация экологического ущерба от нефтяных загрязнений») - общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Экосорб» (ИНН 

<

***>) в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ СФУ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Научно-производственная фирма «Экосорб» (ИНН 

<

***>) 100 000 рублей компенсации, а также 4 650 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью Научно-производственное предприятие «Сибэкосорб СФУ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Научно-производственная фирма «Экосорб» (ИНН 

<

***>) 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева