АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                               № А11-2878/2017

«04» октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена – 27.09.2017.

Решение в полном объёме изготовлено – 04.10.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи: Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарём судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Малышевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 3» (129090, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене решения Государственного учреждения - Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (600000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 28.12.2016 № 259 о привлечении вагонного ремонтного депо Муром обособленного структурного подразделения Общества к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде начисления недоимки в размере 4 709 597 руб. 34 коп., пеней в размере 410 972 руб. 32 коп, штрафа в размере 866 597 руб. 34 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 3» - ФИО2 – представитель по доверенности от 17.03.2017 № 5, сроком действия на 

один год,

от Государственного учреждения  - Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО3 – представитель по доверенности от 16.12.2016  № 01-13/3304-2665, сроком действия по 31.12.2017,  ФИО4 – представитель    по доверенности

от 12. 05.2017 № 1-013/3304-1144 сроком действия до 31.12.2017,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 3» (далее – АО «ВРК-3», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об отмене решения Государственного учреждения - Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) от 28.12.2016 № 259 о привлечении вагонного ремонтного депо Муром обособленного структурного подразделения Общества к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде начисления недоимки в размере 4 709 826 руб. 78 коп., пеней в размере 410 972 руб. 32 коп, штрафа в размере 866 597 руб. 34 коп.

Заявлением от 03.07.2017 заявитель уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение Государственного учреждения - Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 28.12.2016 № 259 о привлечении вагонного ремонтного депо Муром обособленного структурного подразделения Общества к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в части применения недоимки в размере 4 703 793 руб. 47 коп., пеней в размере 410 807 руб. 61 коп., штрафа в размере 865 553 руб. 52 коп.; обязать Государственное учреждение  - Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 3».

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку данное уточнение не противоречит закону и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Иск рассматривается по уточнённым требованиям.

В обоснование заявленного требования АО «ВРК-3» указало на то, что Фонд в оспариваемом решении ошибочно полагал, что основным видом экономической деятельности Общества в 2014, 2015 годах должен являться «Предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава» - ОКВЭД 35.20.9, 24 класс профессионального риска, тариф для уплаты страховых взносов 4,1 %. 

АО «ВРК-3» пояснило, что основным видом его экономической деятельности является ОКВЭД 63.21.1 «Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта», относится к 3 классу профессионального риска, тариф для уплаты страховых взносов 0,4%, который фактически и применялся страхователем в 2014, 2015 годах. Данное обстоятельство подтверждается: выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.02.2014 № 49399А; уведомлением ФСС РФ о размерах страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.02.2014; уведомлением ФСС РФ о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ВЧДр Муром – обособленного структурного подразделения АО «ВРК-3» за 2014, 2015 года; положением о ВЧДр Муром с изменениями и дополнениями  от 26.02.2014 № ВРК-3-43/1.

Оплата страховых взносов за 2014, 2015 годы согласно основному виду экономической деятельности ОКВЭД 63.21.1 произведена по тарифу 0,4% страхователем надлежащим образом и в полном объеме.

Более подробно доводы АО «ВРК-3» изложены в его заявлении в суд от 28.03.2017 уточнениях к нему от 03.07.2017.

Представитель АО «ВРК-3» в судебном заседании поддержал заявленное требование с учётом уточнения от 03.07.2017.

Фонд не признал заявленное требование, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Фонд пояснил, что представленные АО «ВРК-3» к проверке документы свидетельствовали об отсутствии доходов и поступлений от технического обслуживания и мелкого ремонта подвижного состава. Наибольший удельный вес в общем объёме выпущенной АО «ВРК-3» продукции и оказанных им услугах в 2013-2014 годах сложился от ремонта подвижного состава (257 300 796,46 руб. или 94,66%  в 2013 году, 222 435 111, 33 руб. или 97,04% в 2014  году), который относится к подразделу DM Производство транспортных средств и оборудования раздела D «Обрабатывающее производство (код 35.20.9), которому соответствует 24 класс профессионального риска и тариф для уплаты страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 4,1%. 

Более подробно возражения заинтересованного лица изложены в отзыве на заявление от 12.05.2017 № 01-17/3304-1152, в дополнениях к отзыву от 03.07.2017  № 01-17/3304-1521, от 21.09.2017 № 01-17/3304-1152/1, от 26.09.2017 № 01-17/3304-1152/2.

Представители Фонда в судебном заседании указали на необоснованность заявленного требования.

В судебном заседании 21.09.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлены перерывы до 26.09.2017- 16 час. 15 мин., до 27.09.2017 – 14 час. 30 мин.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, Филиалом № 5 отделения Фонда на основании решения от 15.11.2016 № 187 проведена внеплановая выездная проверка АО «ВРК-3» (вагонное ремонтное депо Муром - обособленное  структурное  подразделение) по вопросам обоснованности установления страхового тарифа, начисления и полноты уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2014 по 31.12.2015. 

В ходе проведения проверки установлено, что АО «ВРК-3» за 2014 и 2015 годы исчисляло страховые взносы, исходя из вида деятельности «прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта» (код по ОКВЭД 63.21.1) со страховой ставкой 0,4% по 3 классу профессионального риска, а не по виду деятельности «предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава» (код по ОКВЭД 35.20.9) со страховой ставкой 4,1 % с 24 классом профессионального риска, что, по мнению Фонда, соответствует фактически осуществляемой Обществом деятельности. В связи с этим проверяющие Фонда сделали вывод  о занижении АО «ВРК-3» размера страховых взносов ввиду неправильного применения размера страхового тарифа в проверяемый период.

По результатам проверки Фондом составлен акт от 25.11.2016 № 187н/с и принято решение от 28.12.2016 № 259 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем пятым пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) за неуплату страховых взносов в результате неправильного исчисления сумм страховых взносов в виде штрафа в сумме 866 597 руб. 34 коп. Кроме того указанным решением страхователю предложено уплатить сумму страховых взносов в размере  4 709 826 руб. 78 коп., сумму пеней в размере 410 972 руб. 32 коп.

Не согласившись с решением Фонда в части начисления недоимки в размере 4 703 793 руб. 47 коп., пеней в размере   410 807 руб. 61 коп., штрафа в размере 865 553 руб. 52 коп., АО «ВРК-3»  обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведённые им доводы и возражения, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 22 названного Федерального закона страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

В силу статьи 21 Федерального закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Федерального закона № 125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713), которые определяют порядок отнесения экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 7 Правил № 713 предусмотрено, что самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащими отнесению к видам экономической деятельности, являются страхователи, обособленные подразделения страхователей - юридических лиц, а также структурные подразделения страхователей - юридических лиц, осуществляющие виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 713 экономическая деятельность

юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил № 713).

Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок).

В силу пункта 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Согласно пункту 3 Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами,  вагонное ремонтное депо Муром является самостоятельной классификационной единицей.

Само АО «ВРК-3» является дочерним зависимым обществом ОАО «РЖД» и осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного протоколом решения общего собрания акционеров ОАО «ВРК-3» от 25.03.2015 № 2/2015.

Пунктом 3.2 Устава общества предусмотрен перечень видов деятельности, в том числе оказание услуг по проведению плановых (деповского и капитального, в том числе с продлением срока службы) и текущего ремонтов, технического обслуживания железнодорожного подвижного состава. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 02.07.2015 основным видом экономической деятельности АО «ВРК-3» является «Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта» код по ОКВЭД - 63.21.1.

В соответствии с Положением о Вагонном ремонтном депо Муром, обособленном структурном подразделении АО «ВРК-3», его основными задачами и функциями является осуществление и выполнение программ деповского, капитального и текущего ремонтов грузовых вагонов, модернизация вагонов, включая ремонт колесных пар со сменой элементов, ремонт и изготовление запасных частей и деталей грузовых вагонов и т.д.

Данные обстоятельства также подтверждаются оборотно-сальдовой ведомостью; договорами с контрагентами на выполнение работ, оказание услуг; счетами-фактурами на оплату выполненных работ, оказанных услуг, актами выполненных работ, услуг.

Согласно пункту 33 Национального стандарта Российской Федерации «Эксплуатация, техническое обслуживание и ремонт железнодорожного подвижного состава. Термины и определения» ГОСТ Р 53341-2009 ремонт железнодорожного подвижного состава - это комплекс операций по восстановлению исправности и (или) работоспособности железнодорожного подвижного состава или его составных частей и (или) восстановлению их ресурса.

Деповской ремонт грузовых и пассажирских вагонов это ремонт грузовых и пассажирских вагонов, выполняемый в соответствии с ремонтной и технологической документацией между капитальными ремонтами для восстановления исправности и восстановления их межремонтного ресурса с заменой и (или) восстановлением отдельных составных частей, контроль технического состояния которых предусмотрен объемом этого ремонта (пункт 40 ГОСТ Р 53341-2009).

Согласно Положению о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденному протоколом Совета по железнодорожному транспорту Содружества государств - участников Содружества от 16 - 17 октября 2012 года № 57, деповской ремонт - ремонт, выполняемый для восстановления исправности и частичного восстановления составных частей ограниченной номенклатуры и контролем технического состояния составных частей.

С учетом вышеприведенных понятий следует согласиться с доводами  АО «ВРК-3»  о том, что деповской ремонт включает непосредственный ремонт деталей и узлов на вагоне или замену неисправных узлов и деталей. Главное предназначение деповского ремонта - это контроль и профилактические действия по отношению к деталям, ответственным за безопасное движение и трудно контролируемым в эксплуатации.

Понятия «капитальный ремонт», «текущий ремонт» раскрывается в ГОСТ 18322-78 «Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения», утвержденном и введенном в действие постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 15.11.1978 № 2986 (пункты 36, 37, 38 ГОСТ). Каждый вид ремонта состоит из замены или восстановления любых частей изделия, направленных на полное или близкое к полному восстановлению ресурса изделия (капитальный), частичного восстановления ресурса изделия (средний) и восстановления работоспособности изделия (текущий). Из приложения 2 к названному ГОСТу следует, что техническое обслуживание включает названные виды ремонта, производство которых зависит от степени восстановления ресурса.

В спорный период вагонное ремонтное депо Муром осуществляло деятельность, предусмотренную Положением о структурном подразделении, производило различные виды ремонта с целью восстановления ресурса грузового вагона железнодорожного транспорта, что входит в понятие «техническое обслуживание». При этом осуществляемый вид экономической деятельности депо соответствует виду экономической деятельности Общества, определенной Уставом и указанному в ЕГРЮЛ Общества. Данный вид экономической деятельности определен Обществом исходя из осуществляемых им видов экономической деятельности и деятельности холдинга ОАО «РЖД». Код ОКВЭД 63.21.1 включает техническое обслуживание и мелкий ремонт подвижного состава и относится к группировке «Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта» класса 60 «Деятельность железнодорожного транспорта».

При таких обстоятельствах суд считает, что АО «ВРК-3»  в 2014, 2015 годах правомерно исчисляло и уплачивало страховые взносы исходя из страховой ставки, установленной для 3 класса профессионального риска, который соответствует виду экономической деятельности по коду                                     ОКВЭД 63.21.1.

Доводы Фонда о том, что осуществляемая АО «ВРК-3» деятельность должна быть определена по коду ОКВЭД 35.20.9 «предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава», отклоняются судом, поскольку применение отдельно взятого кода вида экономической деятельности в пределах определенной группировки, без учета раздела и подраздела ОКВЭД, нарушает методы классификации и кодирования, закрепленные в классификаторе. В данном случае указанный Фондом код относится к классу 35 «Производство судов, летательных и космических аппаратов и прочих транспортных средств».

Между тем доказательств, подтверждающих возможность отнесения осуществляемой Вагонным ремонтным депо Муром экономической деятельности к указанному классу, не представлено. Вместе с тем, Фондом также не представлено доказательств, подтверждающих, что Общество отремонтировало хотя бы  один локоматив, трамвай, прочий моторвагонный подвижной состав.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о несоответствии  решения Фонда от 28.12.2016 №259, в оспариваемой части, требованиям законодательства в области социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и нарушению прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, путем возложения на Общество обязанности по уплате страховых взносов в повышенном размере, необоснованного начисления пеней и привлечения к ответственности в виде штрафа. 

Нарушенное право Общества подлежит восстановлению в установленном законом порядке. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу АО «ВРК-3» с Фонда подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение  заявления.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 112, 167-170, 201,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование акционерного общества «Вагонная ремонтная компания -3»  удовлетворить.

  Решение Государственного учреждения - Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 28.12.2016 № 259 о привлечении вагонного ремонтного депо Муром обособленного структурного подразделения Общества к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в части применения недоимки в размере 4 703 793 руб. 47 коп., пеней в размере                                  410  807 руб. 61  коп., штрафа  в размере 865 553 руб. 52 коп.  признать   недействительным.

  Обязать Государственное учреждение – Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 3».

  Взыскать с Государственного учреждения - Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (600000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 3» (129090, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 3000 руб.

  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

  4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

  В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

        Судья                                                                                А.Н. Хитева