Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-100124/22

16 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Роданс» (141150, Московская область, Лосино-петровский город, Первомайская улица, 1, строение 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2010, ИНН: 

<

***>) к Администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский (141150, Московская область, Лосино-петровский город, Ленина улица, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2003, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо:  Министерство жилищной политики Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 09.11.2018, юридический адрес: 143407, 

<

...>), Главное управление государственного строительного надзора Московской области (143401, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г., Строителей б-р, д. 7, помещ. 21.37,22.23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>). 

о признании права собственности на объект капитального строительства,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Роданс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский с требованием о признании за ООО «РОДАНС» ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***> право собственности на объект капитального строительства «Производственно- складское здание», общей площадью 4897 кв.м., расположенное по адресу: 141150 

<

...> д 1, строения 7,8,9,10,11,21,22, Российская Федерация; кадастровый номер: 50:14:0000000:156463.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищной политики Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области.

 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить  в полном объеме. Представитель ответчика изложил позицию по делу.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Роданс» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:156463, расположенного по адресу: 141150, 

<

...> д 1, строения 7,8,9,10,11,21,22, на основании договора аренды земельного участка от 18.02.2022, заключенного с Администрацией муниципального образования городской округ Лосино-Петровский.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, которые принадлежат истцу на праве собственности, а именно:

- нежилое здание проходной с кадастровым номером 50:14:0000000:73509, запись в ЕГРН № 50-50-51/008/2010- 217 от 05.10.2010;

-нежилое здание для временного проживания по вахтовому методу с мансардой с кадастровым номером 50:14:0000000:74624, запись в EГPH № 50-50-51/008/2010-224 от 05.10.2010;

-нежилое здание цеха ширпотреба с кадастровым номером 50:14:0060116:126, запись в ЕГРН № 50-50-51 /008/2010- 229 от 05.10.2010;

-нежилое здание гаража с кадастровым номером 50:14:0000000:74639, запись в ЕГРН № 50-50-51/008/2010-228 от 05.10.2010;

-нежилое здание тарно-шпульного цеха с кадастровым номером 50:14:0000000:74651, запись в ЕГРН № 50-50-51/008/2010-215 от 05.10.2010;

- нежилое здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 50:14:0000000:74628, запись в ЕГРН № 50-50-51 /008/2010-222 от 05.10.2010.

В связи с производственной необходимостью для бесперебойной работы комплекса зданий, ООО «Роданс» возведен на земельном участке объект капитального строительства: «производственно-складское здание» общей площадью 4897 кв.м.

Поскольку, как указывает истец, соблюсти установленный регламент, установленный ст.51, 55 ГрК РФ на сегодняшний день, не представляется возможным, ООО «Роданс» обратилось за защитой своих прав в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес (подтверждение наличия у него права собственности на здание), будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельных участков.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Учитывая отсутствие полученной в установленном порядке разрешительной документации, с учетом площади возведенного истцом объекта, единственным способом легализации объекта истца является признание на него права собственности в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

 

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка) (п. 25 Постановления N 10/22).

В пункте 26 Постановления № 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства того, что единственным признаком самовольного строительства спорного объекта является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, а также то обстоятельство, что сохранение самовольной постройки не приведет к нарушению прав и охраняемых интересов других лиц, а сама самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Определением от 04.04.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО "Смарт Эксперт" (ИНН 

<

***>) экспертам ФИО1, ФИО2, ФИО3

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Установить с выездом на место располагается ли спорный объект в границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:156463 по адресу: 141150, 

<

...>, строения 7,8,9,10,11,21,22, Российская Федерация; кадастровый номер: 50:14:0000000:15643.

2. Установить является ли объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0000000:15643 по адресу: 141150, 

<

...>, строения 7,8,9,10,11,21,22, Российская Федерация, прочно связанным с землей объектом капитального строительства, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно?

3. Установить, соответствует ли объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0000000:15643 требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, строительно-техническим, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, и иным нормам и правилам? Если не соответствуют, то указать, какие нарушения допущены и возможно ли их устранить? Указать какие мероприятия необходимо произвести с целью устранения выявленных нарушений для приведения спорного объекта в соответствие с нормами действующего законодательства?

4. Установить, создает ли объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0000000:15643.угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и законные интересы третьих лиц?

В материалы дела поступило экспертное заключение, согласно которому даны следующие ответы:

Из построений, представленных на чертеже № 1 следует, что спорный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:156463.

В результате проведения строительно-технической экспертизы эксперт приходит к выводу, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0000000:156463 по адресу: 141150, 

<

...>, строения 7,8,9,10,11,21,22, Российская Федерация, прочно связанный с землей объект капитального строительства, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно.

3,4) В результате проведения строительно-технической экспертизы эксперт приходит к выводу, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0000000:156463 соответствует действующим на территории РФ Градостроительным, строительным, санитарным, экологическим и противопожарным нормам и правилам.

Также, факторов угрозы причинения вреда жизни, здоровью и имуществу людей от недопустимых разрушений и деформаций конструкций здания не обнаружено. Каких-либо критических дефектов несущих конструкций не обнаружено. Помещение не создает и не создаст, при ее эксплуатации по назначению, угрозу жизни и здоровью граждан, третьих лиц.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствуют указанным выше нормам. Лицами, участвующими в деле, данное экспертное заключение не оспорено. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Судом установлено, что истец принимал меры по легализации Объекта в административном порядке путем обращения в регистрирующий орган.

Так,при подготовке полного комплекта документов для последующего обращения в Министерство жилищной политики Московской области, с целью получения разрешения на строительство, истцом получены следующие документы:

- Заключение о согласовании строительства (реконструкции), размещения объекта в пределах границ зон аэродромов государственной авиации от 08.07.2022г. № Р001-5319011120-60712983 (МИНОБОРОНЫ РОССИИ войсковая часть 42829);

- Градостроительный план земельного участка № РФ-50-3-13-0-00-2022-25863, в котором указаны основные характеристики, включающие в себя: чертеж градостроительного плана земельного участка, основные виды разрешенного использования, сведения о технических условиях №42260 ТУ, 7178 от 21.03.2022, информация о возможности подключения технологического присоединения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

- Договор № 04 Э от 01.07.2021 на оказание услуг по технической координации и безаварийной эксплуатации объектов.; Договор энергоснабжения №04 от 01.07.2021; Договор №16-13 от 18.03.2013 на водоотведение; Договор №21-05/2014 от 01.01.2014 на водоснабжение;

- Специальные технические условия на проектирование мероприятию по пожарной безопасности объекта;

- Заключение о согласовании осуществления деятельности «Производственно-складское здание» от 05.08.2022 №06-02/2427;

ООО «Роданс» обращалось в Министерство жилищной политики Московской области с заявлением «О выдаче разрешения на строительство» в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

11 октября 2022 года за № 127Исх-7379, Администрация муниципального образования городской округ Лосино-Петровский направила в Главное управление государственного строительного надзора Московской области, письмо с просьбой рассмотреть вопрос об исключении из Перечня объектов самовольного строительства объект под инв.№ 7051 (Уведомление Госстройнадзора МО № 07Исх-14861/09-08 от 03.12.2021), для последующего получения истцом разрешения на строительство. 

Указанное обращение, Главным управлением государственного надзора по Московской области оставлено без ответа.

С учетом изложенного выше, поскольку спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, безопасность эксплуатации спорного объекта подтверждается материалами дела и выводами судебной экспертизы, суд считает доказанным наличие оснований для признания права собственности истца на указанный объект недвижимости.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за ООО «РОДАНС» права собственности на объект капитального строительства «Производственно- складское здание», общей площадью 4897 кв.м., расположенное по адресу: 141150 

<

...> д 1, строения 7,8,9,10,11,21,22, Российская Федерация; кадастровый номер: 50:14:0000000:156463.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Признать за ООО «РОДАНС» ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***> право собственности на объект капитального строительства «Производственно-складское здание», общей площадью 4897 кв.м., расположенное по адресу: 141150 

<

...> д 1, строения 7,8,9,10,11,21,22, Российская Федерация; кадастровый номер: 50:14:0000000:156463.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

            Судья            В.С. Желонкин