АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18827/2024

г. Тюмень

05 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2024 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахмач И.М., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Гидроинжиниринг» ИНН 

<

***>

к ИФНС России по г. Тюмени № 3 

о признании недействительным решения от 24.05.2024 № 3371 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

представители заявителя – ФИО1 по доверенности от 22.08.2024, ФИО2 по доверенности от 22.08.2024,

представители ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.12.2023 № 125, ФИО4 по доверенности от 21.12.2023 № 112, ФИО5 по доверенности от 02.04.2024 № 33,

установил:

ООО «Гидроинжиниринг» ИНН 

<

***> (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Тюмени № 3 (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.05.2024 № 3371 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку решение вышестоящего налогового органа, принятое по апелляционной жалобе Общества на оспариваемое по настоящему делу решение Инспекции, состоялось 25.07.2024, с настоящим заявлением обратился в суд 12.08.2024, то в данном случае соблюден трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв.

Представители ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнении к отзыву.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В отношении Общества проведена камеральная налоговая проверка (далее – КНП) декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2023 года, в ходе которой установлено, что налогоплательщик создал формальный документооборот с ООО «Дорожник 2018» ИНН 

<

***> по поставке товаров (строительных материалов), направленный на получение необоснованной налоговой экономии в виде налоговых вычетов по НДС.

Результаты проверки оформлены актом от 09.11.2023 № 8668 и в отношении ООО «Гидроинжиниринг» принято оспариваемое решение от 24.05.2024 № 3371 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю начислен НДС в размере 1 996 450 руб., предъявлен штраф по п.3 ст.122 НК РФ в размере 99 822,50 руб.

При этом штраф снижен в 8 раз с учетом применения смягчающих обстоятельств.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Тюменской области от 25.07.2024 № 0600 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Гидроинжиниринг» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспаривая решение Инспекции, заявитель указывает на то, что отношения с ООО «Дорожник 2018» носили реальный характер. ООО «Дорожник 2018» в полном объеме отразило финансовые результаты в своей налоговой отчетности. ООО «Дорожник 2018» на момент заключения договорных отношений и совершения сделок было зарегистрировано в установленном порядке, являлось действующим юридическим лицом и являлось участником госзакупок. При выборе организации получены краткие сведения из ЕГРЮЛ в режиме онлайн (https://egrul.nalog.ru/). Минимальные суммы налогов к уплате не свидетельствуют об отсутствии факта выполнения договорных обязательств. Заявитель не обязан нести ответственность за какие-либо действия своих контрагентов. В оспариваемом решении не содержится доказательств искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, которые привели к уменьшению сумм налога. Налоговым органом не установлен умысел в действиях сотрудников общества при осуществлении хозяйственной жизни. Первичные документы, полученные налогоплательщиком от спорного контрагента, соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ и приняты к учету согласно статье 9 и статье 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Налоговым органом не установлена недостоверность сведений в представленных первичных документах. Конкретных фактов, свидетельствующих о согласованности действий проверяемого лица и контрагента, предопределенности движения денежных и товарных потоков, совершении иных действий, направленных на создание искусственного документооборота и получение налоговой экономии, в ходе проверки не выявлено.

Так же заявитель указывает, что в решении УФНС России по Тюменской области от 25.07.2024г. № 0600 не получили надлежащей оценки доводы проверяемого лица, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе. Действия Общества неправильно квалифицированы по п.3 ст.122 НК РФ, поскольку в действиях заявителя отсутствует умысел на совершение налогового правонарушения.

Общество просит снизить размер штрафных санкций в 10 раз, поскольку взыскание суммы доначисленных налогов, штрафных санкций в полном объеме может привести к ухудшению материального положения Общества, налоговая санкция несоразмерна характеру совершенного правонарушения и его последствиям. Сумма штрафа является существенной для налогоплательщика, так как нестабильная экономическая ситуация в регионе и стране, в связи с началом военной спецоперации 24.02.2022 привела к снижению показателей эффективности (рентабельности) предприятия.

Арбитражный суд считает оспариваемое решение Инспекции законным и обоснованным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Гидроинжиниринг» в соответствии с заключенными договорами в проверяемый период осуществляло деятельность по оказанию транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, выполнение строительно-монтажных работ по водоснабжению и водоотведению, а также поставку строительных материалов.

Налоговым органом в ходе КНП установлены обстоятельства, свидетельствующие о создании ООО «Гидроинжиниринг» формального документооборота с организацией с высокими рисками ООО «Дорожник 2018» посредством заключения сделок по поставке товаров (строительных материалов), преследующих цель неправомерного произведения налоговых вычетов по НДС.

Так, ООО «Дорожник 2018» ИНН 

<

***> состоит на учете в ИФНС России по г. Тюмени № 3 с 14.12.2017, учредителем и руководителем с 25.07.2022 и с 04.04.2022 по настоящее время является ФИО6, заявлен основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

В отношении юридического адреса ООО «Дорожник 2018» (625035, 

<

...>, помещ. 8) в ЕГРЮЛ 11.01.2024 внесены сведения о недостоверности.

Собственником помещения, находящегося по адресу регистрации ООО «Дорожник 2018», написано заявление о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. 

У ООО «Дорожник 2018» отсутствуют ресурсы для ведения финансово-хозяйственной деятельности, недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства, количество застрахованных лиц согласно расчету по страховым взносам за 2 квартал 2023 года составило 1 человек.

Декларации по НДС за последние 3 года на момент проверки представлены нулевыми либо с минимальными исчисленными суммами к уплате в бюджет при значительных оборотах.

Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Дорожник 2018» не отражает фактов осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, основной удельный вес всех перечислений приходится на физических лиц за работы (услуги) - ИП ФИО7 ИНН 

<

***> (51,6%), ИП ФИО8 ИНН 

<

***> (47,9%), что не соответствует книге покупок.

ООО «Гидроинжиниринг» и ООО «Дорожник 2018» в ходе проведения КНП были представлены аналогичные пакеты документов (договор поставки товара от 01.04.2023 № 01/04/2023 и универсальные передаточные документы (УПД).

Документы, подтверждающие доставку продукции: путевые листы, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, накладные с указанием транспортных средств, участвующих в перевозке, другие документы, свидетельствующие о доставке товаров, не представлены. Также не представлена информация о водителях, транспортных средствах, перевозивших товар.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ООО «Гидроинжиниринг» представило акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2023 между Обществом и ООО «Дорожник 2018», согласно которому по состоянию на 30.06.2023 задолженность заявителя в пользу ООО «Дорожник 2018» составила 11 978 700 руб.

При этом согласно п. 3.1 договора поставки от 01.04.2023 № 01/04/2023 поставка товара осуществляется при условии исполнения покупателем обязательства по предоплате заявленного количества товара. Согласно банковской выписке ООО «Гидроинжиниринг» за 2023 год первая и единственная оплата в адрес ООО «Дорожник 2018» произведена 01.08.2023 в размере 1 000 000 руб. (оплата по счету № 242 от 26.06.2023 за строительные материалы).

За 2 квартал 2023 в книге покупок (раздел 8) налоговой декларации по НДС ООО «Дорожник 2018» заявлен контрагент ООО ТД «Стройтранспродукт» ИНН 

<

***> (100%), при этом стоимость покупок составила:

- согласно первичной декларации от 24.07.2023 - 2 070 275 руб., в т.ч. НДС 345 045,83 руб. (10 счетов-фактур);

- согласно уточненной (корректировка № 1) декларации от 27.07.2023 - 15 190 052 руб., в т.ч. НДС 2 531 675,36 руб. (73 счета-фактуры).

При этом ООО ТД «Стройтранспродукт» ИНН 

<

***> документы по взаимоотношениям с ООО «Дорожник 2018» не представлены.

В ответ на требование налогового органа ООО «Дорожник 2018» сообщило, что представило корректировочную декларацию по НДС за 2 квартал 2023 г. 

25.10.2023 ООО «Дорожник 2018» представлена уточненная (корректировка № 2) налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2023, в книге покупок (раздел 8) которой произведена замена ООО ТД «Стройтранспродукт» на ООО «Азимут» ИНН 

<

***>, при этом при изменении количества счетов-фактур стоимость покупок осталась прежней и составила 15 190 052 руб., в т.ч. НДС 2 531675,36 руб.

При этом полная «механическая» замена хозяйственных операций не отвечает требованиям добросовестности и не предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

ООО «Дорожник 2018» документы по взаимоотношениям с ООО «Азимут» в ответ на истребование налоговым органом не представлены.

В отношении ООО «Азимут» ИНН 

<

***> установлено, что организация состоит на учете в ИФНС России № 34 по г. Москве с 26.05.2023, юридический адрес: 123103, г. Москва, муниципальный округ Хорошево-Мневники, ул. Паршина, д. 10, помещение 9Н, основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90), земля, имущество, транспорт, информация о численности работников отсутствуют.

В связи с тем, что ООО «Азимут» 25.07.2023 представлена единственная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2023 с нулевыми показателями, вычеты ООО «Дорожник 2018» не подтверждены, между ООО «Азимут» и ООО «Дорожник 2018» сформировано налоговое расхождение на всю сумму НДС 2 531 675 руб.

Далее, в ходе КНП налоговым органом установлены основные заказчики, для которых ООО «Гидроинжиниринг» поставляло товары - ООО «НЕРГА» ИНН 

<

***>, ООО «Щебень 89» ИНН 

<

***> и ООО «Ремстройсервис» ИНН 

<

***>. В ходе анализа книги покупок за 2 квартал 2023 года установлены реальные поставщики - ООО «Вертекс хаус» ИНН 

<

***>, ООО СМК «Сегмент» ИНН 

<

***>, ООО «ЛИТАНД» ИНН 

<

***>, ООО «СОБКОН» ИНН 

<

***> и др.

При этом товар, приобретенный у реальных поставщиков, в достаточном объеме обеспечивает поставку ООО «Гидроинжиниринг» товара в адрес заказчиков.

При этом реальные контрагенты являются действующими организациями, обладающими материально-трудовыми ресурсами для ведения финансово-хозяйственной деятельности, согласно анализу банковской выписки ООО «Гидроинжиниринг» за 2 квартал 2023 расчеты с реальными поставщиками произведены, в то время как со спорным контрагентом расчеты произведены не в полном объеме.

Согласно документам, представленным реальными контрагентами, в адрес ООО «Гидроинжиниринг» поставлялись товары, аналогичные приобретаемым у ООО «Дорожник 2018». При этом Общество приобретает товар у спорного контрагента по завышенным ценам (в сравнении с ценами реальных поставщиков), а также в больших количествах. В ходе сопоставления товара, приобретенного у ООО «Дорожник 2018» и поставленного в адрес заказчиков, не установлена их дальнейшая реализация.

Кроме того, из наименований товаров, поступление которых оформлено от ООО «Дорожник 2018», установлено приобретение аналогичного ассортимента у реального поставщика ООО «ЛИТАНД» ИНН 

<

***> в количестве, достаточном для выполнения обязательств перед заказчиками, в том числе, перед ООО «Ремстройсервис».

По отдельным позициям товаров установлено, что ООО «Гидроинжиниринг» покупает товар у ООО «Дорожник 2018» дороже, чем поставляет в дальнейшем в адрес ООО «Ремстройсервис».

Таким образом, ООО «Гидроинжиниринг» приобретает у ООО «Дорожник 2018» товары в количестве в разы больше, чем необходимо поставить в адрес заказчиков, а также приобретает товары по ценам выше, чем в дальнейшем поставляет, что свидетельствуют об экономической нецелесообразности совершения сделок со спорным контрагентом.

Таким образом, по результатам мероприятий налогового контроля установлено ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким уровнем риска спорного контрагента и контрагента 2 звена, включенного в цепочку в результате полной «механической» замены хозяйственных операций; фактическое отсутствие материально-технического оснащения, отсутствие по указанному в учредительных документах адресу и регистрация по адресу, находящемуся в значительном удалении от местонахождения Общества: отсутствие расчетов, характеризующих реальное осуществление деятельности; низкая налоговая нагрузка с учетом высокой доли вычетов по НДС; отклонение товарных потоков от денежных, что указывает на формирование искусственного документооборота.

Руководители ООО «Гидроинжиниринг» и ООО «Дорожник 2018» на допрос не явились без объяснения причин.

При этом доводы Общества об оспаривании решения строятся на формальной критике и отрицании полученных налоговым органом доказательств, что само по себе их не опровергает без предоставления реальных доказательств совершения спорных операций.

Доводы ООО «Гидроинжиниринг» о наличии оснований для снижения налоговых санкций в 10 раз судом не принимаются, поскольку при вынесении решения Инспекцией, несмотря на доказанную умышленность неправомерных действий со стороны Заявителя, налоговые санкции уже уменьшены в 8 раз, что соразмерно совершенному правонарушению и имеющимся смягчающим вину обстоятельствам.

Относительно довода заявителя о неправомерном вменении ответственности по п. 1 ст. 54.1 НК РФ и квалификации по п. 3 ст. 122 НК РФ арбитражный суд отмечает следующее.

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического признания понесенных расходов обоснованными, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности отнесения налогоплательщиком на расходы в целях налогообложения прибыли понесенных затрат, а также о применении налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС и учета соответствующих расходов.

Материалами налоговой проверки установлено отсутствие реальности хозяйственных операций между ООО «Гидроинжиниринг» и ООО «Дорожник 2018». Налоговым органом установлено, что между указанными юридическими лицами были оформлены документы с единственной целью минимизации налоговых обязательств.

Относительно довода заявителя о том, что в решении УФНС России по Тюменской области от 25.07.2024 № 0600 не получили надлежащей оценки доводы проверяемого лица, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, арбитражный суд отмечает, что дополнение к апелляционной жалобе поступили в Инспекцию 30.07.2024, то есть после вынесения решения вышестоящим налоговым органом, поэтому данные дополнения фактически не могли быть рассмотрены.

Таким образом, арбитражный суд считает, что оспариваемое решение Инспекции от 24.05.2024 № 3371 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует действующему законодательству, в связи с чем права и законные интересы заявителя не нарушает, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 27.08.2024, отменить с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Коряковцева О.В.