АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4684/2024

Решение в виде резолютивной части принято 26 сентября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

(ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ответчик, Арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушении от 24.07.2014 № 0145324 в связи с неисполнением Арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в ходе проведения процедуры банкротства ФИО2.

Поскольку заявление Управления содержало признаки, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 227 АПК РФ, определением суда от 30.07.2024 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частями 4, 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

Определением суда от 30.07.2024 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление в срок до 21.08.2024. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 11.09.2024 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные арбитражным судом сроки Арбитражный управляющий представил              28.08.2024 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр"  ходатайство о передаче дела №44-46842024 на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, по месту жительства ответчика.

Представленные в суд документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.09.2024 в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда город Москвы отказано.

25.09.2024 Арбитражный управляющий представил по электронной системе подачи документов "Мой арбитр"  ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, а также о привлечении к участию в деле в качестве потерпевшего подателя жалобы ФИО3  Отзыв на заявление Арбитражный управляющий не представил.

Рассмотрев ходатайство Арбитражного управляющего о привлечении к участию в деле в качестве потерпевшего ФИО4 суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

По смыслу положений статьи 25.2, части 2 статьи 28.2 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Именно с этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают процессуальные права и обязанности.

Анализ имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении  № 0145324 от24.07.2024 показывает, что ФИО3 не был признан потерпевшим административным органом. Доказательств наличия у ФИО3 признаков потерпевшего, предусмотренных частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Соответственно оснований для привлечения его к участию в деле в указанном статусе на стадии рассмотрения дела арбитражным судом не имеется.

При этом обращение лица в административный орган с заявлением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с требованиями статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, но, вопреки суждению Арбитражного управляющего не основанием для признания этого лица потерпевшим.

Предметом заявленных требований по настоящему делу является привлечение арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно само по себе привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности либо отказ в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности непосредственно права и законные интересы ФИО3 не затрагивает с учетом предмета спора, вопросов, входящих в предмет доказывания.

При этом ФИО3  не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ФИО2, в связи с чем, его права или обязанности не могут быть затронуты.

Соответственно приведенные Арбитражным управляющим доводы сводятся к неверному толкованию положений действующего законодательства об особенностях оснований приобретения процессуального статуса третьего лица и потерпевшего и целей указанных процессуальных институтов.

На основании изложенного суд отказал Арбитражному управляющему в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве потерпевшего ФИО4

Ходатайство Арбитражного управляющего о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства отклонено судом по следующим основаниям.

Правила рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определены главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству; согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 5 этой статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В рассматриваемом случае, учитывая, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, судом не установлена необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, поэтому оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства не имеется.  Кроме того, АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или административного судопроизводства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Доказательств невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке Арбитражный управляющий не представил.

Таким образом, поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства не имелось, суд  рассмотрел дело в порядке  главы 29 АПК РФ на основании имеющихся доказательств.

26 сентября 2024 года судом  принято решение в виде резолютивной части. Резолютивная часть решения направлена сторонам и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

01.10.2024 от Арбитражного управляющего поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы, в связи с чем суд составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что  определением Арбитражного суда Новгородской области от 26.01.2024 по делу №А44-6829/2023 в отношении ФИО2 ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, дата рождения: 12.09.1980, место рождения: гор. Новгород, адрес: 173007, 

<

...> (далее - ФИО2, должник) введена процедура банкротства «реализация имущества должника», сроком на 6 (шесть) месяцев - до 26 июля 2024 года.

          Финансовым управляющим должника утверждена член Ассоциации «ДМСО»ФИО1 ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>.

27.06.2024 должностным лицом Управления на основании обращений               ФИО3. поступивших в Управление 07.06.2024 и 21.06.2024 и  при непосредственном обнаружении (при ознакомлении с общедоступной информацией, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – далее ЕФРСБ, электронном сервисе «Картотека арбитражных дел» «Электронное правосудие», материалами дела № А44-6829/2023) данных, указывающих на событие правонарушения, было возбуждено административное дело и проведено административное расследование (определение, л.д. 34-35).

Усмотрев в действиях (бездействии) ФИО1 признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление 24 июля 2024 года в отношении Арбитражного управляющего составило протокол об административном правонарушении № 0145324, согласно которому в действиях Арбитражного управляющего установлены следующие нарушения действующего законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве):

1. Нарушение Арбитражным управляющим п. 6 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, закон № 127-ФЗ) выразившееся в неисполнении обязанности финансового управляющего по предоставлению отчета перед собранием кредиторов о проведении описи имущества должника.

2. Нарушение Арбитражным управляющим п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве,  выразившееся в не предоставлении собранию кредиторов или в комитет кредиторов дляутверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализацииимущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

3. Нарушение Арбитражным управляющим  п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в опубликовании в ЕФРСБ сообщения (уведомление о получении требований кредитора), публикация которого не предусмотрена законом о банкротстве.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном вышеуказанной нормой КоАП РФ,  рассматривают судьи, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд для вынесения решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263 Управление является органом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства) и надлежащее исполнение законодательно установленных обязанностей арбитражного управляющего, в противном случае, арбитражный управляющий несет ответственность, предусмотренную законом.

Как следует из материалов дела по первому эпизоду  Арбитражному управляющему в вину вменяется  нарушение  Арбитражным управляющим п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении обязанности финансового управляющего по предоставлению отчета перед собранием кредиторов о проведении описи, оценки и реализации имущества должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества должника.

        Итоговым документом по работе финансового управляющего по выявлению имущества должника является опись имущества.

Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Таким образом, с одной стороны, финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества гражданина обязан провести инвентаризацию имуществе должника (составить опись), с другой стороны, кредиторы вправе контролировать арбитражного управляющего путем участия в собраниях кредиторов, ознакомления с отчетами и направления запросов.       J

 Поскольку положениями главы X о банкротстве граждан Закона о банкротстве не предусмотрен общий срок проведения описи и оценки имущества гражданина, по аналогии закона применяются общие нормы абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве

В абзаце 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве указано, что конкурсный управляющий обязан принять ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если болев длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В силу п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В ходе административного расследования Управлением  установлено, что 20.09.2020 Арбитражным управляющим проведена опись имущества гражданина.(л.д.62).

Следовательно, в силу пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве у Арбитражного управляющего возникла обязанность отчитаться перед собранием кредиторов о проведении описи имущества должника.

Однако, в нарушение пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, согласно данным, размещенным на сайте ЕФРСБ, а также материалам административного дела, при наличии кредиторов в деле о банкротстве, собрание кредиторов для отчета о проведении описи имущества должника Арбитражным управляющим проведено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Своими действиями Арбитражный управляющий лишил кредиторов должника возможности владеть актуальными сведениями о ходе дела о банкротстве гражданина, о мероприятиях, проведенных финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника.

    Таким образом, в действиях Арбитражного управляющего  имеется нарушение пункта 4 статьи 20.3, п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении обязанности финансового управляющего по предоставлению отчета перед собранием кредиторов о проведении описи, оценки и реализации имущества должника.

 По второму эпизоду  Арбитражному управляющему в вину вменяется  нарушение положений  п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве,  выразившееся в не предоставлении собранию кредиторов или в комитет кредиторов дляутверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализацииимущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Как установлено пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как было указано выше, обязанность осуществить опись и оценку включенного в конкурсную массу имущества Должника возложена на финансового управляющего ФИО1

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Несмотря на то, что срок проведения описи и оценки имущества Должника не закреплен Законом о банкротстве и не был установлен в судебном акте, обязывающим арбитражного управляющего провести опись и оценку имущества, руководствуясь пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, указанные мероприятия должны быть проведены в пределах шестимесячного срока реализации имущества гражданина.

Между тем, как установлено Управлением в ходе административного расследования, мероприятия связанные с оценкой имущества должника, разработкой Положения о порядке продажи имущества должника до настоящего времени финансовым управляющим не проведены.

    Опись имущества должника проведена 20.03.2024, однако финансовый управляющий ФИО1 до настоящего времени не представила собранно кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, не включила сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества в ЕФРСБ.

Не проведение оценки имущества должника послужили основанием для неоднократного   продления судом  срока реализации имущества должника.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, размещенными на сайте, Арбитражного суда Новгородской области, на сайте ЕФРСБ.

Действительно, в материалах дела № А44-6829/2023 имеются сведения о том, что Арбитражный управляющий направлял в различные органы запросы с целью проведения оценки имущества должника, но, однако, достоверных доказательств о направлении таких запросов в материалы дела,  ответчиком не представлено. Кроме того, не получение Арбитражным управляющим ответов на запросы, не  исключает обязанности Арбитражного управляющего по своевременному исполнению требований Закона о банкротстве. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что ФИО1 приняла все зависящие от нее меры по недопущению совершения правонарушений, в материалы дела не представлено (статья 2.1 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Арбитражного управляющего  события административного правонарушения по рассмотренному эпизоду.

По третьему эпизоду  Арбитражному управляющему в вину вменяется  нарушение   п. 2 ст. 213.7, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в опубликовании в ЕФРСБ сообщения (уведомление о получении требований кредитора), публикация которого не предусмотрена законом о банкротстве.

 Согласно п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат    сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведение судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собраний кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликование протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

  Как следует из материалов дела Арбитражный управляющий опубликовала в ЕФРСБ сообщение №14117348 от 10.04.2024 о получении требований кредитора.

Вместе с тем нормы параграфа 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" главы X "Банкротство гражданина" Закона N 127-ФЗ прямо не устанавливают обязанности финансового управляющего по опубликованию в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредитора должника, учитывая, что статья 213.7 Закона является специальной по отношению к статье 28 Закона N 127-ФЗ и содержит исчерпывающий перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию, а статья 100 Закона N 127-ФЗ применима в части порядка рассмотрения требований кредиторов и уполномоченного органа.

  Согласно п. 4 ст. 213.7 Закона о банкротстве опубликование сведений в ходепроцедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счетгражданина.                                                                                                                                                   I

  Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле банкротстве.

   Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

   Между тем, оплата публикаций, не предусмотренных Законом о банкротстве, влечет необоснованное расходование средств конкурсной массы должника и нарушает права его кредиторов.

Ввиду изложенного нарушение Арбитражным управляющим пункта 2 статьи 213.7 , п. 4 ст. 20 Закона N 127-ФЗ установлено Управлением правомерно.

Выявленные административным органом нарушения подтверждаются материалами дела и Арбитражным управляющим по существу не оспорены. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным наличие в действиях Арбитражного управляющего нарушений по всем эпизодам, объективная сторона которых предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы Арбитражного управляющего о том, что жалоба ФИО3 на действия арбитражного управляющего не подлежала рассмотрению Управлением, поскольку она подана лицом, которое не является участником спорных дел о банкротстве, и, соответственно, о неправомерном возбуждении административного дела , суд полагает несостоятельными ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), в соответствии с которым на нее возложены полномочия контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются не только сообщения и заявления физических и юридических лиц, но и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В свою очередь, частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 названного Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 указанной статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом такое обращение лица в административный орган (как повод к возбуждению дела об административном правонарушении) само по себе не является основанием для признания лица, обратившегося с таким заявлением, участником производства по делу об административном правонарушении.

Из изложенного следует, что при поступлении в Управление заявления физического или юридического лица, содержащего сведения о признаках административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего, административный орган с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 28.1 и части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ обязан рассмотреть это заявление.

В данном случае Управление действовало в рамках предоставленной компетенции и осуществило возложенные на него функции, возбудив дело об административном правонарушении.

Ссылки Арбитражного управляющего на судебную практику в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд приходит к выводу о наличии в действиях  ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности Арбитражного управляющего не истек.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. На момент рассмотрения дела ФИО1 к административной ответственности  за аналогичное правонарушение не привлекалась.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Учитывая характер общественных отношений, на которые посягает допущенное Арбитражным управляющим правонарушение, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Арбитражный управляющий не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения. Отсутствие неблагоприятных последствий для должника и кредиторов не исключает обязанность Арбитражного управляющего по соблюдению требований закона и само по себе не является основаниями для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценив обстоятельства настоящего дела, характер совершенного ФИО1 правонарушения и степень его общественной опасности, принимая во внимание совершение правонарушения впервые, суд  приходит к выводу о возможности назначения Арбитражному управляющему административного наказания в виде предупреждения.

При указанных выше обстоятельствах, требование Управления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 51, 167-171, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Отказать арбитражному управляющему ФИО1                (ИНН 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о  рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства.

2. Отказать арбитражному управляющему ФИО1                (ИНН 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в  качестве потерпевшего   ФИО3

3. Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ИНН 

<

***>,                                                   ОГРН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

4. Привлечь  арбитражного управляющего ФИО1,                ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Иркутская область, зарегистрированную по адресу: 

<

...>, кв. 6А, ИНН 

<

***>,  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

5. Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению и  может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья

Ю.В. Ильюшина