АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26810/2017

г. Нижний Новгород                                                                  24 октября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-789),

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства 

общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Форвард», с. Вад Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Леонардо», пос. Новинки Богородского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 448000 руб. 00 коп., пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до вынесения решения, 20000 руб. 00 коп. оплата услуг представителя, стоимость услуг по составлению претензии в размере 5000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 110 руб. 00 коп., пени в размере 0,1%  от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до вынесения решения,

без вызова сторон.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Форвард», обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леонардо», пос. Новинки Богородского района Нижегородской области, с вышеуказанными требованиями (с учетом уточнения).

Предъявленные требования основаны на ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора об оказании услуг связи в части внесения оплаты за потребленные услуги.

Определением от 4 сентября 2017 года исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик, направил в материалы дела отзыв, доводами которого не согласен с предъявляемыми к нему требованиями, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Суд, считает, что в деле имеются достаточно доказательств, в связи с чем, необходимости в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не требуется.

В своем отзыве, ответчик отмечает, что истцом в нарушение пункта 1.1 договоров об оказании охранных услуг не представлены акты сдачи-приемки передаваемой на ответственное хранение вещи, которые, по мнению ответчика, являются неотъемлемой частью договора.

Также ответчик считает, что представленные в качестве доказательства графики несения службы на объекте не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку они не согласованы с заказчиком, противоречат условиями договора, в соответствии с чем не являются доказательствами надлежащего оказания услуг.  

Относительно требования о взыскании пени ответчик указывает, что материалы дела не содержат расчет суммы пени, в связи с чем объем данных требований ответчику не понятен.

Представленные сторонами документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из исковых материалов, 5 апреля 2017 года между ООО ЧООО ООО Частная охранная организация «Форвар» (исполнитель) и ООО «Леонардо» (заказчик) были заключены договоры №,№ 4/2017, 5/2017, 6/2017, 7/2017 об оказании охранных услуг.

В соответствии с пунктом 2.2. указанных договоров, оплата оказываемых услуг производиться заказчиком путем перечисления суммы на расчетный счет исполнителя в срок с 1 до 5 числа каждого следующего за отчетным месяца.

Истец утверждает, что во исполнение условий договоров от 5 апреля 2017 года, им были оказаны услуги по охране в полном объеме, при этом ответчиком оплата оказанных услуг до настоящего времени не произведена.

В соответствии с п.5.3 договоров, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, указанных в п.2.2 Договора, последний уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

По мнению истца, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг и графиками несения службы на объекте за апрель-май 2017 года.

При этом ответчик по утверждению истца, обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом в размере 448000 руб. 00 коп. за апрель и май 2017 года по четырем указанным выше договорам.

Истцом в адрес ответчика 26 июля 2017 года была направлена претензия о необходимости погашения образовавшейся в вышеуказанной сумме задолженности.

Поскольку долг за оказанные услуги до настоящего времени не оплачен, общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Форвард», обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Спорные правоотношения, связанные с оказанием услуг связи, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации 

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Предусмотренные договором обязательства в апреле 2017 года истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными ответчиком актами №,№ 73, 74, 75, 76 от 30 апреля 2017 года. Подписав указанные акты, ответчик согласился с выполненными истцом услугами.

При этом суд, изучив условия договора, считает, что у истца отсутствуют основания для начисления стоимости услуг за май 2017 года. В материалы дела истцом представлены акты выполненных услуг за май 2017 года не подписанные ответчиком. Также представлены графики несения службы на объекте. 

Согласно условиям договора (пункт 3.1.7) по оказанию услуг, исполнитель направляет в адрес заказчика акт об оказании услуг, который заказчик обязан подписать, поставить печать или направить один экземпляр в адрес исполнителя, либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписи акта.

Доказательств направления актов за май 2017 года, а также отказа от их подписания, материалы дела не содержат. 

Суд также соглашается с доводом ответчика о недопустимости в качестве доказательств, представленных графиков несения службы на объекте, ввиду их одностороннего составления исключительно исполнителем.

Иных доказательств же, подтверждающих факт оказания истцом охранных услуг в мае 2017 года, материалы дела не содержат.

Также судом рассмотрен и отклонен довод относительно подписания актов за апрель 2017 года неуполномоченным лицом, что, по мнению ответчика, свидетельствует о фальсификации доказательств со стороны истца.

Приняв услуги и скрепив свои подписи печатью, представитель ответчика действовал в качестве лица, наделенного соответствующими полномочиями, и у истца не было оснований полагать, что услуги приняты неуполномоченным лицом.

Кроме того, на актах помимо подписи имеется оттиск печати, относительно проставления которой, ответчиком ничего не заявлено.

Исходя из положения части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, суд критически оценивает доводы ответчика о неполучении товара по спорным накладным.

Полномочия на получение товара, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами, суд признает факт оказания охранных услуг в апреле 2017 года.

В связи с обозначенным, суд удовлетворяет требование частично и взыскивает долг за оказанные истцом охранные услуги лишь за апрель 2017 года в сумме 208000 рублей.

Также истцом предъявлено требование о взыскании пени согласно пункту 5.3 договоров в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день вынесения решения суда. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Судом произведен расчет пеней с удовлетворенной суммы долга за апрель 2017 года (208000 рублей), которая согласно условий договора, должна быть оплачена не позднее 5 мая 2017 года. Так, пени за период с 6 мая 2017 года по день вынесения решения суда (24 октября 2017 года) составят 35776 руб. 00 коп. 

Поскольку просрочка в оплате услуг имела место, требование о взыскании пеней является обоснованным на основании пункта 5.3 заключенных договоров и в соответствии со статьями 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судом удовлетворяется.

С учетом изложенного, суд признает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика, сумму пеней в размере 35776 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истец также просит возместить судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство понесенных расходов истцом в дело представлен договор об  оказании юридических услуг от 1 июня 2017 года.

Как следует из данного договора, исполнитель обязуется оказать заказчику, в частности, следующие юридические услуги: устные и письменные юридические консультации по вопросам его текущей хозяйственной деятельности, составление проектов гражданско-правовых договоров; подготовка претензий в отношении ООО «Леонардо», представление интересов заказчика в Арбитражном суде, судах общей юрисдикции, мировых судах; сбор необходимых документов для представления в Арбитражный суд, суды общей юрисдикции, мировые суда. 

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом не представлено в материалы дело платежных документов, подтверждающих факт оплаты по договору, т.е. истцом не доказан факт несения данных расходов, в связи с чем, суд отказывает истцу в их взыскании.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен общий договор, не относимый к рассматриваемому делу.

Относительно почтовых расходов, суд считает обоснованной только предъявление расходов в сумме 41 руб. 00 коп, направление в суд дополнительно документов для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, суд к почтовым расходам не относит, поскольку истец имел возможность сразу подать все документы в суд, соблюдая требования статей 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, с учетом частично удовлетворенных исковых требований, суд удовлетворяет почтовые расходы с обоснованно предъявленной их суммы в размере 22 руб. 30 коп.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 167, 170, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леонардо», пос. Новинки Богородского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Форвард», с. Вад Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 243776 руб. 00 коп., в том числе долга в размере 208000 руб. 00 коп. и пеней в размере 35776 руб. 00 коп., а также 6507 руб. 94 коп. расходов по госпошлине и 22 руб. 30 коп. почтовых расходов.

В остальной части в иске отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                               Окороков Д.Д.