21/2021-29813(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-21914/2020

г. Тюмень

17 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2021 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Строй» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 1 087 928, 12 рублей,  при участии в заседании представителей:  

от истца: ФИО2, на основании доверенности № 2/2021 от 11.01.2021; от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» (далее – истец, ООО  «ТехноСпецСтрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Строй» (далее –  ответчик, ООО «Партнер-Строй») о взыскании задолженности в размере 1 087 928, 12  рублей.  

Требования со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 405, 450.1, 453, 702, 708, 715, 1102,  1103 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда № ПД-64/2018 от  30.10.2018.  

05.03.2021 от истца поступили уточнения исковых требований, просит взыскать  500 000 рублей предварительной оплаты, 54 745 рублей 86 копеек процентов за период с  13.04.2019 по 04.03.2021, а также за период с 05.03.2021 и до фактического исполнения  судебного акта.  

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принял заявленное уточнение исковых требований.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом  уточнений.  

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд  не явился, отзыв не представил.  

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика,  надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ТехноСпецСтрой» (подрядчик) и ООО  «Партнер-Строй» (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 30.10.2018 № ПД- 64/2018 согласно которому субподрядчик обязан выполнить комплекс строительно- монтажных работ (далее – «Работы») в рамках строительства объекта «Газопровод-отвод и  ГРС «Углегорск» (далее – «Объект») в установленный договором срок, в соответствии с  согласованным сторонами расчетом договорной цены, на основании локальных смет,  являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а подрядчик обязуется  принять и оплатить результаты работ в порядке, сроки на условиях, предусмотренных  договором и приложениям к нему.  

В соответствии с п. 2.2. договора субподрядчик обязан выполнить работы в  следующие сроки: начало – в течении трех календарных дней с момента подписания  настоящего договора; окончание 20 июля 2019 года в соответствии с графиком  производства работ.  

В соответствии с п. 5 договора цена является твердой и определяется согласно  расчета договорной цены и локальных смет и составляет 18 241 463, 46 рублей.  

На основании выставленного счета подрядчик перечисляет субподрядчику авансовый  платеж в сумме 500 000 рублей в течении 10 дней с момента заключения договора.  

Субподрядчик обязан в течении пяти календарных дней с даты перечисления  авансового платежа предоставить подрядчику авансовую счет-фактуру, оформленную в  соответствии со ст. 169 НК РФ.  

Зачет аванса, перечисленного субподрядчику за работы, производится на основании  подписанных сторонами актов о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о  стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с даты начала выполнения работ  субподрядчиком до полного погашения аванса пропорционально ранее полученным  авансам (п.6.1.1 договора).  

Оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по договору  производится ежемесячно за фактически выполненный объем работ с учетом зачета  аванса, в течении 15 календарных дней после представления субподрядчиком следующих  документов: акт о приемке выполненных работ по форме Кс-2, справки о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3 в 2 экз., счета на оплату в 1 экз., счета  фактуры (УПД)- 1 экз., подписанного представителем журнала учета выполненных работ  по форме КС-6а-1 экз.  

Судом установлено, что в порядке предварительной оплаты (аванса) истец  платежным поручением № 18219 от 20.11.2018 перечислил ответчику денежные средства в  размере 500 000 рублей (л. д. 29).  

04.12.2020 в адрес ответчика было направлено требование № 3198 о возврате аванса  по договору подряда в связи с неисполнением договора.  

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения. 

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не была произведена, истец  обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.  

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не  допускается.  

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком принятых по договору  обязательств, истец расторг договор.  

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации,  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае  одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ  допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно  расторгнутым или измененным.  

Учитывая изложенное, суд считает, что договор расторгнут в одностороннем порядке  истцом, поскольку такой отказ допускается законом.  

При указанных обстоятельствах полученная ответчиком сумма предоплаты подлежит  возврату истцу. Уклонение от возврата полученных денежных средств в сумме  неосвоенного аванса в размере 500 0000 рублей привело к неосновательному обогащению  ответчика за счет истца.  

Исходя из искового заявления, предметом исковых требований является  неотработанные денежные средства. Основанием иска является факт уклонения ответчика  от возврата денежных средств.  

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, возникшего  в результате оплаченного аванса ответчику, поскольку работы не были выполнены.  

В силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент заключения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за  счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований  или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если  приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при  отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований.  

С учетом заявленных исковых требований доказыванию подлежат: факт  приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому  оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, нахождение  имущества во владении ответчика, размер неосновательного обогащения.  

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  

участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд  установил, что фактически истцом были перечислены ответчику денежные средства в  размере 500 000 рублей. Доказательств выполнения обязательств по договору ответчиком  не представлено.  

Следовательно, вывод о неосновательном получении ответчиком денежных средств в  размере 500 000 рублей подтвержден истцом доказательствами, отвечающим требованиям  статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь  статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая, что ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, либо возврата  денежных средств, либо иного встречного предоставления в суд не представил, суд  считает, что истец доказал факт неосновательного обогащения ответчика.  

Таким образом, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а  также, принимая во внимание выводы Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации, изложенные в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000  года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении», суд считает, что ответчик обязан возвратить  неосновательное обогащение истцу.  

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании с  ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей являются  правомерными и подлежат удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 54 745 рублей 86 копеек  процентов за период с 13.04.2019 по 04.03.2021, а также процентов за период с 05.03.2021  по день фактической оплаты долга.  

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок (п. 3 статьи 395 ГК РФ).  

Проверив выполненный истцом расчет, суд, считает его составленным верно,  контррасчет ответчиком не представлен.  

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые  требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Строй» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» задолженность в размере  500 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 54 745 рублей 86 копеек, проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере определенном ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга,  начиная с 05.03.2021 по день фактической оплаты долга, а также 14 095 рублей расходов  по оплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» из  федерального бюджета 9 784 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.  

Выдать справку. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный  апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской  области.  

 Судья Шанаурина Ю.В.  

Электронная подпись сформирована некорректно. 

Необходимо использовать сертификат с алгоритмами ГОСТ

Данные ЭП:Удостоверяющий центр 

Дата 17.02.2021 10:32:26

 Кому выдана a70.yushanaurina@arbitr.ru