СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А03-20416/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Киреевой О.Ю.,

судей

Павловой Ю.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ 07АП-3445/2019) на определение от 07.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20416/2018  по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница Центральная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Владивосток, о взыскании 732 767 руб. 98 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки начиная с 25.07.2018 до фактической оплаты суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница Центральная» (далее – ООО  «Гостиница Центральная», ответчик) о взыскании 732 767 руб. 98 коп., из которых 430 000 руб. долга, 302 767 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2011 по 24.07.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки начиная с 25.07.2018 до фактической оплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.03.2019  исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п.9 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь, в том числе на то, что на странице 2 обжалуемого определения, установлено, что Истец не явился в судебные заседания 24.01.2019г. и 06.03.2019г. 

13 декабря 2018г. Арбитражный суд Алтайского края вынес определения о судебном поручении согласно которому Арбитражному суду Приморскому края было поручено организовать систему видеоконференц-связи. 24 января 2019г. Истец явился в Арбитражный суд Приморского края для участия в видеоконференц-связи, однако по техническим причинам Арбитражный суд Приморского края не смог осуществить видеоконференц-связь. Данный факт отражён в определении Арбитражного суда Алтайского края от 24 января 2019 года. Так как Истец явился в Арбитражный суд Приморского края для участия в судебном заседании, а данное судебное заседание не состоялось из-за технической поломки, считать пропуск судебного заседания назначенного на 24 января 2019г. уважительным и данный факт не свидетельствует о повторности неявке в судебное заседания Истца.

От ООО «Гостиница Центральная» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция  приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление иска без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении его спора судом.

Из приведенных положений процессуального законодательства следует, что при применении положений пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд должен убедиться в надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства, его повторной неявке в судебное заседание, отсутствии требований ответчика о рассмотрении спора по существу, а также убедиться в том, что истец утратил интерес к участию в деле, демонстрирует безразличное отношение к перспективам развития процесса, в том числе путем ненаправления заявлений (ходатайств) о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителей, непредставление иных заявлений (ходатайств) по делу и (или) документов и дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по рассматриваемому делу.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец повторно не явился в судебное заседание (24.01.2019 и 06.03.2019) и утратил интерес к рассмотрению настоящего дела.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что истец надлежащим образом извещен о начавшемся по делу процессе, при этом, не обеспечил явку своего представителя в состоявшиеся по делу 24.01.2019 и 06.03.2019 судебные заседания, не исполнил без объяснения причин требования суда по выполнению отдельных процессуальных действий, возложенных на него судом в соответствии с определением от 24.01.2019.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, судебное заседание 24.01.2019 проходило с использование систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края. 

Согласно определению Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2019, по ходатайству ответчика судебное заседание было назначено с использованием системы ВКС. Арбитражный суд Приморского края не обеспечил проведение судебного заседания с использованием систем ВКС. Попытки установить ВКС с Арбитражным судом Приморского края предпринимались в течение 30 минут до 11 часов 30 минут. 

Однако, из представленного в материалы дела  протокола выполнения судебного поручения Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2019,  в судебном заседании участвовал представитель истца ФИО3, по доверенности от 24.01.2018 ( л.д. 71,72).

Учитывая, что истец явился в Арбитражный суд Приморского края для участия в судебном заседании путём использования видеоконференц-связи, однако судебное заседание не состоялось по техническим причинам, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для вывода о повторной неявке истца в судебное заседание, утрате истцом интереса к рассмотрению спора, и следовательно, оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права  является основанием для отмены определения суда и направления вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20416/2018 отменить, направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

        Председательствующий                                                                     О.Ю. Киреева 

        Судьи                                                                                                   Ю.И. Павлова

 

                                                                                                                      ФИО1