Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-184941/23-42-1419

г. Москва

27 октября 2023года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября  2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев  в открытом судебном заседании по делу  по иску 

ООО "ПАРТНЕР-ЭЛЕКТРО" (ИНН: 

<

***>) 

К ООО «ЕВРАЗИЯ-ТРАНЗИТ» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 6 116 782 руб. 00 коп. убытков вследствие утери груза

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности № 18 от 08.08.2023 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАРТНЕР-ЭЛЕКТРО" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ЕВРАЗИЯ-ТРАНЗИТ»   (далее – Ответчик) о взыскании 6 116 782 руб. 00 коп. убытков вследствие утери груза.

После подачи иска истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 6 116 782 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023 исковое заявление ООО "ПАРТНЕР-ЭЛЕКТРО" принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Истец поддержал заявленные исковые требований.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителей истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела,  между ООО «Бизнес-Клуб 7 Звезд» (далее – Экспедитор, Ответчик) и ООО «ТД Партнер-Электро» (далее – Заказчик, Истец) был заключен Договор № 010922 на оказание автотранспортных и транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01 сентября 2022 года (далее – Договор экспедиции).

Согласно данным, полученным из выписки из единого государственного реестра юридических лиц,  08.08.2023г. Ответчик изменил наименование с ООО «Бизнес-Клуб 7 Звезд» на ООО «ЕВРАЗИЯ-ТРАНЗИТ», ГРН – 2236600880019.

В соответствии с п.1.1. Договора экспедиции Экспедитор обязуется организовать доставку и перевозку вверенного ему Заказчиком груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также при необходимости оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с условиями настоящего договора и согласованными поручениям Заказчика, а Заказчик обязуется уплатить установленную плату по действующим тарифами в установленные сроки.

Пунктом 4.1.1. предусмотрено осуществление Экспедитором обязанности осуществлять доставку и транспортно-экспедиторское обслуживание грузов по поручению Заказчика, строго соблюдая условия полученного поручения и в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1.5. Экспедитор имеет право привлечь к исполнению договора третьих лиц, отвечая перед Заказчиком за результаты их услуг.

Согласно пункту 4.1.6. Экспедитор обязан по поручению Заказчика обеспечить страхование груза Заказчика от причинения вреда при перевозке или утраты/повреждения груза, предназначенного для перевозки.

22.11.2022 года Истец  направил в адрес Ответчика экспедиторское поручение. 

Согласно договоренности сторон и поручению Экспедитору от 22.11.2022г., Экспедитор взял на себя обязательство организовать вывоз груза от грузоотправителя АО «НМЗ» находящийся по адресу: 

<

...> (во исполнения договора поставки заключенного между ООО «Партнер-Электро» и ООО «Уралметхим») и доставить груз по адресу Московская обл., Ногинский р-н, п. Затишье, тер. «Технопарк Успенский», 11 (корд. КПП 55.848938, 38.501185).

Согласно экспедиционному поручению: дата и время загрузки установлена 23.11.2022 в 11:00, дата и время выгрузки 24.11.2022 с 8:00 до 16:00. Груз: 20 тонн (6 бунтов) медной катанки.

Стоимость указанного объема медной катанки составила 12 000 000 (Двенадцать миллионов) рублей, что составляет 600 рублей с НДС за килограмм, которая была оплачена поставщику в соответствии с платежным поручением № 304 от 21 ноября 2022 года.

После загрузки медной катанки в транспортное средство в месте грузоотправителя, фактический объем груза составил 20 058 кг, вследствие чего фактическая стоимость груза составила 12 034 800 рублей.

Истец указывает, что в назначенное время груз не прибыл в место разгрузки и не был передан Заказчику – ООО «Партнер-Электро».

По жалобе Ответчика, по факту хищения груза,  СУ УМВД России по г. Великий Новгород 24.01.2023г. было возбуждено уголовное дело. 

Ответчиком был оформлен в ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» полис страхования грузов № 220013-330-008962 от 22.11.2022 года, выгодоприобретателем по которому был определен Истец. 

          Истец заключил договор об оказании юридических услуг с ООО «Эл Си Ай «Консалтинг» ИНН 

<

***> (Исполнитель), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался оказать ООО «Партнер-Электро» юридические и консультационные услуги в целях получения (взыскания) страхового возмещения по договору (полису) страхования грузов № 220013-330-008962 от 22 ноября 2022 года, заключенному с ПАО «САК «Энегогарант», а ООО «Партнер-Электро» обязалось оплачивать эти услуги.

Истец указывает, что в результате оказанных ООО «Эл Си Ай «Консалтинг» юридических услуги и фактических действий, 14 апреля 2023 года ООО «Партнер-Электро» получило сумму страхового возмещения в размере 12 019 800 рублей.

 Вследствие утраты груза-заказанного товара, ООО «Партнер-Электро» вынуждено было осуществить повторное приобретение меди у поставщика ООО «Уралметхим» 03 мая 2023 года, но уже по цене 844 руб. с НДС за 1 кг меди, что составило для 20 тонн меди сумму в размере 16 880 000 руб. с НДС, в соответствии со Спецификацией №24 от 03.05.2023г., заключенной в рамках договора №3-2022-МКАТ  от 14.02.2022 г. 

Истец оплатил указанную сумму ООО «Уралметхим» в полном объеме в соответствии с платежным поручением № 65466 от 04 мая 2023 года.

Истец ссылается на то, что понес  6 116 782 (шесть миллионов сто шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят два  рубля) убытков, возникших по вине Ответчика, вследствие утери груза, из которых:  4 894 152 (четыре миллиона восемьсот девяносто четыре тысячи сто пятьдесят два рубля) - разница между изменением стоимости меди за период с 23 ноября 2022 года (дата утери груза по вине экспедитора) до 03 мая 2023 года (дата повторного приобретения груза)  и 1 222 630 (один миллион двести двадцать две тысячи шестьсот тридцать) рублей -  сумма расходов на представителя по получению страхового возмещения.

Между тем, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств в подтверждение наличия причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями и суммой понесенных истцом расходов на представителя.

Расходы на юридические услуги, связанные с необходимостью получения страхового возмещения, не находятся в причинной связи с нарушением обязательства Ответчика по обеспечению сохранности груза, поскольку указанные расходы не являются обязательными, сами по себе не определяли возможность выплаты страхового возмещения и не связаны с определением его размера.

    Страховая компания добровольно выплатила Истцу страховое возмещение, таким образом расходы на юридическую помощь не были обусловлены или необходимы для получения возмещения. Ни законом, ни правилами страхования, ни полисом не предусмотрены какие-либо требования предъявляемые к образованию, опыту лиц, осуществляющих взаимодействие со страховой компанией для получения страхового возмещения.

      Таким образом требование истца в части взыскания 1 222 630 руб. удовлетворению не подлежит.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений. 

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по взысканию с ответчика  1 222 630 руб. расходов на представителя в рамках страхового дела. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в сумме 4 894 152 руб. убытков, в остальной части иск удовлетворению не подлежит, в связи с недоказанностью.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 1064 РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177,181 АПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЕВРАЗИЯ-ТРАНЗИТ» в пользу ООО "ПАРТНЕР-ЭЛЕКТРО" 4 894 152 руб. убытков и 42 873 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Хайло