ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25994/2022

Дело № А41-7607/18

23 марта 2023 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи: Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «АВТОВЫПЛАТЫ» (истец) – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ПАО страхования компания «Росгосстрах» (ответчик) – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП ФИО2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2022 по делу № А41-7607/18, по заявлению ИП ФИО2 об индексации присужденной денежной суммы по делу № А41-7607/18, по иску ООО «АВТОВЫПЛАТЫ» к ПАО страхования компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018 по делу № А41-7607/2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «АВТОВЫПЛАТЫ» взысканы: ущерб в размере 370 600 руб., расходы по госпошлине в размере 10 412 руб., расходы на оценку в размере 15 000 руб., почтовые расходы 400 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018 по делу № А41-7607/2018 выдан исполнительный лист ФС № 017416691.

21.09.2022 ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, а именно: с требованием взыскать с ответчика сумму индексации в размере 28 905 руб. 69 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 300 руб.

Определением арбитражного суда от 15 ноября 2022 года  заявление  ИП ФИО2 об индексации присужденных сумм по делу № А41 -7607/2018 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом ИП ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить в виду несоответствия его нормам процессуального права. 

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018 по делу № А41-7607/2018 выдан исполнительный лист ФС № 017416691. 

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Судом первой инстанции, установлено, что взыскателем по настоящему делу является общество с ограниченной ответственностью «Автовыплаты», должником - публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах», таким образом, у ИП ФИО2 отсутствует право на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных сумм по настоящему делу.

Как верно установлено судом первой инстанции, ходатайство о процессуальном правопреемстве по настоящему делу не заявлено.

К заявлению ИП ФИО2 приложен договор уступки права требования от 01.06.2022, согласно условиям которого первоначальный кредитор (ООО «Автовыплаты») передает кредитору (ИП ФИО2), а кредитор принимает все права первоначального кредитора к должнику (ПАО СК «Росгосстрах») на получение суммы индексации сумм, взысканных по решению Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018 по делу № А41-7607/2018, за весь период неисполнения решения суда с даты принятия решения суда и до даты его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с состоявшимся материальным правопреемством. Для процессуального правопреемства необходимо наличие оснований, к числу которых относится договор уступки права требования.

Согласно требованиям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору право на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материально-правовое правопреемство на основании сделки уступки права требования не порождает процессуальное правопреемство автоматически. 

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, решение суда по настоящему делу было исполнено в полном объеме 15.01.2019, что подтверждается инкассовым поручением № 000424 от 15.01.2019 с отметкой банка о его исполнении 16.01.2019.

Учитывая, что ходатайство о процессуальном правопреемстве не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 об индексации присужденных судом денежных сумм.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2019 года № 306-ЭС19-10849.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

 Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2022 по делу № А41-7607/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

 

Судья

 

Н.В. Марченкова