Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                         Дело № А68-7589/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Тульский домостроительный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 06.11.2007 №07П1692 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 1 957 500 руб. 06 коп., пени в размере                39 150 руб.; по договору аренды земельного участка от 15.05.2014 №14П3213 за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 в размере 3 284 477 руб. 07 коп., пени в размере                                   180 646 руб. 27 коп., третье лицо: конкурсный управляющий ОАО «Тульский домостроительный комбинат» ФИО2, при участии в заседании: от истца, ответчика, третьего лица – не явились, извещены, 

установил:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее по тексту решения также - министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу «Тульский домостроительный комбинат» (далее – ответчик, ОАО «Тульский домостроительный комбинат») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 06.11.2007 №07П1692 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 1 957 500 руб. 06 коп., пени в размере 39 150 руб.; по договору аренды земельного участка от 15.05.2014 №14П3213 за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 в размере 3 284 477 руб. 07 коп., пени в размере                                   180 646 руб. 27 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третье лицо письменных пояснений не представило; в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, , 06.11.2007 между комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (арендодатель) и ОАО «Завод крупных деталей» (12.10.2015 переименовано в ОАО «Тульский домостроительный комбинат») (арендатор), заключен договор № 07П1692 аренды земельного участка с кадастровым номером 71:30:030402:0034, площадью 87 638 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Новотульская, 5 (установлено относительно ориентира строение, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Тула, Пролетарский район, ул. Новотульская, 5). Участок предоставлялся для эксплуатации зданий и строений производственной базы.

Договор аренды заключен сроком на 5 лет (пункт 3.1 договора).

По истечении срока договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.3 договора возобновил действие на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендные платежи исчисляются ежемесячно и уплачиваются за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Ответчиком арендная плата не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность по договору аренды земельного участка от 06.11.2007 № 07П1692 по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 1 957 500 руб. 06 коп., которая до настоящего времени не погашена; истец направил в адрес ответчика претензию от 05.04.2022 № 29-01-13/4198, в которой просил уплатить задолженность по арендной плате, а также пени. Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения.

15.05.2014 между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодатель) и ФИО3, ОАО «КАРКАС-ЗКД», ОАО «Завод крупных деталей» (12.10.2015 переименовано в ОАО «Тульский домостроительный комбинат») (арендаторы), заключен договор № 14П3213 аренды земельного участка с кадастровым номером 71:30:030401:213, площадью 90 333 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул.Новотульская,  на земельном участке расположено здание по адресу: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Новотульская, д. 16, для закрепления и дополнительного отвода земельного участка для расширения завода (разрешенное использование: для закрепления и дополнительного отвода земельного участка для расширения завода (площадка №2)).

Согласно договору  от 15.05.2014 № 14П3213 ОАО «ТДСК» принят земельный участок с кадастровым номером 71:30:030401:213 пропорционально доле площади, принадлежащих ему объектов, а именно: 161177/250033.

Договор аренды заключен сроком на 3 года (пункт 2.1 договора).

По истечении срока договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.3 договора возобновил действие на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендные платежи исчисляются ежемесячно и уплачиваются за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Ответчиком арендная плата не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность по договору аренды земельного участка от 15.05.2014 № 14П3213 по арендной плате за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 в размере 3 284 477 руб. 07 коп., которая до настоящего времени не погашена; истец направил в адрес ответчика претензию от 05.04.2022 № 29-01-13/4199, в которой просил уплатить задолженность по арендной плате, а также пени. Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 ответчиком не вносились арендные платежи по договору аренды земельного участка от 06.11.2007 №07П1692, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 957 500 руб. 06 коп.; за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 ответчиком не вносились арендные платежи по договору аренды земельного участка от 15.05.2014 №14П3213, в результате чего образовалась задолженность в размере              3 284 477 руб. 07 коп.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на момент рассмотрения дела суду не представлено. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 5 241 977 руб. 76 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору аренды земельного участка по договору аренды земельного участка от 06.11.2007 №07П1692 пени в размере 39 150 руб., по договору аренды земельного участка от 15.05.2014 №14П3213 пени в размере 180 646 руб. 27 коп..

Пунктом 8.5 договора от 06.11.2007 №07П1692 установлено, что пеня начисляется ежемесячно одиннадцатого числа каждого месяца в размере одного процента от общей суммы задолженности, имеющейся на это число и прибавляется к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пене.

В соответствии с пунктом  7.1 договора аренды от 15.05.2014 №14П3213 за нарушение срока уплаты арендной платы арендаторы уплачивают пеню в размере одного процента от общей суммы задолженности. Пеня начисляется ежемесячно одиннадцатого числа каждого месяца и прибавляется к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пене. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является установленным, а потому требование истца  о взыскании пени в размере 219 796 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 50 309 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить частично. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Тульский домостроительный комбинат» в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области задолженность по арендной плате в размере 5 241 977 руб. 76 коп., пени в размере 219 796 руб. 27 коп., всего 5 461 774 руб. 03 коп. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Тульский домостроительный комбинат» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 50 309 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                     Г.Ю. Морозова