РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-91732/23-182-520

г. Москва

26 октября 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 19 октября 2023г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 октября 2023г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при ведении аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 2 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. МОСКВЕ" (124575, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ПАНФИЛОВА УЛИЦА, 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 104 062,22 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в

судебное заседание.

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 удостоверение № 024045, по доверенности от 09.01.2023,

диплом

от ответчика – ФИО3 . по доверенности от 21.09.2023, диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 2 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. МОСКВЕ" к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Представители сторон в судебное заседание явились, представитель истца поддержал заявленные исковые требования, ответчика возражал по доводам, указанным в отзыве. 

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и контракты. 

Между ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве (далее — Истец, Потребитель) и ПАО «МОЭК» (далее — Ответчик) заключен контракт теплоснабжения от 21.02.2022г. №103.220129кТЭ, предметом которого является поставка (отпуск) Ответчиком Истцу через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии, теплоносителя, а также оплата Истцом принятой тепловой энергии, теплоносителя (далее — контракт). Контракт был заключен на период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г.

Согласно условиям контракта, объект потребления не оборудован прибором учета и формирование начислений по контракту производится расчетным методом.

Исковые требования мотивированы тем, что, по мнению Истца, за период с 01.O1.2022 по 31.12.2022, по контракту № 103.000129кТЭ от 21.02.2022. Ответчиком было поставлено энергоресурсов на сумму 139 451,11 руб., а Истцом оплачена сумма в размере 243 864,18 руб. Исходя из чего Истец требует возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 104 413,07 руб. Истец основывает свои требования на предоставленном им Акте сверки. Предоставленный Истцом акт сверки не подписан Ответчиком. 

Ознакомившись с доводами Истца, суд считает их необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и подлежащими отклонению судом, по следующим основаниям.

Истцом неверно определена стоимость поставленных/фактически потребленных энергоресурсов за период 01.2022-12.2022 по Контракту.

Расчеты между ПАО «МОЭК» и Потребителем за потребленную тепловую энергию производятся в соответствии с Контрактом, а также Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

Согласно п. 3.3 Контракта теплоснабжения, количество поставленной тепловой энергии, теплоносителя определяется в точке поставки на основании показаний, введенного в эксплуатацию в установленном порядке прибора учета (узла учета), сведения о котором приведены в Приложении 5 к Контракту, а в случаях, предусмотренных настоящим Контрактом — расчетным способом, согласованным Сторонами в настоящем Контракте.

Расчет объема поставленной тепловой энергии и горячей воды, отпущенной на нужды Потребителя определяется в соответствии с п. З статьи 19 Закона о теплоснабжении 190-ФЗ, а также в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В связи с отсутствием приборов учета тепловой энергии, теплоносителя, допущенных к коммерческому учету, формирование начислений в рамках контракта производится расчетным методом, с применением величин тепловых нагрузок, указанных в Контракте.

В ходе проверки начислений по объектам теплопотребления было выявлено отсутствие начислений в рамках Контракта по услуге отопления за период с сентября по ноябрь 2022 года. 21 декабря 2022 года проведено обследование по адресу: Зеленоград, ул. Панфилова, 21. Согласно акту проверки от 21.12.2022 №379-02/11-22-ОТИ в работе находятся и используются системы отопления и горячего водоснабжения.

Истцом произведена корректировка начислений за период 09.2022-11.2022.

Указанные данные подтверждаются расчетно-платежными документами и актом сверки взаимных расчетов от 30.03.2023.

Таким образом, из представленных документов не усматривается факт наличия переплаты, а равно неосновательного обогащения в размере 104 413,07 руб. Истцом не учтена произведенная корректировка. Довод Истца о наличии переплат по договору, является не обоснованным.

Следовательно, денежные средства на которые указывает истец, не могут являться неосновательным обогащением, так как уплачены в счет исполнения договорных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не представил документальное опровержение доводов ответчика, надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции. 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленных истцом исковых требований, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 64-66, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

    Судья:

                                                       Ю.Б. Моисеева