ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-8307/2024

город Чита

24 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 июля 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Венедиктовой Е.А., Марковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребеньковой Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Администрации городского округа «Город Чита» - представителя ФИО1 (доверенность от 03.06.2025, диплом, паспорт),

от ответчика - не явились, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 марта 2025 года

по исковому заявлению Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта № 5/18 (и) от 20.04.2018, об обязании возвратить земельный участок, о взыскании судебной неустойки,

установил:

Администрация городского округа «Город Чита» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта № 5/18 (и) от 20.04.2018, об обязании освободить земельный участок площадью 23 кв.м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 75:32:030765:15, местоположение которого установлено: 

<

...>, путем демонтажа от расположенного на нем нестационарного торгового объекта, привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с видом разрешенного использования за счет ответчика в течении 10 дней с момента вступления в законную силу, о присуждении судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления в законную силу по истечении представленного 10-дневного срока для исполнения по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 марта 2025 года исковые требования удовлетворены. Судом присуждена судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения ответчиком решения суда с момента вступления его в законную силу по истечении представленного 30-дневного срока для исполнения по день фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, факт направления уведомления о расторжении договора истцом не доказан, в связи с чем у истца не возникло право на обращение в суд с настоящим иском.

Апеллянт указывает на то, что суд не мотивировал установленный ответчику срок для исполнения решения суда, не принял во внимание, что демонтаж объекта требует поиск подрядчика и заключение договора с организацией, специализирующейся на выполнении демонтажных работ, согласование выполняемых работ с сетевыми организациями, чьи коммуникации могут оказаться в зоне работы специальной техники, поиск организации и оформление разрешительной документации на перевозку негабаритного груза, согласование ГАИ, перекрытие дороги для вывоза негабаритного груза. Учитывая сложность демонтажных работ, необходимость согласования выполнения работ с третьими лицами, установленный судом срок не позволяет выполнить весь комплекс демонтажных работ.

Ответчик также считает, что установленная судом неустойка в размере 1 000 руб. нарушает баланс прав истца и ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу по доводам жалобы возражал, просил решение суда оставить в силе, указав, что факт направления уведомления о расторжении договора подтвержден копией списка внутренних почтовых уведомлений № 227 от 13.05.2024.

В судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание Четвертого арбитражного апелляционного суда не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 07.07.2023 городскому округу «Город Чита» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 75:32:030765:15, местоположение которого определено: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли общего пользования.

Указанный земельный участок оформлен в муниципальную собственность в порядке разграничения государственных земель в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Ранее полномочия по распоряжению данным земельным участком принадлежали Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Права на указанный земельный участок оформлены на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта от 20.04.2018 № 5/18 (н), заключенного Департаментом (уполномоченный орган) с ИП ФИО2 (правообладатель) на срок до 31.03.2025.

Предметом договора является право на размещение НТО на земельном участке площадью 23 кв.м (в редакции дополнительного соглашения от 22.11.2019), расположенном по адресу: 

<

...>, специализация объекта - розничная торговля продовольственной группой товаров.

Размещение НТО разрешалось в границах, определенных схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, прилагаемой к договору, в соответствии с которой земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером 75:32:030765:15.

Указанный земельный участок входит в границы территории, предназначенной для размещения объекта местного значения «Строительство троллейбусной линии «Троллейбусное Депо-КСК» в городском округе «Город Чита», что подтверждается проектом планировки и проектом межевания, утвержденными постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 16.09.2021 № 408 (место обозначено на схеме).

Впоследствии место размещения НТО предпринимателя постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 19.05.2023 № 272 исключено из Схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151 (позиция 123).

19.04.2024 Администрацией в адрес ответчика направлено уведомление № 1505-9 о расторжении договора, предложено, в том числе рассмотреть вопрос по выбору компенсационного места.

Сторонами не достигнуто соглашение по выбору компенсационного места.

Ответчиком в свою очередь не приняты меры по освобождению земельного участка, демонтаж нестационарного торгового объекта не произведен, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 304, 305, 310, 450, 450.1, 452, 453, 619, 620, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), статьи 3, 7, 42, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Правила землепользования и застройки городского округа «Город Чита», утв. решением Думы городского округа «Город Чита» от 09.07.2020 № 77, на основе оценки представленных в дело доказательств, установив, что истец вправе досрочно расторгнуть договор в связи с принятием решения об использовании территории, занимаемой нестационарным торговым объектом, для целей, связанных с развитием улично-дорожной сети, размещением остановок общественного транспорта, оборудованием бордюров, организацией парковочных карманов, учитывая, что Администрацией ответчику было направлено соответствующее уведомление, однако последним не приняты меры по освобождению земельного участка, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта и об обязании ответчика освободить земельный участок от расположенного на нем нестационарного торгового объекта (киоск) путем демонтажа за счет ответчика и обязать привести участок в состояние пригодное для его дальнейшего использования.

Рассмотрев вопрос о наложении судебной неустойки, суд со ссылкой на статьи 1, 308.3, 330 ГК РФ, статьи 16, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание степень неблагоприятных последствий в случае применения неустойки для должника, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости и баланса интересов сторон, признал подлежащим удовлетворению требование взыскания судебной неустойки частично в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления в законную силу по истечении 30-дневного срока для исполнения по день фактического исполнения решения суда.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы.

Согласно статье 39.36 ЗК РФ, статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, которая разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, законодатель установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них НТО, допустив размещение указанных объектов без предоставления земельных участков и установления сервитута на основании схемы размещения НТО.

Как указано выше, между Департаментом и ИП ФИО2 20.04.2018 был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории г. Читы № 5/18 (и).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В подпункте 2 пункта 5.4 договора предусмотрено, что уполномоченный орган вправе досрочно расторгнуть договор в связи с принятием решения об использовании территории, занимаемой нестационарным торговым объектом, для целей, связанных с развитием улично-дорожной сети, размещением остановок общественного транспорта, оборудованием бордюров, организацией парковочных карманов.

Согласно пункту 5.6 договора при расторжении договора владелец НТО обязан за свой счет демонтировать нестационарный торговый объект в разумный срок.

В направленном в адрес предпринимателя уведомлении № 1505-9 от 19.04.2024 о расторжении договора Администрация указала, что постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 16.09.2021 № 408 утвержден проект планировки и проект межевания территории по объекту «Строительство троллейбусной линии «Троллейбусное Депо-КСК» в городском округе «Город Чита». Согласно проекту НТО попадает в границы планируемого строительства троллейбусной линии, в связи с чем место размещения НТО предпринимателя постановлением Администрации от 19.05.2023 № 272 исключено из Схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации от 17.05.2012 № 151.

Указанное уведомление вопреки доводам ответчика направлено в его адрес, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 13.05.2024.

Однако ответчик своего согласия на расторжение договора не выразил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ сторона может заявить в суд требование о расторжении договора только после того, как получит отказ другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получит ответ в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что сообщение о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта № 5/18 (и) от 20.04.2018 в порядке подпункта подпункте 2 пункта 5.4 договора, содержащееся в уведомлении № 1505-9 от 19.04.2024, сделано при наличии обстоятельств, наступление которых дает уполномоченному органу право на досрочное расторжение этого договора, а именно в связи с принятием решения об использовании территории, занимаемой нестационарным торговым объектом, для целей, связанных с развитием улично-дорожной сети (строительства троллейбусной линии), однако ответчик согласия на добровольное расторжение договора не выразил, требование о расторжении договора заявлено Администрацией в суд обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 5.6 договора при расторжении договора владелец НТО обязан за свой счет демонтировать нестационарный торговый объект в разумный срок.

Материалами дела подтверждается и самим ответчиком не оспаривается, что на момент рассмотрения спора нестационарный торговый объект по-прежнему расположен на земельном участке, не демонтирован.

При таких обстоятельствах, в отсутствие оснований для дальнейшего использования земельного участка под размещение НТО, требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа расположенного на нем нестационарного торгового объекта, привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с видом разрешенного использования, правомерно удовлетворены судом на основании положений статьи 304 ГК РФ, статей 42, 60, 76 ЗК РФ.

Применительно к положениям статьи 174 АПК РФ суд первой инстанции счел необходимым и достаточным установление ответчику 30-дневного срока для добровольного исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается. Объект является нестационарным, не имеет фундамента, его демонтаж не является технически сложным и требующим значительных временных затрат. Доказательств обратного ответчиком не представлено, обоснования объективной невозможности завершить работы по демонтажу в 30 дней также не представлено.

Возражения ответчика относительно присужденной судебной неустойки отклоняются апелляционным судом.

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления для него неблагоприятных материальных последствий.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды суд пришел к выводу о возможности установления судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с  момента вступления его в законную силу по истечении представленного 30-дневного срока для исполнения до момента фактического исполнения.

Судебная неустойка в указанном размере призвана к стимулированию должника к исполнению обязанности в разумные (кратчайшие) сроки.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Таким образом, должник может вовсе избежать применения этой санкции, исполнив решение суда в срок.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, однако не принимаются во внимание как не имеющие юридического значения для дела и не способные повлиять на итог рассматриваемого спора.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 марта 2025 года по делу № А78-8307/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                                В.С. Ниникина

Судьи:                                                                                              Е.А. Венедиктова

О.А. Маркова