4063/2020-305903(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110787/2019

08 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Нестерова С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец Общество с ограниченной ответственностью "Контейнер лизинг" (адрес: 192283,  

<

...>, лит. Б, пом. 2Н, ОГРН:  

<

***>);  

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "ПК "Петэк" (адрес: 196006, 

<

...>, лит. А, оф. 301, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании задолженности, 

при участии - от истца: ФИО1 – по доверенности от 18.03.2020; - от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Контейнер Лизинг" (далее – истец,  ООО "Контейнер Лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПК  "Петэк" (далее – ответчик, ООО "ПК "Петэк") о взыскании 52 250 руб. 00 коп.  задолженности по договору аренды контейнеров от 04.01.2018 № 145П/2018.  

Определением суда от 22.10.2019 исковое заявление принято судом к  рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 24.12.2019 суд  перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив  судебное заседание на 19.03.2020, которое определениями от 19.03.2020 и от 07.05.2020  было отложено на 20.08.2020.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в  полном объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, назначенного на 20.08.2020, не обеспечил явку своего представителя в  судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения дела.  

В соответствии со статьёй 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к  рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению спора по существу.  

Как следует из материалов дела, между ООО "Контейнер Лизинг" (арендодатель)  и ООО "ПК "Петэк" (арендатор), был заключен договор аренды контейнеров от  04.01.2018 № 145П/2018 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался  передать арендатору во временное пользование контейнеры.  

В силу пункта 1.3 договора переданные в аренду контейнеры арендодатель  своими силами доставляет на согласованные с арендатором терминалы и возвращает  обратно, а арендатор возмещает затраты арендодателя, либо арендатор сам своими  силами и за свой счет доставляет контейнеры на свой терминал и возвращает обратно  арендодателю.  

Согласно пункту 3.3 договора последующая плата за аренду контейнеров  является предварительной, производится арендатором ежемесячно за один календарный  месяц вперед. При этом авансовый платеж производится арендатором за 5 банковских  дней до истечения оплаченного периода. Последний авансовый платеж за аренду  имущества рассчитывается арендатором самостоятельно, производится за 5 банковских  дней до истечения оплаченного периода из 250,00 руб. в сутки за каждый 40 футовый  контейнер, включая НДС 18%.  

Истец выполнил принятые на себя по договору обязательств надлежащим  образом, что подтверждается актами сдачи-приемки контейнеров от 09.01.2018 № 1, от  26.09.2018 № 2, подписанными ответчиком без претензий и замечаний, копии которых  представлены в материалы дела.  

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик  арендную плату в полном объеме истцу не перечислил, в связи с чем истцом в его адрес  была направлена претензия б/д б/н с требованием о погашении задолженности, которая  оставлена ООО "ПК "Петэк" без удовлетворения, что и послужило основанием для  обращения ООО "Контейнер Лизинг" с иском в арбитражный суд.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

 В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить  арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и  назначению имущества.  

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт предоставления истцом ответчику в аренду контейнеров, равно как и  наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору в размере 52 250 руб. 00  коп. за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года, подтверждаются материалами  дела, и не опровергнуто ответчиком.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям  статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств перечисления  

истцу вышеназванных арендных платежей, равно как и каких-либо доказательств,  которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным  письменным доказательствам, требование истца о взыскании с ответчика 52 250 руб. 00  коп. задолженности по договору следует признать обоснованным, правомерным и  подлежащим удовлетворению.  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в  соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца  по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПК "Петэк" в пользу  

Общества с ограниченной ответственностью "Контейнер лизинг" 52 250 руб. 00 коп.  

долга и 2 090 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный   

суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме. 

Судья С.А. Нестеров