ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-4318/2023

г. Ессентуки

14 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2024 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «Береза» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.11.2023 по делу № А15-4318/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (далее – фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к кредитному потребительскому кооперативу «Береза» (далее – КПК «Березка», кооператив) о взыскании 693 144 руб. неосновательного обогащения (уточненные требования).

Определением от 26.07.2023 иск принят к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства (статья 228 АПК РФ). К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и администрация муниципального образования «Хасавюртовский район» Республики Дагестан.

Решением от 17.11.2023 (резолютивная часть от 22.09.2023) иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе кооператив просил отменить решение, указал на надлежащее исполнение обязательств по договору займа и недоказанность факта неосновательного обогащения за счет средств фонда, отсутствие недобросовестных действий со стороны кооператива. Полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением от 18.01.2024 рассмотрение жалобы назначено в судебное заседание (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является членом ЖСК «Комфортное жилье» (строящийся многоквартирный дом по адресу: 

<

...> позиция 8, квартира 36, 8 этаж, общей площадью 45,7 кв.м, кадастровый номер 05:40:000060:4681) согласно решению общего собрания членов ЖСК от 18.07.2022 № 436 (выписка из реестра членов ЖСК от 18.07.2022 № 873).

Кооператив (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор № 109 от 19.07.2022 целевого займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 700 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом. Заем выдается сроком на 90 дней под 17 % годовых на улучшение жилищных условий в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее – Закон № 256-ФЗ) на строительство квартиры в многоквартирном доме и в счет оплаты паевого взноса в ЖСК «Звезда», адрес (местонахождения) объекта: 

<

...> позиция 8, квартира 36 (пункты 1, 2, 11).

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что заемщик имеет право направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату (серия МК-Э-017-2020 №0676875, выдан 03.09.2020) на погашение основного долга и уплаты процентов по займу путем подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Во исполнение договора кооператив перечислил ФИО2 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.07.2022 № 212.

Впоследствии ФИО2 обратилась в фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по государственному сертификату (серия МК-Э-017-2020 №0676875, выдан 03.09.2020) на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № 109 от 19.07.2022.

Фонд заявление удовлетворил, платежным поручением от 27.07.2022 № 195136 перечислил кооперативу 693 144,10 руб. в счет погашения долга по договору займа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 по делу № А40-136984/2023 фонду отказано в удовлетворении требований к Федеральному казначейству Российской Федерации (далее – казначейство) об оспаривании представления от 21.03.2023 № 17-02-02/7331-ДСП.

Судебными актами по названному делу установлено, что в соответствии с приказом от 13.10.2022 № 319п в период с 24.10.2022 по 12.12.2022 в отношении фонда проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой установлено нецелевое расходование средств государственного внебюджетного фонда размере 1 233 380 544,66 руб., выделенных на улучшение жилищных условий семей, имеющих детей (акт от 27.12.2022). Средства направлены в кредитные потребительские кооперативы на погашение основного долга и уплату процентов по займам граждан, выданным для уплаты вступительного и (или) паевого взноса в жилищно-строительные кооперативы, не имеющие разрешения на строительство и фактически не осуществляющие строительство жилых домов, для приобретения которых выдавались займы.

В частности установлено неправомерное расходование бюджетных средств по выплатам КПК «Березка» на погашение основного долга и уплату процентов по займу, выданному для уплаты вступительного и паевого взноса в ЖСК «Комфортное жилье», в отношении которого 29.06.2022 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица (исключен из ЕГРЮЛ - 21.10.2022).

Использование средств, направленных на погашение займов граждан, выданных кредитными производственными кооперативами для уплаты паевых взносов в жилищно-строительные кооперативы, в том числе ЖСК «Комфортное жилье», не способствовало улучшению жилищных условий лиц, получивших сертификат, и их семей, поскольку строительство жилых помещений, для приобретения которых выдавались займы, жилищно-строительные кооперативы фактически не осуществляли.

Ссылаясь на результаты проведенной казначейством проверки, фонд направил кооперативу претензию с требованием о возврате денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 27.07.2022 № 195136.

Неисполнение требований послужило основанием для обращения фонда в суд.

Законом № 256-ФЗ установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе в целях улучшения жилищных условий.

Материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом (статья 2 Закона № 256-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (часть 6 статьи 10 Закона № 256-ФЗ).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией прав на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 указано, что юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Статьей 38 Бюджетного кодекса установлено, что принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Предъявляя к кооперативу требование о возврате средств, уплаченных по государственному сертификату, фонд указал, что ЖСК «Комфортное жилье» не осуществляло строительство жилых домов, для приобретения которых выдавались займы. Улучшение жилищных условий ФИО2 в связи с распоряжением средствами материнского (семейного) капитала не произошло. При этом фонд сослался на результаты проведенной казначейством проверки.

ФИО2 и кооператив доводы фонда не опровергли. Доказательства улучшения жилищных условий ФИО2 не представили.

Более того, приведенные фондом обстоятельства, послужившие основанием для подачи иска, подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-136984/2023.

Перечисление фондом средств материнского (семейного) капитала кооперативу произведено с нарушением требований о целевом расходовании бюджетных средств, следовательно, бюджетные средства получены кооперативом безосновательно и в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса подлежат возврату.

Довод кооператива о надлежащем исполнении обязательств по договору займа, не принимается, поскольку договорные правоотношения между сторонами указанной сделки не влияют на существо настоящего спора.

Довод о применимости к спорным правоотношениям пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса, отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм права. Кооператив не является субъектом правоотношений, регулируемых названной нормой.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.11.2023 по делу № А15-4318/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                        Е.Г. Сомов