Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-314345/24-98-3874

г. Москва

04 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АО "БОГУЧАНСКАЯ ГЭС" (ИНН 

<

***>)

к АО "БОАЗ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 022 332 834 руб. 49 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>)

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1., доверенность от 20.01.2025 ;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.01.2024,

от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО "БОГУЧАНСКАЯ ГЭС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "БОАЗ" о взыскании основного долга в размере 436 523 748 (Четыреста тридцать шесть миллионов пятьсот двадцать три тысячи семьсот сорок восемь) руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 23.01.2024 по 16.05.2025 в сумме 212 230 065 (Двести двенадцать миллионов двести тридцать тысяч шестьдесят пять) руб. 90 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

 Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «Об электроэнергетике» на оптовом рынке действует организованная система договоров между субъектами оптового рынка, определяющая основные условия деятельности соответствующих субъектов на оптовом рынке, условия продажи электрической энергии и мощности, оказания услуг. Перечень, система и порядок заключения обязательных для участников оптового рынка договоров определяются правилами оптового рынка.

Наряду с указанной системой договоров поставщики и покупатели электрической энергии и мощности - субъекты оптового рынка - вправе заключать в порядке, предусмотренном правилами оптового рынка, двусторонние договоры купли-продажи электрической энергии и (или) мощности. Субъекты оптового рынка свободны в выборе контрагентов по таким договорам.

В соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 № 1172, между ОАО "Богучанская ГЭС" (впоследствии - АО «Богучанская ГЭС», Продавец, Истец) и ЗАО «БоАЗ» (впоследствии – АО «БоАЗ», Покупатель, Ответчик) 26.12.2012 года был заключен Свободный договор купли-продажи электрической энергии и мощности № 4561-12-ФД (далее – Договор), в соответствии с которым Продавец обязался передавать в собственность (поставлять), а Покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и (или) мощность в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 5.1. Договора расчетным периодом по Договору является календарный месяц. Согласно п. 5.2. Договора платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в размере и сроки, установленные Приложением № 4 к Договору «Порядок расчетов по Договору» (в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению №4 от 29.12.2018), но не позднее 21 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п.2.4. Приложения № 1 к дополнительному соглашению №4 от 29.12.2018).

Продавец в полном объеме исполнил свои договорные обязательства по передаче электроэнергии и (или) мощности в период с декабря 2023 по сентябрь 2024 года, что подтверждается актами приема-передачи (подписанными без возражений со стороны Покупателя), актом сверки расчетов и выставленными на оплату счетами-фактурами в адрес АО «БоАЗ», претензий со стороны Покупателя не поступало.

Соответственно, Покупатель был обязан оплатить принятую им электроэнергию и (или) мощность в соответствии с условиями Договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

АО «Богучанская ГЭС» полагает, что моментом исполнения своих обязательств по Договору Покупателем является 21 число месяца, следующего за расчетным периодом.

Однако Покупателем Договор исполнен ненадлежащим образом: в установленный Договором срок оплата за принятую электроэнергию и (или) мощность Покупателем не произведена (кроме частичной оплаты авансовых платежей в декабре 2023). Обязательства по оплате долга за период с декабря 2023 по апрель 2024 года исполнены Покупателем только в конце мая – начале июня 2024 года, что подтверждается платежными поручениями об оплате.

На момент предъявления иска задолженность АО «БоАЗ» перед АО «Богучанская ГЭС» за принятую по Договору электроэнергию и (или) мощность за период с мая по сентябрь 2024 года составляет: 957 897 898,36 руб. 

Однако, с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком, истец уточнил исковые требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Так, задолженность ответчика перед истцом составляет 436 523 748 (Четыреста тридцать шесть миллионов пятьсот двадцать три тысячи семьсот сорок восемь) рублей 56 коп.

Согласно п.6.1. Договора «за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и настоящим Договором».

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан за период с 23.01.2024 по 16.05.2025 в сумме 212 230 065 руб. 90 коп. 

В связи с тем, что п.8.2 Договора предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, возникающих между сторонами, Истцом, в соответствии с Положением о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров Ответчику была направлена претензия № 02-2929 от 22.10.2024 об оплате задолженности и процентов, которая получена Ответчиком. 

В установленный срок требования Истца об оплате суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворены.

При этом из ответа на претензию № 02-2929 от 22.10.2024 следует, что Ответчик согласен с требованиями Истца об оплате долга и расчетом процентов, указанными в претензии, т.к. никаких нормативно обоснованных доводов и аргументов, опровергающих заявленные Истцом требования, в ответе на претензию Ответчиком не указано, и основной долг за период с декабря 2023 по апрель 2024 года оплачен Ответчиком в полном объёме.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В своих пояснениях ответчик обосновывает неоплату задолженности по договору единственным аргументом - несогласованием и непроведением платежей в адрес истца сотрудником (финансовым директором) ответчика.

При этом в рамках настоящего спора не проводится проверка корпоративных процедур принятия управленческих решений в АО «БоАЗ». Также настоящий спор не является трудовым, заключающимся в неисполнении распоряжений руководителя финансовым директором.

Настоящий спор между двумя юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, является гражданско-правовым, в рамках которого рассматривается неисполнение ответчиком конкретных обязанностей по оплате за поставленную истцом электроэнергию.

Право на судебную защиту не предполагает возможности произвольной его реализации, невозможно выдвигать трудовые и корпоративные аргументы в гражданско-правовых спорах и наоборот. Для всего есть свой процессуальный порядок и соответствующие процедуры.

Ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса определяет корпоративные споры как финансово-хозяйственные разногласия, которые возникают внутри организации и связаны с её созданием, управлением юридическим лицом, участием в нём, ведением хозяйственной, финансовой, управленческой деятельности.

При наличии корпоративных разногласий, ответчик должен был решить их в судебном порядке в рамках корпоративного спора.

При этом неисполнение трудовых функций сотрудником ответчика было рассмотрено Богучанским районным судом Красноярского края в рамках трудового спора (дело №2-187/2025), на который ссылается ответчик в своих дополнениях к отзыву. В рамках указанного спора финансовый директор ответчика ссылался на корпоративные разногласия, которые не приняты судом во внимание. Соответственно, суд признал, что несогласование платежей инвесторами не является препятствием для осуществления платежей.

В материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо иные доказательства наличия объективных препятствий для исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате электроэнергии в рамках предпринимательской деятельности и разумные мотивы их неисполнения.

Соответственно, ссылки ответчика на внутрикорпоративные разногласия и трудовой конфликт не могут быть признаны обоснованными в рамках настоящего спора, тем более без предоставления каких-либо доказательств причастности ПАО «РусГидро» в неисполнении обязательств.

Иные доводы ответчика судом проверены и отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу, что в действиях и поведении Ответчика установлены виновные действия (бездействия), противоправность поведения, повлекшие причинение убытков истцу.

Убедительных доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при не совершении ими процессуальных действий.

Доводы ответчика судом проверены и отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств в суд первой инстанции до вынесения судебного акта при рассмотрении дела по существу не представлено, а также в отсутствие каких – либо возражений против заявленных требований, в порядке ст. 9, 65, 70, 71 АПК РФ требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "БОАЗ" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "БОГУЧАНСКАЯ ГЭС" (ИНН 

<

***>) основной долг в размере 436 523 748 (Четыреста тридцать шесть миллионов пятьсот двадцать три тысячи семьсот сорок восемь) рублей 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 23.01.2024 по 16.05.2025 в сумме 212 230 065 (Двести двенадцать миллионов двести тридцать тысяч шестьдесят пять) руб. 90 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 5 586 664 (пять миллионов пятьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк