ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.03.2025 Дело № А40-49850/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 13.03.2025

Постановление суда в полном объеме изготовлено 20.03.2025

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Усачевой Е.В.,

судей: Кузнецова В.В., Перуновой В.Л.,

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2 дов. от 20.04.2023

иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2024,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024

об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 55 000,00 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 (место рождения: г. Владикавказ РСОАлания, дата рождения: 28.11.1971, адрес: 

<

...> ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признан несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (почтовый адрес: 400117, 

<

...>). Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Газете «Коммерсантъ» №113(7803) от 29.06.2024.

12.07.2024, согласно штампу канцелярии суда, поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 55 000,00 руб. на аренду жилого помещения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2024г. отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 55 000,00 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права, и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления, в связи с чем, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований должника.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом приобщен к материалам дела отзыв финансового управляющего должника. 

Представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обращаясь с рассмотренным судом первой инстанции заявлением, должник указывал, что работает в АО «Центр Звездный» в должности водителя автомобиля и вынужден оплачивать расходы по аренде квартиры, по адресу: 

<

...>, в которой он проживает в размере 55 000,00 рублей ежемесячно, что подтверждается Договором аренды квартиры от 18.12.2023 года.

Отказывая в исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 55 000,00 руб. на оплату аренды вышеуказанной квартиры, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», правовыми позициями, изложенными в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», имеющимися в деле доказательствами, и исходили из того, что с 16.03.2005 должник зарегистрирован по адресу 

<

...> доказательств невозможности проживания должника по адресу регистрации в материалы дела не представлено.

Должник в кассационной жалобе указывает, что согласно полученной из отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы адресной справке, должник был зарегистрирован по адресу: 

<

...> в период с 16.03.2005 по 16.07.2021.

С учетом полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» суд округа отказывает в приобщении к материалам дела приложенной к кассационной жалобе копии указанной справки.

Довод должника о том, что он не зарегистрирован по адресу, указанному судами в обжалуемых судебных актах, суд округа отклоняет, учитывая, что в материалы дела представлена доверенность от 20.04.2023, согласно которой должник зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...>.

Кроме того, при подаче заявления о признании банкротом, об исключении денежных средств из конкурсной массы и иных процессуальных документов, должником был указан адрес: 

<

...>, соответствующий отметке в копии паспорта должника, приложенного к заявлению о признании его банкротом.

Кассационная коллегия также принимает во внимание, что должник, в нарушение ст. 124 АПК РФ, не сообщил суду верный адрес регистрации, в случае его изменения. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как отмечалось выше, должником при подаче заявления об исключении из конкурсной массы денежных средств на аренду жилья, справка о снятии с регистрационного учета по месту прежней регистрации, а также иные документы, в том числе, подтверждающие вновь оформленную постоянную или временную регистрацию, в обоснование заявленного ходатайства представлены не были. 

Доводы, направленные на переоценку установленных обстоятельств, не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключающих из полномочий суда округа установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Суд учитывает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не заявлялись должником при рассмотрении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы. 

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 по делу № А40-49850/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья Е.В. Усачева

Судьи: В.В. Кузнецов

 В.Л. Перунова