Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6471/2019

г. Рязань

30 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "СГ-ТРАНС" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, помещение ХХVII, комната 8)  в лице Рязанского филиала по транспорту газа ОА "СГ-Транс" (390013, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СФАТ-Рязань" (ОГРН 

<

***>,  

<

...>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Сибур-Транс" (117997, 

<

...>, ОГРН 

<

***>), ООО "НХТК" (117218, 

<

...>, кабинет 618, ОГРН 

<

***>), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>; 107174, 

<

...>)

о взыскании расходов в сумме 7 314 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности №2 от 09.01.2020, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО3,  представитель по доверенности №23-Д/СФР от 10.12.2018, личность установлена на основании паспорта;

 от ОАО "РЖД": ФИО4,  представитель по доверенности №МОСК НЮ-63/Д от 07.12.2018, личность установлена на основании паспорта;

от третьих лиц (АО "Сибур-Транс", ООО "НХТК"):  не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

акционерное общество "СГ-ТРАНС" в лице Рязанского филиала по транспорту газа ОА "СГ-Транс"  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СФАТ-Рязань"  с требованием о взыскании расходов в сумме 237 320 руб. 01 коп.

Определением суда от 19.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: АО "Сибур-Транс" и ООО "НХТК".

Определением от 12.09.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, одновременно суд привлек к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

В судебном заседании 26.11.2019 представитель истца В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания расходов до суммы 7 314 руб. 88 коп. Уменьшения судом приняты.

От истца 27.01.2020 в материалы дела поступили письменные пояснения №127, в которых отказывается от исковых требований в размере 230 005 руб. 13коп. 

От истца 27.01.2020 в материалы дела поступили письменные пояснения №1258 в которых уменьшает исковые требования до суммы 7 314 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в третьих лиц (АО "Сибур-Транс", ООО "НХТК"),  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца не поддерживает заявление (письменные пояснения №127) об отказе от исковых требований в размере 230 005 руб. 13коп, в связи с чем оно не рассматривается судом по существу.

Представитель истца поддерживает заявление (письменные пояснения №128)  об уменьшении заявленных требований до суммы 7 314 руб. 88 коп., 

Заявление судом рассмотрено и в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера требований принимается, поскольку не противоречит закону и  не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом последних уточнений.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы, возражая против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ОАО "РЖД" пояснил, что согласно акту рекламации, замена одной боковой рамы произошла по вине ответчика, в связи с ненадлежащим выполнением ремонта. Замена второй рамы производилась в связи с отсутствием у владельца вагона двух рам одинаковой модели. Таким образом имеется причинно следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей и заменой при текущем отцепочном ремонте второй боковой рамы. Но при этом присутствует вина собственника вагона.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что 29.03.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "СФАТ-Рязань" (Подрядчик) и закрытым акционерным обществом "Производственное объединение "Специализированные железнодорожные вагоны-цистерны" (Заказчик) (в настоящее время – АО "СИБУР-Транс") заключен договор подряда №59-СЦ.4073 (т.1, л.д. 30-34), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы, указанные в п. 1.2. договора, в том числе деповской и капитальный ремонт вагонов, в соответствии с требованиями Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов колеи 1520 мм №ЦВ/587 от 21.08.1998 с изменениями и дополнениями на 01.03.2002 и  Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов колеи 1520 мм №ЦВ/627 от 31.12.1998 с изменениями и дополнениями на 01.03.2002. 

Согласно пункту 5.1 договора подрядчик несет полную ответственность за качество выполненного ремонта и сроки выполнения работ. Гарантийный срок на выполненный деповской и капитальный ремонт вагонов устанавливается до следующего планового ремонта, считая с даты выписки уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, за исключением узлов, деталей, колесных пар, отказ которым произошел по причине естественных износов либо нарушений заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава. На запасные части, узлы, детали, предоставленные заказчиком для установки их на вагон, гарантия не распространяется. Затраты заказчика на устранение дефектов в течение гарантийного срока возмещаются подрядчиком на основании документов, подтверждающих расходы заказчика.

Согласно пунктам 9.1 и 9.2 договора, договор вступает в силу с 01.05.2007 и действует до 31.12.2007. Если ни одна из сторон за месяц до окончания срока письменно не заявит о прекращении договорных обязательств, договор продлевается на каждый последующий календарный год.

Между АО "СИБУР-Транс" и ООО "НХТК" (далее - Заказчик) заключен договор уступки требования (цессии) № СТ 15789 от 02.10.2018 (далее - Договор цессии, т.1 л.д. 25-29).

В соответствии с п.1 Договора цессии СИБУР-Транс уступает, а НХТК принимает следующие права требования к Должникам, которые существуют на момент подписания настоящего договора у СИБУР-Транс по Договорам подряда или могут возникнуть по нему в будущем:

а. устранения по гарантии недостатков выполненных работ, замены и ремонта деталей, установленных в ходе ремонта подвижного состава.

б. возмещения убытков (расходов), возникших вследствие устранения недостатков выполненных Должником работ по Договору подряда, включая устранение технологических неисправностей, в том числе, связанных с заменой (1) заменой и/или ремонтом деталей, установленных Должником в ходе ремонта подвижного состава, (2) оплатой провозных платежей по передислокации подвижного состава к/от места проведения ремонта, подготовкой подвижного к ремонту, (3) прочими расходами, связанными с устранением недостатков, допущенных Должниками при ремонте подвижного состава, выявленными в гарантийный период ответственности должников.

Во избежание сомнений Стороны соглашаются, что ООО "НХТК" передаются все права требования исполнения гарантийных обязательств, связанных с проведением Должником работ по Договору подряда, в том числе право на получение денежных средств, составляющих соответствующие суммы убытков.

В соответствии с Приложением №1 Договора цессии (т.1 л.д. 27-29), АО "СИБУР-Транс" передано ООО "НХТК" право требования убытков по Договору № СЦ.4073 от 29.03.2007 от 29.03.2007 и № СТ. 15440 от 01.04.2018 с ООО "СФАТ - РЯЗАНЬ".

Письмом (исх. №225/7/СТ от 06.08.2019, т.1 л.д. 36) АО "СИБУР-Транс" уведомило ООО "СФАТ - РЯЗАНЬ" об уступке прав требования.

Между АО "СГ-транс" (далее - Исполнитель) и ООО "НХТК" (далее - Заказчик) заключен договор на сервисное обслуживание № НХТК.49 от 02.10.2018 (далее –Договор, т.1 л.д. 19-21).

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или другом законном основании.

Согласно Приложению №1 от 02.10.2018 года к Договору вагоны-цистерны № 51167211, 58265166, 50133479, 50887843, 57758401, 58153628, 58181413, 57463382, 58154675, 54010806, 58179250, 58178641, 58183666, 58181645, 54639570, 58232331, 54626817, 58186446, 58231333, 58150855 (далее -Вагоны) были передан Исполнителю на Сервисное обслуживание.

Пунктом 10 Договора определено, что на период размещения вагона на Сервисное обслуживание Заказчик передает исполнителю права требовать от подрядчиков возмещение расходов, убытков, связанных с устранением технологических неисправностей, выявленных в период гарантийной ответственности подрядчиков (далее - права требования). Перечень договоров, по которым передаются права требования Исполнителю определен в приложении №9 к Договору. В соответствии с Приложением №9, АО "СГ-транс" передано право требования по Договору № СЦ.4073 от 29.03.2007 и № СТ. 15440 от 01.04.2018 с ООО "СФАТ - РЯЗАНЬ".

Согласно условиям Договоров № СЦ.4073 от 29.03.2007 от 29.03.2007 и № СТ. 15440 от 01.04.2018 в Ремонтном вагонном депо ООО "СФАТ - РЯЗАНЬ" были проведены плановые ремонты вагонов, принадлежащих АО "СИБУР-Транс":

В период гарантийного срока эксплуатационными вагонными депо ОАО "РЖД" произведена отцепка вышеуказанных грузовых вагонов и произведен текущий ремонт с целью устранения выявленных дефектов. Текущий отцепочный ремонт указанных грузовых вагонов произведен на основании договора, заключенного между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и АО "СИБУР-Транс". Иными словами, в период действия гарантийного срока АО "СГ-транс" понесло убытки, связанные с отцепкой вагонов в текущий ремонт по технологическим неисправностям:

-вагон № 51167211 - код неисправности 225 К ЖА 2005 - в размере 7 579,44 руб.; 

-вагон № 501333479 -код неисправности 205 К ЖА 2005 05 - в размере 12 191,13 руб.;

- вагон № 58265166 - код неисправности 205 К ЖА 2005 05 -в размере 11 520,36 руб.;

- вагон № 57758401 - код неисправности 205 К ЖА 2005 05 - в размере 9 875,10 руб.;

- вагон № 50887843 - код неисправности 205 К ЖА 2005 05 - в размере 11 520,36 руб.;

- вагон № 57463382 - код неисправности 407 К ЖА 2005 05 - в размере 6 734,59 руб.;

- вагон № 58181413 - код неисправности 150 К ЖА 2005 05 - в размере 23 111,99 руб.;

- вагон № 58178641 - код неисправности 205 КЖА 2005 05) - в размере 13 071,10 руб.;

- вагон № 58179250 - код неисправности 157 К ЖА 2005 05 - в размере 22 284,78 руб.;

- вагон № 58153628 - код неисправности 225 К ЖА 2005 05 - в размере 7 884,97 руб.;

- вагон № 58154675 - код неисправности 214 К ЖА 2005 05 - в размере 6 922,20 руб.;

- вагон № 54010806 - код неисправности 205 К ЖА 2005 05 - в размере 11 520,36 руб.;

- вагон № 58183666 - код неисправности 205 К ЖА 2005 05 - в размере 9 875,10 руб.;

- вагон № 54639570 - код неисправности 225 КЖА 2005 05- в размере 10 483,46 руб.;

- вагон № 58181645 - код неисправности 205 КЖА 2005 05- в размере 12 526,68 руб.;

- вагон № 58232331 - код неисправности 205 КЖА 2005 05- в размере 13 732,52 руб.;

- вагон № 54626817 - код неисправности 150 КЖА 2005 05- в размере 14 146,02 руб.;

- вагон № 58186446 - код неисправности 352 КЖА 2005 05- в размере 10 346,37 руб.;

- вагон № 58231333 - код неисправности 205 КЖА 2005 05- в размере 10 896,74 руб.;

- вагон № 58150855 - код неисправности 205 КЖА 2005 05- в размере 11 096,74 руб.;

Всего на сумму 235 722,01 руб. без налога НДС.

В соответствии с актами-рекламациями ВУ-41, виновным признано ремонтное депо ООО "СФАТ-Рязань".

Выявленные дефекты были устранены эксплуатационным вагонным депо АО "РЖД".  

Для устранения дефектов вагоны были отремонтированы и оплачены за счет АО "СГ-транс" в ВЧДЭ ОАО "РЖД", что подтверждается актами выполненных работ, ВУ-41, счетами-фактурами, расчетно-дефектными ведомостями, платежными поручениями (т. 1 л.д. 46-150, т. 2-4, т. 5 л.д. 1-133).

Стоимость текущего ремонта спорных вагонов составила 235 722,01 руб. без налога НДС.

Истцом были направлены претензии №674 от 10.04.2019, № 664 от 13.05.2019, № 724 от 22.05.2019 (согласно почтовому идентификатору получена адресатом) с предложением возместить расходы по текущему ремонту вагонов, возникшие вследствие некачественного выполнения работ при деповском ремонте (в том числе, спорных вагонов) (л.д. 37-44 т.1, 91-95 т. 4). 

Претензии истца  ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по полному возмещению расходов, связанных с оплатой выполненных работ по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных подрядных работ в течение гарантийного срока, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании убытков. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 29 марта 2007 года № 59/СЦ.4073, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из вышеизложенного следует, что для наступления мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие следующих обязательных условий: противоправность поведения причинителя убытков (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств); наличие убытков у потерпевшей стороны; причинно-следственная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя убытков.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота, согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено  законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права. В частности, к новому кредитору  переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие  связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договоры цессии (договор уступки требования (цессии) № СТ 15789 от 02.10.2018 и договор на сервисное обслуживание № НХТК.49 от 02.10.2018) не противоречат вышеуказанным нормам. В соответствии с его условиями  истцу было переданы права требования, являющиеся основаниями для заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1.2.2- 1.2.3 договора от 29 марта 2007 года № 59/СЦ.4073 подрядчик обязался проводить  деповской и капитальный ремонт вагонов в соответствии с требованиями Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов колеи 1520 мм №ЦВ/587 от 21.08.1998 с изменениями и дополнениями на 01.03.2002 и  Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов колеи 1520 мм №ЦВ/627 от 31.12.1998 с изменениями и дополнениями на 01.03.2002. 

Согласно пункту 5.1 договора подрядчик несет полную ответственность за качество выполненного ремонта и сроки выполнения работ. Гарантийный срок на выполненный деповской и капитальный ремонт вагонов устанавливается до следующего планового ремонта, считая с даты выписки уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, за исключением узлов, деталей, колесных пар, отказ которым произошел по причине естественных износов либо нарушений заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава. На запасные части, узлы, детали, предоставленные заказчиком для установки их на вагон, гарантия не распространяется. Затраты заказчика на устранение дефектов в течение гарантийного срока возмещаются подрядчиком на основании документов, подтверждающих расходы заказчика.

В соответствии с разделом 18 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов (пункт 18.1). На детали и узлы вагона, не выдержавшие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41 (пункт 18.2).

Согласно представленным истцом актам-рекламациям формы ВУ-41М, виновным в технологических неисправностях грузовых вагонов № 51167211, 58265166, 50133479, 50887843, 57758401, 58153628, 58181413, 57463382, 58154675, 54010806, 58179250, 58178641, 58183666, 58181645, 54639570, 58232331, 54626817, 58186446, 58231333, 58150855  признано депо подрядчика (ответчика).

Согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв. 5 февраля 2013 года президентом некоммерческого партнерства "Объединение производителей железнодорожной техники", для распределения причин возникновения неисправностей грузового вагона применяется цифровой код (один знак), характеризующий причину, а именно:

1. Технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2. Эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3. Повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

В пункте 4 Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 04) указано, что гpeниe букcы (код неисправности 150) трещина/излом боковины (рамы) (код неисправности 205), ФИО5 / излом надрессорной балки (код неисправности 217), неисправность опорной прокладки в буксовом проеме (код неисправности 225), неисправность поглощающего аппарата (код неисправности 348), суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм (код неисправности 352)  относятся к технологическим неисправностям, связанным с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов.

Ответчик, проведя диагностику поступившего в ремонт вагона и принимая решение о замене деталей либо их ремонте, а также об отсутствии оснований для их замены или ремонта, гарантировал их надежность и пригодность к эксплуатации до следующего планового ремонта.

В соответствии с разделом 18 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов (пункт 18.1). На детали и узлы вагона, не выдержавшие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41 (пункт 18.2).

В обоснование иска истцом представлены акты-рекламации на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанных актах содержатся сведения о наименовании, характере дефекта и лице, осуществившем последний ремонт вагона, о вызове представителя предприятия, осуществившего последний ремонт вагона, указано предприятие, нарушившее требования нормативных документов по ремонту вагона.

Обязанность ответчика как подрядчика возместить истцу как заказчику расходы, связанные с оплатой последним работ по устранению возникших в течение гарантийного срока дефектов, предусмотрена разделом 5 договора, из которого следует, что гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, считая от даты выписки уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, за исключением узлов, деталей, колесных пар, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов, либо нарушений заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава.

Расходы истца по текущему отцепочному ремонту указанных вагонов в общей сумме 235 722,01 руб. (в подтверждение чего представлены платежные поручения) возмещены истцу ответчиком частично.

Так, в ходе рассмотрения спора, после принятия искового заявления к производству и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (19.07.2019) ответчиком была оплачена сумма убытков в размере 228 407 руб. 13 коп., что подтверждается копиями платежных поручений №№ 2811, 212, 2810 (т. 6).

Оставшаяся сумма 7 314 руб. 88 коп. ответчиком не оплачена.

Суть возражений ответчика состоит в том, что:  

1) в претензию №674 от 10.04.2019 года по ТОР вагонам:

- №58265166, в стоимость ТОР включена дополнительная работа по подаче-уборке вагонов в сумме 1656 рублей 97 копеек;

- №50887843, в стоимость ТОР включена дополнительная работа по подаче-уборке вагонов в сумме 1656 рублей 97 копеек;

- №58179250, в стоимость ТОР включена дополнительная работа по подаче-уборке вагонов в сумме 675 рублей 97 копеек;

- №54010806, в стоимость ТОР включена дополнительная работа по подаче-уборке вагонов в сумме 1656 рублей 97 копеек.

2) в претензию №664 от 13.05.2019 года по ТОР вагонам:

- №58181645, в стоимость ТОР включена дополнительная работа по смене боковой рамы тележки в сумме 1668 рублей 00 копеек.

Судом отклоняются доводы ответчика о необоснованности включения указанных сумм в заявленные исковые требования, так как, по мнению ответчика, эти расходы продиктованы бременем содержания имущества, которое должен нести собственник.

В соответствии с п. 4.3.15 договора № ТОР-ЦДИЦВ/50 от 05.02.2015 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов между АО "СГ-транс" (Заказчик) и ОАО "РЖД" (Подрядчик) (т.6), при направлении неисправных запасных частей силами Подрядчика в ближайшую вагоноремонтную организацию для их освидетельствования и ремонта с последующей установкой на грузовой вагон, с которого они были демонтированы, Заказчик компенсирует Подрядчику все понесенные расходы, в том числе двойную подачу-уборку грузового вагона.

Двойная подача - уборка по вагонам №№ 58265166, 50887843, 58179250, 54010806 связана с тем, что вагоны ставят на позицию для выкатки тележек и отправки боковых рам и колесных пар в вагоноремонтные предприятия для проведения освидетельствования (неразрушающего контроля/дефектоскопии). На время отправки и проверки деталей вагоны ставят на "времянки" и убирают с позиции проведения текущего ремонта. Далее, в случае браковки боковой рамы/колесной пары или признания ее годной вагон повторно ставят на ремонт для замены временно установленной технологической детали.

Факт направления боковых рам на вагоноремонтные предприятия для проведения освидетельствования подтверждается материалами дела, а именно заключениями по случаям обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы, планом расследования.

Расходы по двойной подаче уборке подтверждаются расчетно-дефектной ведомостью, актами о выполненных работах.

Доказательств необоснованности проведенных работ по двойной подаче-уборке, проведенных со стороны третьего лица (ОАО "РЖД") ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия осуществления двойных подач-уборок, произведенных при проведении освидетельствования (неразрушающего контроля/дефектоскопии), не представлено доказательств реальной возможности дефектовки без двойной подачи-уборки вагона в целом, а также не оспаривается факт оплаты этих работ со стороны истца. Материалами дела подтверждается, что указанные расходы по двойной подаче-уборке, проведенной со стороны третьего лица (ОАО "РЖД"), обусловлены наличием выявленных дефектов в период гарантийного срока, ответственность за которые несет в силу договора ответчик.

Суд приходит к выводу о том, что в расходы по текущему ремонту вагона № 58181645 обоснованно истцом включены работы по смене двух боковых рам тележки одновременно (с учетом того, что дефектовка произведена лишь в отношении одной рамы).

В связи с заменой забракованной боковой рамы № 0005-1194-07/11-15 на № 0014-112300-91/26-30 возникла необходимость замены второй боковой рамы № 005-3139-07-11/15 на №0014-67168-91/26-30 аналогичного типа, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью.

Согласно п.10.26 Технического процесса по текущему ремонту и Телеграммы ОАО "РЖД" № 3/27/28 от 28.12.09, запрещается осуществлять смешанную установку в одной тележке грузового вагона модели 18-100 боковых рам 2-го типа (тавровое сечение буксового проема) и 4-го типа (коробчатое сечение).

Вопреки мнению ответчика на истца, учитывая разумность и добросовестность ведения хозяйственной деятельности, не возлагается обязанность обеспечить на каждой из промежуточных станций, где может потребоваться ремон, наличие такого количества запасных частей, чтобы обеспечить возможность замены боковой рамы именно такого типа, который необходим для установки на конкретном вагоне. 

В рамках настоящего спора по вышеуказанному вагону в связи с забраковкой рамы № 0005-1194-07/11-15 и отсутствия на складе рамы такого же типа, для проведения надлежащего ремонта ОАО "РЖД", соблюдая требования п.10.26 Технического процесса по текущему ремонту и Телеграммы, обязано было помимо замены забракованной рамы № 0005-1194-07/11-15 на № 0014-112300-91/26-30 произвести соответственно замену другой парной рамы (исправной) на раму № 0014-112300-91/26-30.

Данные расходы по замене боковой рамы по вагону №58181645 в сумме 168 руб. также обусловлены наличием выявленных дефектов в период гарантийного срока, ответственность за которые несет в силу договора ответчик.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 7 314 руб. 88 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иные доводы и аргументы лиц, участвующих в деле, проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

 Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы на оплату государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Положениями абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку частичная оплата суммы заявленных требований в размере 228 407 руб. 13 коп., была произведена ответчиком в добровольном порядке после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, то в этой части государственная пошлина не подлежит возврату истцу, а относится на ответчика и подлежит взысканию с него на основании положений статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СФАТ-Рязань" (ОГРН 

<

***>,  

<

...>) в пользу акционерного общества "СГ-ТРАНС" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, помещение ХХVII, комната 8)  в лице Рязанского филиала по транспорту газа ОА "СГ-Транс" (390013, 

<

...>) убытки в размере 7 314 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 714 руб.

2. Возвратить акционерному обществу "СГ-ТРАНС" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, помещение ХХVII, комната 8)   из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 руб., перечисленную по платежному поручению № 780 от 08.07.2019. 

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья А.В. Матин