АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5051/21

28 октября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            28 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комбинат «Рикоул» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к КБ-Моск ФИО2 (KB-Mosc Capital B.V., рег. номер: HBR 71846972, адрес: Herenmarkt 95 D, 1013 EC, Amsterdam, The Netherlands). 

о расторжении договора ипотеки, 

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 26.10.2022;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат «Рикоул» обратилось в арбитражный суд с требованием к КБ-Моск ФИО2 (KB-Mosc Capital B.V.) о расторжении договора ипотеки, о прекращении обременения в отношении земельных участков  с кадастровыми номерами: 61:39:0600008:125, 61:39:0600008:124, 61:39:0600006:79, 61:39:0600006:246. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

 Как следует из материалов дела, КБ-Моск ФИО2 (KB-Mosc Capital B.V.), зарегистрировано в качестве юридического лица на территории Нидерланд. Сведения о наличии на территории Российской Федерации филиалов, представительств этого лица, его органов управления, либо их представителей, уполномоченных на ведение дела в суде, в материалах дела отсутствуют.

В материалы дела поступило свидетельство компетентного органа Нидерландов, из которого следует, что судебное поручение возвращено без исполнения ввиду того, что КБ-Моск ФИО2 (KB-Mosc Capital B.V.) не находится в Нидерландах («The firm is not based in The Netherlands»).

В свидетельстве компетентного органа Нидерландов указан дополнительный адрес  КБ-Моск ФИО2 (KB-Mosc Capital B.V.) – Vestigingsadres: Villa 1817, Vestigingsplaats: Road 3940 Riffa / Alhajiy, KvK-nummer: 73236918, Vestigingsnummer: 000041295226, Soort Inschrijving: Hoofdvestinging.

Указанный выше адрес относится к территории государства - Королевство Бахрейн.

Определением от 02 декабря 2021 года суд отложил судебное разбирательство на «31» марта 2022 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 224, а также указал, что в случае возникновения обстоятельств, препятствующих проведению судебного заседания в указанное время, в частности, при отсутствии у суда сведений об извещении ответчика о дате и месте судебного заседания по настоящему делу, судом будет отложено проведение судебного заседания на резервную дату «28» апреля 2022 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 224; в случае возникновения обстоятельств, препятствующих проведению судебного заседания в указанное время, в частности, при отсутствии у суда сведений об извещении ответчика о дате и месте судебного заседания по настоящему делу, судом будет дополнительно отложено проведение судебного заседания на резервную дату «27» октября 2022 года на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 224.

Также, суд направил в Главное Управление Министерства юстиции  Российской Федерации  по Ростовской области письмо (поручение) о направлении компетентному органу Королевства Бахрейн просьбы о вручении документов,  извещения о дне судебного разбирательства.

Из Посольства Российской Федерации в Королевстве Бахрейн в материалы дела поступили документы, свидетельствующие о вручении представителю  КБ-Моск ФИО2 (KB-Mosc Capital B.V.) извещения о дате судебного разбирательства.

На основании изложенного суд, исследовав доказательства извещения ответчика, пришел к выводу о том, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик отзыв на заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, явку своего представителя не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между истцом (залогодатель) и ответчиком (залогодержатель) заключен договор об ипотеке от 06.12.2018, регистрационный номер в реестре №77/802-н/77-2018-5-1086. Договор залога удостоверен нотариусом города Москвы ФИО4.

Согласно п. 2.1 договора об ипотеке в целях обеспечения своевременного и надлежащего исполнения заемщиком обеспеченных обязательств залогодатель настоящим предоставляет заложенное имущество  в залог  (ипотеку) залогодержателю. 

В соответствии с  Приложением №1 к договору, истец передал ответчику  в ипотеку земельные участки со следующими кадастровыми номерами: 61:39:0600008:125, 61:39:0600008:124, 61:39:0600006:79, 61:39:0600006:246. 

Как указано в разделе 1 договора (т.д.1, л.д. 18, 21) залогодатель заключает настоящий договор для целей обеспечения своевременного и надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору о кредитной линии от 06.12.2018. 

Согласно п. 2, 3 Соглашения о краткосрочном финансировании от 06.12.2018 КБ-Моск ФИО2 (кредитор) соглашается предоставить общества с ограниченной ответственностью «Комбинат «Рикоул» (заемщик) в течение Периода доступности кредитную линию на общую сумму, равную общему кредитному обязательству. Кредитная линия предоставляется кредитором заемщику с целью предоставления финансирования на первоначальные расходы общества с ограниченной ответственностью «Комбинат «Рикоул» на период до получения разрешения на строительство в связи с проектом.

В п. 18 договора об ипотеке указано, что договор регулируется и подлежит толкованию в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно статье 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что   арбитражный   суд  в  Российской   Федерации   обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с   осуществлением   ими   предпринимательской   или   иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного государства.

В соответствии со статьей 19 договора об ипотеке любые споры, разногласия и требования, вытекающие из данного договора или в связи с ним, включая в отношении выполнения, нарушения или недействительности договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ростовской области.

Кроме того, при рассмотрении дела суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), согласно которым на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Соответствующих возражений о наличии соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом от сторон спора при рассмотрении дела судом первой инстанции не поступило.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отнесении рассматриваемого дела к компетенции Арбитражного суда Ростовской области, а также о том, что применимым к правоотношениям сторон правом является право Российской Федерации.

В обоснование заявленных  исковых требований, общество с ограниченной ответственностью «Комбинат «Рикоул» указало, что Соглашение о краткосрочном финансировании от 06.12.2018 со стороны КБ-Моск ФИО2  надлежащим образом не исполнено, денежные средства в пользу истца не переданы.

При этом, неисполненные обязательства общества с ограниченной ответственностью «Комбинат «Рикоул» перед КБ-Моск ФИО2 в настоящее время отсутствуют.

Ненадлежащее исполнение ответчиком соглашения о краткосрочном финансировании от 06.12.2018 послужило основанием  обращения в суд с настоящим иском. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, исковые требование мотивированы неисполнением кредитора обязательств по Соглашению о краткосрочном финансировании от 06.12.2018, обеспечение которого заключен спорный договор ипотеки. 

Ответчик до настоящего времени не предоставил денежные средства во исполнение обязательств условий договора об ипотеке от 06.12.2018, тем самым, существенно нарушил условия договора.

Данный факт является отрицательным и может быть проверен судом только на основании заявления и доказательств, представленных ответчиком и опровергающих доводы истца. 

Как установлено в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Будучи уведомленным о рассмотрении дела судом, КБ-Моск ФИО2 доказательств исполнения Соглашения о краткосрочном финансировании от 06.12.2018 и наличия неисполненных обязательств истца перед ответчиком не представил, отзыв на иск, возражений против исковых требований не заявил.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования истца о расторжении спорного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым в целях обеспечения определенности и исполнимости судебного акта, при наличии согласия истца, в резолютивной части решения суда указать реквизиты и стороны расторгнутого договора, а именно - расторгнуть договор об ипотеке от 06.12.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат «Рикоул» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и КБ-Моск ФИО2 (KB-Mosc Capital B.V.), зарегистрированный в реестре нотариуса г. Москвы ФИО4 за №77/802-н/77-2018-5-1086.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенного подлежит удовлетворению также требование истца о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 61:39:0600008:125, 61:39:0600008:124, 61:39:0600006:79, 61:39:0600006:246. 

Настоящее решения является основанием внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей.

При подаче иска по настоящему дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 рублей по платежному поручению №34 от 08.02.2021. 

Поскольку прекращение обременения в отношении заявленных земельных участков является следствием расторжения договора залога, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор об ипотеке от 06.12.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат «Рикоул» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и КБ-Моск ФИО2 (KB-Mosc Capital B.V.), зарегистрированный в реестре нотариуса г. Москвы ФИО4 за №77/802-н/77-2018-5-1086.

Прекратить обременение в виде ипотеки, возникшее на основании договора об ипотеке от 06.12.2018 (зарегистрированного в реестре нотариуса г. Москвы ФИО4 за №77/802-н/77-2018-5-1086) в отношении принадлежащих на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат «Рикоул» земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 61:39:0600008:125, 61:39:0600008:124, 61:39:0600006:79, 61:39:0600006:246. 

Настоящее решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей:

№61:39:0600006:246-61/045/2018-2 об ипотеке земельного участка с кадастровым номером 61:39:0600006:246,

№61:39:0600006:79-61/045/2018-6 об ипотеке земельного участка с кадастровым номером 61:39:0600006:79,

№61:39:0600008:124-61/045/2018-3 об ипотеке земельного участка с кадастровым номером 61:39:0600008:124,

№61:39:0600008:125-61/045/2018-3 об ипотеке земельного участка с кадастровым номером 61:39:0600008:125. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат «Рикоул» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №34 от 08.02.2021. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФаргиева А. И.