АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-14060/2017

Дата принятия решения в полном объеме 29 июня 2017 года

Дата оглашения резолютивной части решения 28 июня 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андрияновой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ и решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота спиртосодержащей продукции, с участием: 

в отсутствие заявителя и ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции  и защите прав потребителей (заявитель, инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань, (ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ и решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота спиртосодержащей продукции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, ответчик – в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), не явились, ответчик отзыв не представил.

Направленное по адресу места жительства ответчика определение суда о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения, при этом на почтовом конверте имеются отметки как о первичном, так и о вторичном уведомлении  адресата о поступившем заказном почтовом отправлении. 

В соответствии с п. 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие от сторон не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и  ответчика.

Как следует из заявления и представленных по делу документов, сотрудниками полиции 23.01.2017 в ходе проверки, проведенной на основании обращения, в ходе осмотра в торговом павильоне, в котором осуществляет деятельность предприниматель, расположенном по адресу: РТ, 

<

...>, установлен факт нахождения в розничной продаже спиртосодержащей продукции в пластиковом флаконе, емкостью 130 мл, с нанесенной этикеткой «лосьон косметический «Росинка», емкостью 130мл, изготовитель ООО Витаон, РФ, 

<

...>, состав: спирт этиловый, вода, отдушка, по цене 28 рублей за 1 флакон в количестве 2 флаконов. Так же в реализации находилась следующая спиртосодержащая продукция:

-спиртосодержащая продукция в пластиковом флаконе с белой укупоркой,емкостью 130 мл, с нанесенной этикеткой «лосьон косметический «Росинка»,емкостью 130мл, изготовитель ООО Витаон, РФ, 

<

...> д. 16, состав: спирт этиловый, вода, отдушка, по цене 28 рублей за 1 флакон вколичестве 16 флаконов.

Сотрудниками полиции по результатам проверки составлены протокол осмотра места происшествия от 23.01.2017, протокол проверочной закупки, рапорт, взяты объяснения у ответчика, покупателя ФИО3 и у работника предпринимателя – продавца ФИО4, указанная выше продукция изъята.

Материалы по нарушению и изъятая спиртсодержащая продукция переданы в инспекцию с составлением акта приема-передачи изъятой спиртсодержащей продукции от 30.01.2017 (далее – акт приема-передачи от 30.01.2017). 

Должностным лицом административного органа 30.01.2017 из представленных документов обнаружены обстоятельства, указывающие на наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения, в отношении предпринимателя было возбуждено дело об административном правонарушении с составлением определения №000010 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определением № 000046 от 22.02.2017 срок проведения административного расследования продлен до 22.03.2017. 

Также 01.03.2017 должностным лицом инспекции вынесено определение № 000024 о назначении экспертизы, произведен отбор образцов (проб) алкогольной (спиртсодержащей) продукции с составлением соответствующего протокола №000020. 

Из результатов проведенного экспертного исследования №240 от 06.03.2017 следует, что изъятая у предпринимателя продукция, а именно, содержимое (восемь пластиковых флаконов, объемом 130мл., со спиртосодержащей продукции с надписью на этикетке: лосьон косметический «Росинка», объемная доля этилового спирта не более 75%об., дата изготовления и срок годности отсутствует, изготовитель ООО «Витаон», РФ, г.Нижний Новгород, укупорены пластиковыми крышками голубого цвета, укупорка не нарушена) не является косметической продукцией, а является этиловым спиртом, разбавленный водой, с объемной долей 48,0% и не соответствует требованиям: ГОСТ 31679-2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия» по водородному показателю и по органолептическим показателям;

ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по объемной доле этилового спирта:

По результатам проведенного административного расследования должностным лицом административного органа 07.04.2017 в отношении предпринимателя составлен протокол №001105 об административном правонарушении, в котором действия предпринимателя квалифицированы по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в Федеральном законе от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). Пунктом 1 статьи 26 данного Закона установлен запрет на розничную продажу этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями. 

В нарушение указанных требований Закона № 171-ФЗ в торговом объекте ответчика, не являющемся аптечной организацией, реализовывался запрещенный к розничной продаже этиловый спирт.

В соответствии с частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа этилового спирта, в том числе этилового питьевого спирта по фармакопейным статьям, спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, осуществление розничной продажи этилового спирта в нарушение прямого запрета на его розничную продажу образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2017, рапортом сотрудника полиции от 23.01.2017, объяснениями покупателя и работника предпринимателя, протоколом проверочной закупки, результатами проведенной экспертизы - экспертным заключением от №240 от 06.03.2017, протоколом об административном правонарушении № 001105 от 07.04.2017, фотоматериалами, не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2016 по делу № А65-23993/2016, вступившим в законную силу 23.01.2017, предприниматель уже был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия, но относился к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном характере вины ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно примечанию в статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствие доказательств исключительности нарушения, судом не усматривается. 

Поскольку совершенное ответчиком нарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, данное обстоятельство исключает в силу части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. К тому же, находящаяся в незаконном обороте продукция подлежит конфискации, а при замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание в соответствии с частью 3 статьи 4.1.1 Кодекса применению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. 

Поскольку состав административного правонарушения, совершенного ответчиком, доказан материалами административного дела, принимая в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, в отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств ответчик полежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере – 12 500 рублей с конфискацией изъятой продукции.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

 Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированную по адресу: 

<

...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан 06.03.2013, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 12500 руб. с конфискацией изъятой продукции. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 Реквизиты на оплату штрафа: УФК по РТ (Госалкогольинспекция РТ), ИНН/КПП 1654025044/165901001, расчетный счет получателя 

<

***> в ГРКЦ НБ Республики Татарстан г. Казань, БИК 049205001, ОКТМО 92644101, КБК 75011608000010000140, расчетный счет 

<

***>.

СудьяЛ.В. Андриянова