АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2018 года

Дело №

А56-25998/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н.,                   Троховой М.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы – Букур И.В. (доверенность от 30.11.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод» Гедовиус Е.Л. (доверенность от 01.03.2017), от компании «COMINTER WINE SRL» («Коминтер вайн СРЛ») Куроптевой Д.Г. (доверенность от 17.11.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Национальный винный терминал» Врубель Е.Б. (доверенность от 26.12.2017),

рассмотрев 09.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Национальный винный терминал» Шуляковской Елены Евгеньевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу № А56-25998/2016 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С.,                 Медведева И.Г.),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Национальный винный терминал», место нахождения: Ленинградская обл., Выборгский р-н,             г. Выборг, ул. Данилова, д. 15, ОГРН 1024700870831, ИНН 4704035014 (далее - Общество), по заявлению компании «COMINTER WINE SRL» («Коминтер вайн СРЛ», Италия, далее - Компания).

Определением от 06.06.2016 заявление кредитора признано обоснованным, введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Балабин Михаил Анатольевич.

Решением от 09.12.2016 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Балабин М.А. 

Конкурсный управляющий Балабин М.А. 11.07.2017 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок должника по совершенной 22.05.2013 эмиссии (выпуску в гражданский оборот) 102 простых векселей серии  WT-WA № 0001 - 0102 и передаче указанных ценных бумаг компании «Wine and Agro LLP» (товарищество с ограниченной ответственностью «Уайн энд Агро ЭлЭлПи»; Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии; ликвидировано 01.11.2016 без определения правопреемника). 

В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на пункты 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также на статьи 10, 168, 169 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав, что последними векселедержателями являлись общество с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод», место нахождения: Москва, Нахимовский пр., д. 52/27, пом. Б, ОГРН 1097746698972, ИНН 7728715991 (далее - Завод), и Коновалов Вадим Евгеньевич - лицо, у которого Завод приобрел ценные бумаги.

Определением от 29.08.2017 (судья Покровский С.С.) в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, Балабин М.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на определение от 29.08.2017, которая была принята определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017. 

Определением от 06.12.2017 арбитражный управляющий Балабин М.А. освобожден от исполнения полномочий конкурсного управляющего.

 Определением от 20.12.2017 конкурсным управляющим Общества утверждена Шуляковская Елена Евгеньевна, которая в тот же день направила в суд заявление об отказе от апелляционной жалобы, в связи с чем определением от 21.12.2017 судебное заседание было отложено на 18.01.2018.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 (резолютивная часть объявлена 18.01.2018) определение от 29.08.2017 отменено, по делу принят новый судебный акт: сделки по выдаче 22.05.2013 102 простых векселей серии WT-WA № 0001 - 0102 признаны недействительными.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Шуляковская Е.Е. просит постановление от 22.01.2018 отменить.

Податель жалобы полагает, что непринятие судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы и отмена судебного акта первой инстанции повлекли за собой невозможность взыскания убытков с руководителей должника по статье 10 Закона о банкротстве.  

В отзыве на кассационную жалобу Завод просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе определение от 29.08.2017, полагая необоснованным вывод апелляционного суда о неплатежеспособности должника или недостаточности имущества.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит постановление от  22.01.2018 отменить, оставить в силе определение от 29.08.2017, поддерживает доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представители должника, Завода и Компании поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель  уполномоченного органа возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд апелляционной инстанции правомерно, в соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отказал в принятии отказа от апелляционной жалобы  и рассмотрел спор по существу, установив, что принятие такого отказа приведет к нарушению  права самого должника, иных кредиторов, в частности уполномоченного органа, возражавшего против принятия отказа от апелляционной жалобы .

Как установлено судом апелляционной инстанции, Общество выпустило в гражданский оборот 102 простых векселя от 22.05.2013 серии WT-WA                          № 0001-0102 общей номинальной стоимостью 9 991 822,24 доллара США, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 15.12.2015; место платежа - местонахождение должника; векселеполучателем (первым векселедержателем) указана компания «Wine and Agro LLP» (Соединенное Королевство).

Согласно пояснениям Завода, изложенным при подаче требования о включении в реестр требований конкурсных кредиторов Общества, ценные бумаги предполагалось использовать при расчетах Общества с компанией «Wine and Agro LLP» (регистрационный номер С328441) за товар, поставленный по внешнеторговым контрактам от 05.03.2004 б/н, от 18.07.2006 № 20/2006-im,                 от 05.07.2006 № 14/2006-im, от 22.11.2006 № 34/2006-im.

Конкурсный управляющий Балабин М.А. оспорил означенные сделки по эмиссии векселей,   утверждая, что векселя не были изготовлены в указанный в них период; у должника отсутствовали обязательства перед первым векселедержателем;  спорные сделки совершены при отсутствии встречного предоставления, спорные сделки совершены с намерением причинить вред кредиторам, направлены на искусственное наращивание кредиторской задолженности; выпуск векселей и их последующее использование осуществлялись под контролем лиц, заинтересованных по отношению к должнику.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, апелляционный суд установил аффилированность Общества и Коновалова В.Е., передавшего ценные бумаги Заводу в уплату за оборудование  по договору от 14.03.2016 № 7а/16.

С учетом балансовой стоимости активов должника в спорный период 2012 – 2013 годов и наличия значительного объема не исполненных должником обязательств перед иными кредиторами, в том числе и по обязательным платежам, суд установил наличие у сделки признаков недействительности, предусмотренных положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд посчитал доказанными  недобросовестность участников сделок при их заключении, допущенное ими злоупотребление правом, в связи с чем обоснованно признал сделки недействительными в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы не опровергаются подателем кассационной жалобы.

Довод конкурсного управляющего Шуляковской Е.Е. о нарушении апелляционным судом прав должника и кредиторов вследствие рассмотрения апелляционной жалобы по существу является неправомерным. Вопреки доводам подателя жалобы рассмотрение настоящего обособленного спора не препятствует рассмотрению спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу № А56-25998/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Национальный винный терминал» Шуляковской Елены Евгеньевны – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова

М.В. Трохова