АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32921/2023

24 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-32921/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «УК ЖКХ») к муниципальному образованию Верхнесалдинский городской округ в лице Администрации Верхнесалдинского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – Администрация) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 7707083893% далее – общество «Сбербанк России»).

В судебном заседании, проведенном посредством системы веб-конференции, приняли участие представители:

общества «УК ЖКХ» – ФИО2 (доверенность от 24.01.2024 № 3);

Администрации – ФИО3 (доверенность от 10.01.2024 № 4).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «УК ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации о взыскании долга по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги по адресу: 

<

...> (л/с 

<

***>) в размере 69 085 руб.40 коп., образовавшегося с 01.10.2020 по 31.05.2023, пени в размере 10 635 руб. 29 коп. за период с 11.02.2021 по 16.06.2023 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности ответчиком на сумму 69 085 руб. 40 коп. в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российский Федерации.

Определением суда от 03.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком в материалы дела 06.07.2023 представлен отзыв. Полагает, что у Администрации не возникло право на выморочное имущество, а в качестве собственника жилого помещения числится ФИО4 Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца в материалы дела 19.07.2023 поступили возражения на отзыв. Считает, что собственник помещения в МКД в силу закона обязан вносить платежи на содержание общего имущества дома и за жилищно-коммунальные услуги. В случае невыставления платежных документов на оплату в силу закона ответчик не освобождается от этой обязанности. В случае сомнения либо некорректного начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги Администрация может самостоятельно рассчитать размер платежей или обратиться в управляющую компанию жилищно-коммунального хозяйства за соответствующими корректными платежными документами. Дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, 19.07.2023 истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества «Сбербанк России».

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалы дела 01.08.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части пени – 19 486 руб. 15 коп. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 04.08.2023 поступил контррасчет. Дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 08.08.2023 назначено судебное разбирательство на 25.09.2023.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части пени – 16 480 руб. 66 коп. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили возражения на ходатайство об уточнении исковых требований. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от 02.10.2023 судебное заседание отложено на 23.10.2023.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 159 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

От третьего лица в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно: решения Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 24.05.2023, дополнительного решения Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 04.08.2023. Дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Администрацией Верхнесалдинского городского округа 30.11.2023 представлено возражение на уточненное исковое заявление. 

Определением суда от 14.12.2023 судебное разбирательство отложено.

Ответчиком посредством системы «Мой Арбитр» 10.01.2024 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела котррасчета.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 22.01.2024 судебное разбирательство отложено в связи с техническими неполадками в работе системы веб-конференции.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.10.2020 по 31.05.2023 по оплате жилищно-коммунальные услуг, оказанных в отношении квартиры по адресу: 

<

...> (л/с 

<

***>), в размере 69 085 руб. 40 коп., пени в размере 23 011 руб. 61 коп. за период с 11.02.2021 по 15.02.2024, с продолжением их начисления с 16.02.2024 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Уточнение размера исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступил контррасчет, выполненный с учетом ранее озвученных доводов. По расчету администрации долг за период с ноября 2021 года по май 2023 года составит 44 288 руб. 43 коп., пени, начисленные за период с 13.12.2021 по 15.02.2024, – 13 385 руб. 56 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

установил:

как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> осуществляет общество «УК ЖКХ».

Жилое помещение по адресу ул. Карла Маркса, д. 49, кв. 88 (л/с 

<

***>) ранее принадлежало ФИО4, который умер 31.10.2021. После смерти указанного лица квартира не была заселена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Право собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону переходит в собственность городского округа, на территории которого расположено, в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) и жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья за период с 01.10.2020 по 31.05.2023 в размере 69 085 руб. 40 коп.

Администрации вручена претензия от 22.05.2023 № 85 с требованием оплатить задолженность, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании частей 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 51 и пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, администрация, ссылаясь на нормы статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала на отсутствие оснований для взыскания задолженности, образовавшейся у наследодателя, в размере, превышающем стоимость выморочного имущества.

Судом установлено, что бывший собственник жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> ФИО4 умер 31.10.2021, жилое помещение считается выморочным и перешло в собственность Верхнесалдинского городского округа.

Решением Вехнесалдинского районного суда Свердловской области от 24.03.2023 по делу № 2-182/2023 установлено, что между обществом «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № 

<

***>, в качестве обеспечения исполнения обязательств являлся залог указанного жилого помещения. Денежные средства по указанному кредитному договору ФИО4 вносились не в полном объеме, образовалась задолженность перед банком в размере 1 018 126 руб. 80 коп.

В рамках судебного разбирательства по делу № 2-182/2023 Верхнесалдинским районным судом Свердловской области назначена независимая оценка и определена рыночная стоимость квартиры на момент смерти ФИО4, которая составила 931 000 руб. 

Решением по указанному делу с администрации Верхнесалдинского городского округа в пользу общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 12.08.2020   в пределах стоимости выморочного имущества в размере 931 000 руб.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В данном случае, как констатировано судом в рамках дела № 2-182/2023, администрации в качестве выморочного имущества перешло жилое помещение по адресу ул. Карла Маркса, д. 49, кв. 88. Между тем данным имуществом ответчик уже ответил перед кредитором наследодателя –  обществом «Сбербанк России». Указанным решением обращено взыскание на указанное жилое помещение с установлением начальной продажной стоимости в размере 747 839 руб. 20 коп.

Вместе с тем установленная решением суда начальная продажная стоимость жилого помещения (747 839 руб. 20 коп), не покрывает имеющуюся задолженность администрации перед  банком, иного имущества, за счет которого ответчик мог бы ответить как наследник, не имеется.

Следовательно, взыскание управляющей компанией с администрации долга наследодателя за пределами стоимости  перешедшего к администрации наследственного имущества, не является правомерным.

В этой связи оснований для удовлетворения требований истца за период с 01.10.2020 по октябрь 2021 года судом не установлено, в данной части в иске следует отказать.

Требования истца за период с ноября 2021 года по май 2023 года признаны судом обоснованными.

Принимая во внимание контррасчет ответчика, учитывая доказанность факта оказания истцом услуг ответчику на сумму 44 288 руб. 43 коп., отсутствие доказательств оплаты названных услуг, требования истца о взыскании задолженности в указанной сумме подлежат удовлетворению.

При этом неполучение ответчиком счетов (квитанций) на оплату жилищно-коммунальных услуг не освобождает его ни от исполнения обязанности по их оплате, ни от ответственности за неисполнение денежного обязательства, поскольку по смыслу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ответчика уплатить истцу денежные средства не является встречной по отношению к обязанности истца выставлять ответчику счет (квитанцию) на оплату спорных расходов.

При этом в силу общего правила возмездно-эквивалентного начала, присущего гражданским правоотношениям, лицо, пользующееся чужими услугами, обязано производить оплату оказанных ему услуг, а, следовательно, жилищно-коммунальные услуги, оказанные ответчику, подлежат оплате.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено помещение, признается доказанным и подтвержденным материалами дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Заявленное истцом требование о взыскании законной неустойки за нарушение сроков исполнения основного обязательства признается подлежащим удовлетворению в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации частично за период с 13.12.2021 по 15.02.2024 в размере 13 385 руб. 56 коп. согласно информационному расчету администрации. 

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Верхнесалдинский городской округ в лице Администрации Верхнесалдинского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг за период с ноября 2021 года по май 2023 года в размере 44 288 руб. 43 коп., пени, начисленные за период с 13.12.2021 по 15.02.2024, в размере 13 385 руб. 56 коп. с продолжением начисления пени с 16.02.2024 по дату фактической оплаты суммы основного долга исходя их 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки, а также денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 306 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 316 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.06.2023 № 1334.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.А. Билокурая