АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-260/2023  11.05.2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.05.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 11.05.2023 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬТЕРНАТИВА" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664024, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК  Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., 3-Я ГОРЬКОВСКАЯ УЛ., Д. 7) к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТОПЛИВНАЯ  КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664074, РОССИЯ,  ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ЛЕРМОНТОВА УЛ., Д. 61,  КВ. 87)  

о взыскании 1 680 394 руб. 81 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явились; извещены; от ответчика: не явились; извещены; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ  КОМПАНИЯ АЛЬТЕРНАТИВА" (далее - истец, ООО "ТК АЛЬТЕРНАТИВА")  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТОПЛИВНАЯ  

КОМПАНИЯ" (далее - ответчик, ООО "ФТК") о взыскании суммы задолженности за  оказанные услуги в размере 1 680 394 руб. 81 коп.  

Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дате, времени и месте  рассмотрения дела, в процесс не явились.  

Ответчик, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным  обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые  требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.  

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие  представителей сторон.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, между ООО "ТК АЛЬТЕРНАТИВА" (исполнитель)  и ООО "ФТК" (заказчик) подписан договор № 26/22 от 13.01.2021 (далее - договор от  13.01.2021 № 26/22), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика  оказать услуги по предоставлению технически исправного и коммерчески пригодного под  согласованный сторонами груз железнодорожного подвижного состава, не  принадлежащего Исполнителю на праве собственности, аренды (в том числе финансовой  аренды (лизинга), для осуществления перевозок экспортируемых грузов  железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а также перевозок  грузов в международном сообщении (при осуществления международной перевозки) - со  станций Российских железных дорог в государства - участники СНГ, в том числе  государства — члены Таможенного союза, и третьи страны через сухопутные и морские  переходы, из государств - участников СНГ, в том числе из государств — членов  Таможенного союза, и третьих стран на станции Российских железных дорог, а также  грузов, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, в соответствии с  условиями, согласованными Сторонами в приложениях к настоящему договору, а Заказчик  обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги и платежи в соответствии с  настоящим Договором.  

Согласно пункту 3.2 договора от 13.01.2021 № 26/22 оплата услуг исполнителя -  авансовая в размере 100 % предоплаты. Заказчик производит оплату по выставленному  исполнителем счету в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета.  Окончательные расчеты, в том числе в части возмещения расходов Исполнителя,  

производятся Заказчиком на основании актов оказанных услуг и счетов-фактур в течение 5  (пяти) банковских дней со дня их получения Заказчиком, в том числе по факсимильной,  электронной или иной связи.  

Между сторонами заключено соглашение об обмене электронными документами от  01.03.2022, согласно которому стороны пришли к соглашению принимать электронные  документы, переданные через оператора электронного документооборота (далее -  Оператор) и подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью (далее -  УКЭП).  

Во исполнение принятых обязательств по условиям договора истцом оказаны  услуги на общую сумму 25 763 199 руб. 81 коп., что подтверждается актами сверки  взаимных расчетов за второй квартал 2022 года, за июль 2022 года, универсальными  передаточными документами от 31.08.2022 № 161, № 246.  

 Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты услуг задолженность ответчика  составляет 1 680 394 руб. 81 коп.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена  претензия с требованием произвести оплату задолженности в течение трех рабочих дней.  

Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании  основного долга и неустойки.  

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

По своей правовой природе договор от 13.01.2021 № 26/22 является договором  возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится  согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных  действий или осуществление определенной деятельности.  

Оценив условия подписанного между сторонами договора, суд приходит к выводу  о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, данный договор  является заключенным.  

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате  подлежат фактически оказанные услуги.  

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг,  исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.  

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его  заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой  стороной.  

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены универсальные  передаточные документы от 31.08.2022 № 161, № 246, подписанные ответчиком без каких-либо замечаний. Также в подтверждение наличия задолженности ответчика истцом  представлены акты сверки взаимных расчетов за второй квартал 2022 года и за июль 2022  года.  

Факт оказания услуг по договору от 13.01.2021 № 26/22 ответчиком не оспорен. 

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты ответчиком оказанных услуг  задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 1 680 394 руб. 81 коп.  

Ответчик требования истца по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление не  представил.  

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела  письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд  пришел к выводу, что ответчик исковые требования не оспаривает.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения  ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает  требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 680 394 руб. 81 коп.  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 779,  781 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины,  суд приходит к следующему.  

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер  государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 1 680 394 руб. 81 коп.  составляет 29 804 руб.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  размере 29 804 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.12.2022 № 568.  

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате  государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в  полном объеме, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29  804 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ  АЛЬТЕРНАТИВА" основной долг в сумме 1 680 394 руб. 81 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 29 804 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.В.Рыкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.04.2022 1:50:00

 Кому выдана Рыкова Наталья Викторовна