АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

01 октября 2025 года Дело № А33-20927/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.09.2025. В полном объёме решение изготовлено 01.10.2025.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная  

генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации города Минусинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора на стороне ответчика:  

- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ника» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Минусинска (далее – ответчик) о взыскании 9 887,73 руб. задолженности по оплате за тепловую энергию и ГВС, предоставленные в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 09.10.2023 по 01.07.2024, с 12.12.2024 по 30.04.2025.  

Определением от 01.08.2025 исковое заявление принято к производству суда, предварительное и судебное заседания по делу назначены на 03.09.2025; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.  

От лиц, участвующих в деле, какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.  

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.  

Код доступа к материалам дела - 

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.  

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу № А33-20927/2025 объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 17.09.2025.  

После перерыва от ответчика поступили пояснения с ходатайством о признании иска. 

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято признание иска.  

От иных лиц, участвующих в деле, какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Согласно постановления Администрации города Минусинска от 24.01.2014 № АГ-96-п «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования г. Минусинск и установлении зоны деятельности», а также Постановления от 24.03.2014 № АГ-521-п «О внесении изменений в постановление Администрации города Минусинска от 24.01.214 № АГ-96-п» ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» признана единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования город Минусинск.  

Муниципальное образование город Минусинск является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> согласно представленной выписке ЕГРН от 23.06.2025.  

В соответствии с протоколом от 01.12.2018 собственники помещений дома № 1а ул. Большевистская г. Минусинска с 01.12.2018 приняли решение о заключении прямых договоров со всеми РСО.  

Из материалов дела следует, что с 02.07.2024 договор найма жилого помещения заключен с ФИО2, с 11.12.2024 ключи переданы ответчику после расторжения договора найма (соглашение о расторжении № 123/с от 18.12.2024). Сведений, подтверждающих факт передачи жилого помещения 

<

...> третьему лицу в период с 09.10.2023 по 01.07.2024 и с 12.12.2024 по 30.04.2025, истцу не предоставлены.  

Истец в период с 09.10.2023 по 01.07.2024, с 12.12.2024 по 30.04.2025, в отсутствии заключенного с ответчиком договора теплоснабжения и поставки горячей воды, поставлял тепловую энергию и горячую воду для нужд отопления в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> принадлежащую ответчику на праве собственности и не переданную на этот период для проживания третьим лицам.  

Претензией от 26.05.2025 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Из отзыва ответчика заявление следует, что собственником жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, в период с 09.10.2023 по 01.07.2024 и с 12.12.2024 по настоящее время, является Администрации города Минусинска, по договору найма в спорные периоды в пользование не передавалось.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что истец является единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования город Минусинск.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Как следует из искового заявления, собственники жилых помещений дома № 1а по ул. Большевистская в г. Минусинске с 01.12.2018 производят расчеты за отопление и горячее водоснабжение напрямую в ресурсоснабжающую организацию.  

Согласно материалам дела, истец с 09.10.2023 по 01.07.2024 и с 12.12.2024 по 30.04.2025 в отсутствии заключенного с ответчиком договора теплоснабжения и поставки горячей воды, поставлял тепловую энергию для нужд отопления в жилое помещение ул. Большевистская 

<

...>, принадлежащую ответчику на праве собственности и не переданную на этот период для проживания третьим лицам.  

Как следует из искового заявления, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за тепловую энергию и ГВС, предоставленные в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 09.10.2023 по 01.07.2024 и с 12.12.2024 по 30.04.2025 в размере 9 887,73 руб.  

Администрация города Минусинска является уполномоченным органом, в чьи обязанности входит несение расходов по оплату коммунальных услуг за муниципальные жилые помещения.  

Из отзыва на исковое заявление следует, что собственником жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, в период с 09.10.2023 по 01.07.2024 и с 12.12.2024 по настоящее время, является Администрации города Минусинска, по договору найма в спорные периоды в пользование не передавалось. Иск предъявлен к собственнику жилого помещения законно и обосновано.  

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.  

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

В силу части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные  

действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.  

В данном случае, признание ответчиком исковых требований соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченным лицом – представителем ФИО3 на основании доверенности от 10.02.2025 № 87-пр, что не противоречит закону, и не нарушает прав других лиц.  

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца в размере 9 887,73 руб. задолженности по оплате за тепловую энергию и ГВС, предоставленные в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 09.10.2023 по 01.07.2024, с 12.12.2024 по 30.04.2025.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.  

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина на сумму 10 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 27.05.2025 № 28861.  

Исковые требования признаны ответчиком, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. (30%).  

Государственная пошлина в размере 7 000 руб. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Администрации города Минусинска (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная  

генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 887,73 руб. задолженности, а также 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, несение которых подтверждается платежным поручением от 27.05.2025 № 28861.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.Б. Мельникова