АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20361/2023

г. Ставрополь

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 07 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Руспак», ст. Ессентукская, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании задолженности по договору оказания услуг с твёрдыми коммунальными отходами Ю-060184 от 12.02.2021 в размере 2 900,33 рублей, 

неустойки за период с 03.10.2022 по 18.10.2023 в размере 863,04 рублей, 

неустойки за период с 19.10.2023 по день фактического исполнения обязательств, 

задолженности по договору оказания услуг с твёрдыми коммунальными отходами Ю-118100 от 09.12.2022 в размере 173 123,73 рублей, 

неустойки за период с 13.02.2023 по 18.10.2023 в размере 16 362,40 рублей, 

неустойки за период с 19.10.2023 по день фактического исполнения обязательств, 

расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 797 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКХ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Руспак» (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору оказания услуг с твёрдыми коммунальными отходами Ю-060184 от 12.02.2021 в размере 2 900,33 рублей, неустойки за период с 03.10.2022 по 18.10.2023 в размере 863,04 рублей, неустойки за период с 19.10.2023 по день фактического исполнения обязательств, задолженности по договору оказания услуг с твёрдыми коммунальными отходами Ю-118100 от 09.12.2022 в размере 173 123,73 рублей, неустойки за период с 13.02.2023 по 18.10.2023 в размере 16 362,40 рублей, неустойки за период с 19.10.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 797 рублей. 

Определением суда от 30.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания и возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, в суд не явились, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, перехода в судебное заседание не представили.

Учитывая изложенное, положения части 4 статьи 137 АПК РФ, а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебное заседание представители сторон, не явились, ходатайств не представили. В силу положений статей 123, 156 АПК РФ и ввиду надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон, по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

В обоснование исковых требований истец в иске указал, что между истцом и ответчиком заключены Договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № Ю-060184 от 12.02.2021 и № 118100 от 09.10.2022. Во исполнение принятых на себя обязательств истец по договору № Ю-060184 в период с 01 января 2021 г. по 31 декабря 2022 г. оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 55 393,26 рублей. Во исполнение принятых на себя обязательств истец по договору № Ю-118100 в период с 01 января 2023 г. по 30 сентября 2023 г. оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 173 123,73 рублей. Ответчик оплату услуг производил не в полном объеме. В связи с чем, на момент предъявления искового заявления у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг по Договору № Ю-060184 от 12 февраля 2021 г. в размере 2 900,33 рублей, а также по Договору № Ю-118100 от 09 декабря 2022 г. в размере 173 123,73 рублей. 

Ответчик мотивированного отзыва суд не представил. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, дав правовую оценку представленным доказательствам, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО от 08.05.2018 № 2-46, заключенного обществом и Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, истец принял выполнение функций регионального оператора по обращению с ТКО на территории Георгиевского, Советского, Кировского и Минераловодского городских округов  Ставропольского края, Андроповского, Кочубеевского, Курского, Предгорного, Степновского районов, городов-курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, городов Лермонтов и Невинномысск (зона 2).

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ, Закон об отходах производства и потребления) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта РФ обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками таких отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по указанному выше договору региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник этих отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа.

Для собственника ТКО заключение договора на оказание услуг по обращению с ними является обязательным (часть 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ), а юридическое лицо, в результате деятельности которого образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором только в случае наличия в его собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие отходы, или на смежном земельном участке (часть 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Заключение указанного договора производится в соответствии с положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила обращения с ТКО; Правила № 1156) и условиями Типового договора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (часть 2 статьи 24. 6 и часть 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 8 (4) Правил обращения с ТКО основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Правилами обращения с ТКО предусмотрены специальные порядок заключения договоров по обращению с ТКО и сроки для направления потребителем региональному оператору возражений (протокола разногласий) относительно предложенного региональным оператором проекта договора.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО по общему правилу производится путем подписания сторонами одного документа в порядке, описанном в разделе 1 Правил № 1156. Офертой выступает заявка потребителя на заключение такого договора или предложение регионального оператора (пункт 8(4) Правил № 1156).

Существенными условиями заключаемого договора в силу пункта 25 Правил № 1156 являются планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов, периодичность и время вывоза ТКО, способ коммерческого учета количества ТКО, места их приема и передачи, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами.

Подпунктом «б» пункта 13 Формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержденной постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156 предусмотрена обязанность потребителя. обеспечивать учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Само по себе отсутствие договора, как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с договором, составленным на основании заявки потребителя, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89 и пунктом 8(18) Правил № 1156.

В силу положений действующего законодательства оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников отходов и собирания региональным оператором необходимой валовой выручки, определенной тарифным органом, в исключение из общих правил статьи 438 ГК РФ (о безоговорочности акцепта и о том, что молчание не является акцептом) в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержатся фикции заключения договора на оказание услуг по обращению ТКО на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение договора и необходимых для этого документов.

Вместе с тем заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО через установленные Правилами № 1156 фикции не лишает собственника ТКО в соответствии с пунктом 2 статьи 428, пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в судебном порядке пересмотреть условия договора, установив их ретроспективно в другой редакции.

Как видно из материалов дела между обществом (региональным оператором) и компанией (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 12.02.2021 № Ю-060184 (далее – договор № Ю-060184).

В соответствии с пунктами 1, 2 договора региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте (на площадке), которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а муниципальный заказчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест (площадок) ТКО, подъездных путей к ним определены согласно приложению 2 к настоящему договору.

В качестве способа коммерческого учета объема ТКО выбран способ исходя из Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. № 505.

В приложении № 1 к договору согласовано количество образуемых ТКО в год 40,04 куб.м., также согласованы периодичность вывоза (1 раз в неделю в пятницу), место контейнерной площадки и другие параметры, влияющие на расчет цены договора. Исходя из указанного расчета цены договора, объем ТКО в месяц составляет 3,340 куб.м.

В соответствии с пунктом 9 контракта государственный заказчик (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) вносит плату за услугу по оказанию услуг по обращению с ТКО ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В период с 01 января 2021 г. по 31 декабря 2022 г. истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 55 393,26 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлены счета на оплату услуг, универсальные передаточные документы и данные трек системы ГЛОНАСС за спорный период.

Оказанные услуги ответчик в полном объеме не оплатил, претензий по качеству и срокам оказанных услуг обществу не предъявил, оплату услуг произвел частично в размере 52 492,93 рублей, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 2 900,33 рубля. На сумму задолженности в соответствии с условиями договора начислена неустойка.

09 декабря 2022 года между обществом (региональным оператором) и компанией (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № Ю-118100 (далее – договор № Ю-118100).

В соответствии с пунктами 1.1, 2 договора региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте (на площадке), которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а муниципальный заказчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест (площадок) ТКО, подъездных путей к ним определены согласно приложению 2 к настоящему договору.

В качестве способа коммерческого учета объема ТКО выбран способ исходя из  Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. №505.

В приложении № 1 к договору согласовано количество образуемых ТКО в год 289,89 куб.м. (склады, баз) и 7,39 куб.м (административные, офисные помещения), также согласованы периодичность вывоза (ежедневно), место контейнерной площадки и другие параметры, влияющие на расчет цены договора. Исходя из указанного расчета цены договора, объем ТКО в месяц составляет 24,160 куб.м. и 0,620 куб.м.

В период с 01 января 2023 г. по 30 сентября 2023 г. Истец оказал Ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 173 123,73 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлены счета на оплату услуг, универсальные передаточные документы и данные трек системы ГЛОНАСС за спорный период.

Оказанные услуги ответчик не оплатил, претензий по качеству и срокам оказанных услуг обществу не предъявил, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору в размере 173 123,73 рублей. На сумму задолженности в соответствии с условиями договора начислена неустойка. 

16 июня 2023 года общество направило в адрес компании претензию № ПЮЛ-029987 с требованием в течение десяти дней погасить задолженность за оказанные услуги. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за оказанные услуги не погасил, неустойку не уплатил, общество обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления односторонний первичных документов об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По положениям статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753ГК РФ, а также учитывая разъяснения изложенные пункте 8 Информационного письма № 51, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Гражданским кодексом Российской Федерации (глава 39«Возмездное оказание услуг») не установлены требования по обязательному составлению актов оказания услуг, так как в отличие от подрядных работ в договоре возмездного оказания услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя, даже если они направлены на достижение определенного результата.

Таким образом, факт оказания услуг может быть подтвержден иными доказательствами. Отсутствие подписанного сторонами акта о приемке оказанных услуг не является основанием для отказа в их оплате.

Факт оказания истцом услуг по спорным договорам установлен судом на основе оценки всех представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, в том числе скан-копии трек-системы ГЛОГАСС. 

Следовательно, отсутствие на вышеназванных универсальных передаточных документах подписи заказчика (ответчика) либо отсутствие актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Факт оказания услуг и выполнения истцом договорных обязательств в спорный период ответчик документально не оспорил.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факт ненадлежащего оказания услуги региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами со стороны ответчика не подтвержден. Следовательно, региональный оператор добросовестно исполняет обязательства по оказанию услуги по обращению с ТКО в рамках заключенных договоров.

В свою очередь образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Обращение с отходами имеет право осуществлять исключительно региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Принимая во внимание изложенное, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность по договору оказания услуг с твёрдыми коммунальными отходами Ю-060184 от 12.02.2021 в размере 2 900,33 рублей и по договору оказания услуг с твёрдыми коммунальными отходами Ю-118100 от 09.12.2022 в размере 173 123,73 рублей,  подлежит взысканию с компании по решению суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Материалами дела установлено и ответчиком не отрицалось, что за спорный период ответчиком обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО исполнялись ненадлежащим образом. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств происходила вследствие непреодолимой силы или по вине общества компания в материалы дела не представила. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что начисление истцом ответчику пени является правомерным.

В пункте 22 спорных договоров стороны согласовали, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от государственного заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.

Согласно представленному истцом расчету по договору № Ю-060184, произведенному в соответствии с пунктом 22 договора, неустойка за период с 03.10.2022 по 18.10.2023 составила 863,04 рубля, расчет производился истцом исходя из суммы оказанных услуг, произведенной ответчиком оплаты части оказанных истцом услуг и ключевой ставки Банка России равной 9,5%.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд счел его арифметически неверным. 

Произведя перерасчет пени по договору оказания услуг с твёрдыми коммунальными отходами Ю-060184 от 12.02.2021 суд пришел к выводу, что за период с 03.10.2022 по 18.10.2023 подлежит взысканию неустойка в размере 862,29 рублей (расчет приобщен к материалам дела).

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету по договору № Ю-118100, произведенному в соответствии с пунктом 22 договора, неустойка за период с 13.02.2023 по 18.10.2023 составила 16 362,40 рублей, расчет производился истцом исходя из суммы оказанных услуг ключевой ставки Банка России равной 9,5%.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд счел его арифметически неверным. 

Произведя перерасчет пени по договору оказания услуг с твёрдыми коммунальными отходами Ю-118100 от 09.12.2022 суд пришел к выводу, что за период с 13.02.2023 по 18.10.2023 подлежит взысканию неустойка в размере 16 334,30 рублей (расчет приобщен к материалам дела).

В удовлетворении остальной части взыскания неустойки отказать.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доказательств, подтверждающих оплату неустойки в указанном размере по спорным договорам, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем неустойка взыскивается с ответчика в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд обществом уплачена государственная пошлина в размере 6 797 рублей (платежное поручение от 17.09.2023 № 70207 и 09.09.2023 № 68728.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскал с ответчика расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 6 797 рублей.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руспак», ст. Ессентукская, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность по договору оказания услуг с твёрдыми коммунальными отходами Ю-060184 от 12.02.2021 в размере 2 900,33 рублей, за период с 03.10.2022 по 18.10.2023 в размере 862,29 рублей, за период с 19.10.2023 по день фактического исполнения обязательств, задолженность по договору оказания услуг с твёрдыми коммунальными отходами Ю-118100 от 09.12.2022 в размере 173 123,73 рублей, неустойку за период с 13.02.2023 по 18.10.2023 в размере 16 334,30 рублей, неустойку за период с 19.10.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 797 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Л.В. Быкодорова