АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-16042/2017

г. Ярославль

26 января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена    -  22  января 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

 о признании незаконным и отмене постановления 

 Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

от 25.08.2017 №400-2/2017

при участии

от заявителя –  ФИО2 – предст. по пост. дов.,

от ответчика –  ФИО3  – предст. по пост. дов.;,

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции административно-технического надзора Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления  об административном правонарушении от 25.08.2017 №400-2/2017..   

      Указанным постановлением  Общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 25 5  Закона  «Об административных правонарушениях» № 100-з;   назначено административное наказание в виде 90 000 рублей штрафа.

В судебном заседании  заявитель поддержал заявленные им требования; ссылается на тот факт, что нарушение было связано с аварийным характером работ, щиты в котлован был сброшены порывами ветра, – данный факт подтвердил документально журналом  аварийных вызовов;  было незамедлительно устранено Обществом (до составления протокола по делу об административном правонарушении – на дату 07.08.2017);  просит суд  отменить оспариваемое постановление.

Ответчиком было заявлено арбитражному суду ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отклоняет его, поскольку   выявленное правонарушение связано с предпринимательской и иной экономической деятельностью заявителя, с учетом требований статьи  28 АПК РФ. 

Спор судом рассматривается по существу.

Представитель Инспекции административно-технического надзора Ярославской области заявленные требования не признал; настаивает на законности вынесенного постановления.

      Указанным постановлением  Общество   было привлечено к административной ответственности за нарушение правил благоустройства,  утвержденных   п.5.4.2 «Правил благоустройства территории города Ярославля», утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306, ст.10  Закона Ярославской области № 95-х от 22.12.2016 «О благоустройстве в Ярославской области», выразившееся в   следующем.

        07.08.2017 в 09 часов 20 минут в ходе осмотра территории по адресу – 

<

...> у дома № 8,  было установлено,  что  «место проведения земляных работ Обществом не ограждено щитами, имеющими светоотражающее покрытие, и не обозначено сигнальными огнями. На момент осмотра отдельные секции ограждения сброшены в котлован, спецтехника на указанной территории отсутствует, ремонтные работы не ведутся».

         Факт правонарушения зафиксирован материалами проверки, отражен в протоколе по делу об административном правонарушении от 18.08.2017.

          По мнению административного органа,   действиями (бездействием) Общества  были нарушены - п.5.4.2 «Правил благоустройства территории города Ярославля», утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306, ст.10  Закона Ярославской области № 95-х от 22.12.2016 «О благоустройстве в Ярославской области».

          При этом, по данным административного органа, Общество ранее было привлечено к административной ответственности по части 1 рассматриваемой статьи.

          Изложенные фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, судом считаются установленными.

 

     Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

          В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

  Частью 1 ст. 25 5  Закона  «Об административных правонарушениях» № 100-з установлена  ответственность за - 

  «1. Нарушение установленных законодательством Ярославской области требований к выполнению перечня работ по благоустройству территории поселения (городского округа), в том числе периодичности их выполнения (кроме работ по благоустройству жилых домов, а также придомовых территорий жилых домов), за исключением нарушения собственниками зданий (помещений в них) требований к выполнению перечня работ по благоустройству прилегающих территорий, в том числе периодичности их выполнения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. То же деяние, совершенное лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей».

Фактические обстоятельства дела представлены сторонами в материалах дела. 

Ответчиком не было представлено суду доказательств  отсутствия у него объективной и реальной возможности  соблюдения указанных административным органом правил и требований при ведении   работ.  Таким образом, обоснованным следует признать вывод заявителя о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного рассматриваемой статьей.

Из материалов рассматриваемого конкретного дела суд также приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены  суду доказательства наличия квалифицирующего признака – а именно,  наличия признака повторности.  

Протокол по делу об административном правонарушении и оспариваемое постановление содержат соответствующую описательную ссылку. 

Вместе с тем, указания на конкретный факт привлечения Общества к административной ответственности ранее, в пределах календарного года, административным органом – не приведено; не  указаны необходимые реквизиты постановления о привлечении Общества к административной ответственности;  не приобщено в материалы дела; отсутствует информация о вступлении его в законную силу.

При этом, обоснованным, по мнению суда, следует признать довод заявителя о том, что рассматриваемые земляные работы носили характер аварийных работ. Нарушение было устранено на дату – 07.08.2017 – до даты составления протокола по делу об административном правонарушении. 

Необходимых и достаточных доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Таким образом. несмотря на наличие в действиях Общества правонарушения, предусмотренного статьей   25 5  Закона  «Об административных правонарушениях» № 100-з, суд,  с учетом совокупности фактических обстоятельств по делу,  приходит к выводу о том, что   степень общественной тяжести рассматриваемого правонарушения является незначительной; не причинен существенный ущерб охраняемым общественным правоотношениям; усматриваются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление  Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) от  25.08.2017 №400-2/2017  «об административном правонарушении»,  вынесенное в отношении заявителя - Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) - по части 2  статьи 25.5 Закона Ярославской области  от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.