Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-84773/24-94-652

г. Москва

09 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Навигатор» (ИНН: 

<

***> Адрес: 199106, Санкт-Петербург, Шкиперский проток, д. 14 корп. 19 лит.3)

к ответчику - : ООО «ЦЗЛ ВИ» (ИНН: 

<

***> Адрес: 115172, Москва, 3-й Котельнический пер., д. 6 стр. 1)

третье лицо - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УЛАН-УДЭНСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>, 670009, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, Г. УЛАН-УДЭ, УЛ. ХОРИНСКАЯ, Д.1)

о взыскании задолженности по договору поставки № КОМ/1600112-08 от 27.12.2016 (Ведомость поставки №КОМ/164 от 20.12.2021); неустойки по договору поставки № КОМ/1600112-08 от 27.12.2016 (Ведомость поставки №КОМ/164 от 20.12.2021) за период с 05.10.2023 по 12.04.2024 в размере 12 286 698,17 руб.

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 02.05.2024 г.

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 31.01.2024 г., ФИО4, доверенность от 31.01.2024 г.

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО "НАВИГАТОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЦЗЛ ВИ" о взыскании задолженности по договору поставки № КОМ/1600112-08 от 27.12.2016 (Ведомость поставки №КОМ/164 от 20.12.2021) в размере 12 286 698,17 руб., неустойки по договору поставки № КОМ/1600112-08 от 27.12.2016 (Ведомость поставки №КОМ/164 от 20.12.2021) за период с 05.10.2023 по 12.04.2024 в размере 614 334,91 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО "У-УАЗ" (ИНН: 

<

***>).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между АО «Навигатор» (далее - Поставщик, Общество, истец) и ООО «ЦЗЛ ВИ» (далее - Покупатель, ответчик) заключен Договор №КОМ/16000112-08 от 27.12.2016.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что наименование, количество, сроки поставки и порядок расчетов будут уточняться сторонами в соответствующих ведомостях.

Также условие о том, что ведомости поставки являются отдельными договорами к рамочному предусмотрено п. 1 Дополнительного соглашения №1 к Договору.

08.12.2021 в адрес АО «Навигатор» поступила заявка Покупателя на поставку продукции в 2022 году, с указанием на необходимость направления со стороны Поставщика протокола цены и ведомости поставки.

В связи с чем, в рамках указанного Договора Обществом оформлена Ведомость поставки №КОМ/164 от 09.12.2021, а также все указанные в письме документы, и направлены в адрес Покупателя.

В соответствии с протоколом согласования цены продукции на 2022 год к Ведомости №КОМ/164, установлена следующая стоимость изделий:

- VIM-95-35 в сумме 6 055 562,27 руб. за единицу без НДС.

-Антенна АМВ-002 в сумме 344 274 руб. за единицу без НДС.

-ВНД-94 в сумме 7 123 147,02 руб. за единицу без НДС.

Срок поставки продукции - 4 квартал 2022 года, аванс в размере 50%, который подлежит выплате в течении 90 дней со дня подписания ведомости поставки, но не позднее чем за 8 месяцев до поставки.

Счет на оплату аванса в размере 11 485 415,53 руб. был выставлен Обществом 21.12.2021 (№608). Однако Покупателем авансирование произведено частично в размере 9 130 809,60 руб. и лишь 07.04.2022 платежным поручением №1018.

Пунктом 1 Ведомости поставки №КОМ/164 от 09.12.2021 предусмотрено, что в случае сдвижки сроков поставки на другой календарный год по причине задержки авансирования, поставка продукции будет производится по ценам, согласованным в протоколе согласования цены на год, соответствующий году фактической поставки продукции. Покупатель обязан рассмотреть новый протокол согласования цены, направляемый Поставщиком.

Таким образом, Покупателем допущена просрочка оплаты аванса, выразившаяся в частичном авансировании, что повлекло задержку производства, а также изменение цены изделия, поскольку перенос даты изготовления продукции напрямую связан с условиями определения цены в рамках текущего года.

Также в соответствии с иными существенными условиями Ведомости поставки КОМ/164, доплата аванса до 100 % стоимости, за вычетом ранее оплаченного аванса осуществляется в течении 10 дней после получения от Поставщика уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Поставщиком в адрес Покупателя осуществлены поставки продукции в соответствии с товарной накладной №492 от 27.09.2023 на общую сумму 24 362 227,57 руб. 

При этом Покупателем лишь частично оплачены окончательные расчеты за поставленную продукцию, в соответствии с платежными поручениями №2368 от 31.10.2023, №2552 от 23.11.2023, и за вычетом ранее оплаченного аванса задолженность по окончательному расчету за поставленную продукцию составляет 12 286 698,17 руб.

До настоящего времени протокол согласования цены в адрес АО «Навигатор» не возвращен, мотивированный отказ не поступал, действия Общества по согласованию договорных материалов проигнорированы.

Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, а претензионные требования истца оставлены без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Согласно ст. 31 Постановления Пленума ВС РФ №49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

Поставщиком позиция в части подорожания ПКИ была доведена до Покупателя посредством направления соответствующего письма еще в 2020 году (исх. №5300/1586 от 18.06.2020).

Как указывает истец, ранее со стороны АО «Навигатор» в отношении ООО «ЦЗЛ ВИ» предоставлялась скидка на продукцию, как следует из протоколов согласования цены.

Вместе с тем, в связи с нарушением сроков и порядка оплаты со стороны Покупателя (уведомления о задолженности по авансам и окончательным расчетам исх. №5302/1607/3863 от 06.11.2018, исх. №5302/297/866 от 20.03.2019, исх. №5302/527/1871 от 23.06.2020), а также увеличением цен на ПКИ, Обществом указанная скидка была отменена, о чем ООО «ЦЗЛ ВИ» уведомлены еще в 2020 году (исх. №5300/4621 от 16.12.2020).

При этом, со стороны Покупателя продолжали поступать заявки на покупку продукции, оформляться последующие ведомости поставки к Договору и приниматься и реализовываться продукция, данные действия ООО «ЦЗЛ ВИ» свидетельствуют об акцепте изменения цены изделий, в том числе подписание 09.12.2021 Ведомости поставки №КОМ/164.

Как следует из содержания Договора, при расчете цены подлежит применению индекс по статье «Производство машин и оборудования, электрооборудования, транспортных средств (38.9+DL+DM)», согласно плановым данным Минэкономразвития РФ на текущий год.

Вместе с тем, письма Минэкономразвития РФ от 05.10.2021 № 33918-ПК/Д03и, от 28.09.2022 г. № 36804-ПК/ДОЗи, не содержат указанной статьи, поскольку письмом Минэкономразвития РФ от 05.10.2017 №28216-АТ/Д03и данная статья заменена на «Продукция машиностроения (26, 27, 28, 29, 30, 33)».

Собственные затраты, в том числе затраты на заработною плату, страховые взносы, накладные и иные расходы, не превышают годовой индекс цен производителей по вышеприведенной строке на согласуемый год поставки, утвержденный Минэкономразвития РФ.

В тоже время привнесенные затраты, к которым относятся затраты на покупные комплектующие изделия (ПКИ), в 2022 году выросли более, чем на 40% относительно периода 2021года в связи с тем, что подавляющее большинство номенклатуры покупных комплектующих для изготовления данной продукции являются изделиями импортного производства. Беспрецедентный рост курса доллара, в условиях сложившейся геополитической и внешнеэкономической ситуации, нарушение логистических цепочек в 2022 году, а также уход с российского рынка значительного количества импортеров и дистрибьютеров, напрямую повлияли на рост себестоимости продукции, поставляемой АО «Навигатор». Принимая во внимание данные факторы АО «Навигатор» было вынуждено повысить отпускные цены на отгружаемую продукцию в 2022 году с целью недопущения убытков по заключенным Договорам (Контрактам).

Данные обстоятельства доведены Поставщиком до Покупателя также в письменной форме (исх. №5302/921/5300 от 07.12.2022).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу п. 3 ст. 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Вместе с тем, со стороны ООО «ЦЗЛ ВИ» в нарушение п. 2.4 Договора не представлено обоснование несогласия с ценой или мотивированный отказ, при этом продукция получена в полном объеме и реализована без замечаний по качеству и цене, в соответствии с товарными накладными.

В силу ч. 1 и ч. 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с условиями договора, протокол согласования фиксированной цены является его неотъемлемой частью, в связи с чем признается договорным материалом.

Положениями ст. 445 и ст. 507 ГК РФ установлено, что в случае если между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, срок, который установлен для принятия или отклонения таких разногласий, не может превышать тридцать дней со дня получения этого предложения.

Поскольку срок согласования договорных материалов со стороны ООО «ЦЗЛ ВИ» превышен установленный действующим законодательством срок, протокол согласования фиксированной цены считается принятым в редакции АО «Навигатор».

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ)

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения условий договора суду не представлены.

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд принимает во внимание, что продукция принята по тем же Ведомостям поставки и ценам, а права АО "У-УАЗ" не нарушены. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств по договору и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Суд так же учитывает что  решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 по делу №А40-261645/2023 полностью удовлетворены исковые требования АО «Навигатор» к ООО «ЦЗЛ ВИ» по аналогичным основаниям в рамках Договора №КОМ/16000112-08 от 27.12.2016 по Ведомости поставки №КОМ/131 от 15.02.2021.

Данным решением установлено обоснованное увеличение цены изделий в условиях нарушения обязательств со стороны ООО «ЦЗЛ ВИ» в рамках настоящего Договора по аналогичной ведомости поставки, также заключенной ответчиком по агентскому договору.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.10.2023 по 12.04.2024 в размере 614 334 рублей 91 копейки.

В соответствии с пунктом 9.4. Договора, в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств по оплате окончательного расчета за поставленную продукцию, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задержанного платежа за каждый день задержки, но не более 5 % от суммы задержанного платежа.

Согласно расчету истца, неустойка, начисленная на основании пункта 9.4. Договора за с 05.10.2023 по 12.04.2024 составляет 614 334 рублей 91 копейки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по спорному договору в установленные сроки, оплаты начисленной истцом неустойки за такое неисполнение в установленные сроки обязательств.

Таким образом, что касается требований о взыскании неустойки, то данные требования также подлежат удовлетворению в заявленном размере  с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 Постановления).

Как разъяснено в пункте 73 Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательства, принимая во внимание соразмерность начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленной неустойки. Уменьшение размера неустойки по ст. 333 ГК РФ может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Других оснований для уменьшения неустойки данная статья не предусматривает. В материла дела ответчиком не представлено соответствующих доказательства для уменьшения неустойки, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Остальные доводы отзыва ответчика суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЦЗЛ ВИ» в пользу АО «Навигатор» задолженность по договору поставки № КОМ/1600112-08 от 27.12.2016 (Ведомость поставки №КОМ/162 от 09.12.2021) в размере 12 286 698 (двенадцать миллионов двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто восемь) рубля 17 копеек, неустойку по договору поставки № КОМ/1600112-08 от 27.12.2016 (Ведомость поставки №КОМ/162 от 09.12.2021) за период с 05.10.2023 по 12.04.2024 в размере 614 334 (шестьсот четырнадцать тысяч триста тридцать четыре) рублей 91 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 433 (восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать три) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов