549/2018-105668(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-58066/17

12 ноября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2018 года  Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Гараевой Н.Я., судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торис» на определение  Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2018 года по делу № А41- 58066/17, принятое судьей Гильязовой Э.Ф.  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2018 по делу № А41- 58066/17 ООО «Центр проектирования и строительства слаботочных систем» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного  производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.  

Конкурсным управляющим утверждена ФИО2, являющаяся  членом НП «СРО «ГАУ».  

ООО «МОРТОН-РСО» обратилось в суд с заявлением о признании  недействительными решений собрания кредиторов от 04.05.2018.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2018 года  признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО «Центр  

проектирования и строительства слаботочных систем», оформленные протоколом от  04.05.2018 № 1.  

 Не согласившись с определением суда, ООО «Торис» обратилось в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом  первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а  также нарушены нормы материального права.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте  судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии  апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного  апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов  Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в заседание не  обеспечили.  

ООО Мортон-СРО» представил позицию на апелляционную жалобу, полагает  обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.  

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со  статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Признавая решения собрания кредиторов недействительными, суд первой  инстанции указал на следующее:  

Как следует из материалов дела, 04.05.2018 по инициативе конкурсного кредитора  ООО «Торис» проведено собрание кредиторов должника с повесткой дня об  определении кандидатуры арбитражного управляющего и выборе реестродержателя. На  собрании кредиторов ООО «Центр проектирования и строительства слаботочных  систем» с правом голоса присутствовал кредитор ООО «Торис» с суммой требований 27  319 381,34 руб.  

По результатам проведения собрания кредитов были приняты решения: -  отстранить арбитражного управляющего ФИО2 от выполнения обязанностей  конкурсного управляющего ООО «Центр проектирования и строительства слаботочных  систем», назначить конкурсным управляющим ФИО3 – члена Ассоциации ПАУ  ЦФО (вопрос № 1); - не осуществлять выбор реестродержателя из числа  

реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией, поручить  ведение реестра конкурсному управляющему ООО «Центр проектирования и  строительства слаботочных систем» (вопрос № 2).  

В силу положений абзаца первого п.4 ст.15 Закона о банкротстве в случае, если  решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в  деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве,  третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным  законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть  признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о  банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

Данная норма закона содержит прямое указание на то, что решение собрания  кредиторов может быть признано недействительным лишь в двух случаях – нарушение  прав и законных интересов лиц, перечисленных в п.4 ст.15 Закона о банкротстве, либо  нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.  

Согласно п.4 ст.12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае,  если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы,  включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной  голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов,  включенных в реестр требований кредиторов.  

В пп.3 п.1 ст.14 Закона о банкротстве указано, что собрание кредиторов может  быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов,  права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы  требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных  платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной  трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.  

 В соответствии с п.3 ст..14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по  требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных  органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с  даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов,  

конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания  кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.  

Пунктом 5 ст.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собрание  кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные п.3 ст.14  Закона, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.  

В силу положений п.1 ст.13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением  признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также  иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в  собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не  позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным  обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до  даты проведения собрания кредиторов. При этом дата, время и место проведения  собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам  или их представителям (п.4 ст.14 Закона о банкротстве).  

Из представленных в материалы дела документов следует, что 08.02.2018 в адрес  ООО «Центр проектирования и строительства слаботочных систем» кредитором ООО  «Торис» направлено требование о проведение первого собрания кредиторов.  

В подтверждение данного обстоятельства заявителем в материалы дела  представлена опись вложения в почтовое отправление, а также кассовый чек (РПО   № 14343320000903), содержащие сведения об адресе получателя: 344091, Ростовская  обл., г.Ростов-на-Дону, стр.7, д.32. В связи с отсутствием сведений о созыве собрания  кредиторов, ООО «Торис» направило в адрес кредиторов уведомления о проведении  04.05.2018 собрания кредиторов в форме совместного присутствия.  

Вместе с тем, соответствующие уведомления были направлены в адрес кредиторов  посредством почтовой связи 17.04.2018 (кредиторы – ООО ПБ-01, ООО «Ростовская  управляющая компания») и 24.04.2018 (кредиторы – ООО «Технострой», ООО «Мортон- РСО»), то есть с нарушением 14-дневного срока.  

Таким образом, ООО «Торис» при организации собрания кредиторов были  нарушены положения п.1 ст.13 Закона о банкротстве, что лишило заинтересованных лиц  права участия в собрании кредиторов.  

При этом ст.12 и ст.13 Закона о банкротстве не содержат положений, позволяющих  провести собрание кредиторов без уведомления всех лиц, имеющих право на участие в  собрании кредиторов. В свою очередь, собрание кредиторов, проведенное без  надлежащего уведомления кредиторов и уполномоченных органов, включенных в  реестр требований кредиторов, о времени и месте его проведения, неправомочно.  

Кроме того, при вынесении определения суд учитывал то, что п.5 ст.12 Закона о  банкротстве содержит обязательное условие о том, что собрание кредиторов может быть  проведено лицами, требующего его созыва, только в случае, если собрание кредиторов  не проведено арбитражным управляющим в течение трех недель с даты получения  соответствующего требования.  

В рассматриваемом случае, заявителем не представлено достоверных  доказательств, подтверждающих получение конкурсным управляющим ФИО2  требования ООО «Торис» по состоянию на 04.05.2018.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  принятые на собрании кредиторов 04.05.2018 решения подлежат признанию  недействительными как нарушающие права и законные интересы заявителя ООО  «Мортон-РСО» и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО «Центр  проектирования и строительства слаботочных систем».  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных правовых  выводов.  

Факт того, что заявитель апелляционной жалобы является, как он указывает в  жалобе, крупнейшим кредитором должника, не является обстоятельством,  исключающим соблюдение в отношении других кредиторов процедуры организации и  созыва собрания, предусмотренной законом.  

Статья 4 АПК РФ предусматривает возможность обращения в суд исключительно  с целью защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в  апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность  принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.  

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права,  содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр  постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа законодательством не предусмотрен.  

руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2018 года по  делу № А41-58066/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление в Арбитражный суд Московского округа в кассационном порядке  обжалованию не подлежит.  

Председательствующий Н.Я. Гараева Судьи В.П. Мизяк 

Е.Н. Короткова