АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Казань	 Дело № А65-36285/2025

Дата принятия решения – 19 декабря 2025 года Дата объявления резолютивной части – 18 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутыгиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Камкомбанк", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Биосфера", г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 770 200.02 рублей долга по банковской гарантии, неустойки в размере 5% от суммы долга с 02.10.2025 по день фактической оплаты.

с привлеченными в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Управление по капитальному строительству и вопросам жилищно-коммунального хозяйства Полысаевского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>),

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенность 2939 от 02.10.2023г. (до перерыва),

от ответчика – не явился, извещен, от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камкомбанк" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Биосфера" (далее - ответчик) о взыскании 5 770 200.02 рублей долга по банковской гарантии, неустойки в размере 5% от суммы долга с 02.10.2025 по день фактической оплаты.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению гаранту выплаченных в соответствии с условиями независимой гарантии денежных сумм.

Определением суда от 13.10.2025 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены

Управление по капитальному строительству и вопросам жилищно-коммунального хозяйства Полысаевского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>).

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 5 850 200,02 руб. долга и неустойку в размере 5% от суммы долга с 02.10.2025 по день фактической оплаты долга ответчиком.

В судебном заседании представитель истца заявление об уточнении требований поддержал, дал пояснения.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований судом принято.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Таким образом, неблагоприятные последствия, вызванные неполучением корреспонденции по юридическому адресу, ложатся на ответчика.

Арбитражным судом ответчик извещался по юридическому адресу. Судебные извещения возвращены в адрес арбитражного суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу части 3 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением ответчика.

Дело, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 08.12.2025 объявлялся перерыв до 18.12.2025г., о чём в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение с размещением сведени о нем на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарант, Банк) и ответчиком (принципал) был заключен договор о выдаче независимой (банковской) гарантии № БГ-01/5377 от 10.01.2024 г., который был заключен посредством его подписания квалифицированными усиленными электронными подписями сторон.

В соответствии с договором гарант выдал бенефициару - Управлению по капитальному строительству и вопросам жилищно-коммунального хозяйства Полысаевского городского округа банковскую гарантию № БГ-01/5377 от 18 января 2024 г. сумму 3 996 355,27 руб.

Гарантией обеспечивалось исполнение обязательств принципала в электронном конкурсе на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений, путем инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома, для переселения граждан из аварийного жилищного фонда идентификатор закупки № 0139300019923000067 (п.1. договора).

Срок действия гарантии - с даты выдачи 18.01.2024 по 31.01.2025 года (п.8 договора).

Бенефициаром было направлено гаранту требование от 24.09.2024 исх. № 525 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 18.01.2024 года № БГ-01/5377.

В свою очередь, гарант сообщил принципалу о требовании путем направления уведомления Исх. № 4012/2024 от 10.10.2024г. (почтовый идентификатор 80095002150347).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2025 года по делу № А65-5985/2025 были удовлетворены исковые требования Управления по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Полысаевского городского округа г.Полысаево к ООО «Камкомбанк» о взыскании суммы по банковской гарантии в размере 3 996 355,27 рублей, неустойки в размере 1 146 953,96 рублей рассчитанной по 14.05.2025 года, с последующим начислением начиная с 15.05.2025 года по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из суммы из 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, госпошлина в размере 179 299 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2025 года по делу А65-5985/2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2025 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2025 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 года оставлены без изменения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2025 года по делу № А65-5985/2025 вступило в законную силу 12.08.2025 года.

Постановлением ОСП № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан от 29.08.2025 года возбуждено исполнительное производство № 455907/25/16039-ИП в отношении ООО «Камкомбанк» на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2025 года по делу № А65-5985/2025.

По состоянию на 01.10.2025 сумма задолженности на основании судебных актов по делу № А65-5985/2025 составляет 5 850 200,02 руб., исходя из следующего расчета:

-3 996 355,27 рублей - основной долг по независимой банковской гарантии; -1 146 953,96 рублей - неустойка по 14.05.2025; -179 299,00 рублей - госпошлина; - 447 591,79 рублей - неустойка с 15.05.2025 по 03.09.2025;

- 80 0000 рублей госпошлина за апелляционную и кассационную жалобу.

Истцом денежные средства в размере 5 770 200,02 руб. были выплачены бенефициару, что подтверждается платежным поручением № 8041 от 03 сентября 2025г., расходы по госпошлине 80 000 руб. уплачены в бюджет, что подтверждается платежными поручениями № 10045 от 02.06.2025 и № 2237 от 17.09.2025г.

09.09.2025 за исх. № 1357/2025 истцом было направлено требование ответчику о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения настоящего требования (почтовый идентификатор ШПИ 80099313100626)

Поскольку суммы оплачены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципал) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципал) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (ст. 368 ГК РФ).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (ч.2 ст. 370 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с п.5 договора, гарант вправе требовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных им бенефициару по гарантии, а также возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, включая другие расходы, возникшие в связи с выполнением условий договора.

В соответствии с п.6 договора принципал обязан не позднее 5 рабочих дней с момента направления гарантом требования о возмещении сумм по гарантии согласно п.5 договора по электронному адресу, либо посредством Системы Дистанционного банковского обслуживания, либо по реквизитам, указанные в договоре, перечислить по реквизитам гаранта, указанных в договоре, денежные средства, в размере, указанном в требовании гаранта.

По состоянию на 01.10.2025 сумма задолженности по банковской гарантии составляет 5 850 200,02 руб., исходя из следующего расчета:

- 3 996 355,27 рублей - основной долг по независимой банковской гарантии; -1 146 953,96 рублей - неустойка по 14.05.2025; -179 299,00 рублей - госпошлина; - 447 591,79 рублей - неустойка с 15.05.2025 по 03.09.2025;

- 80 0000 рублей госпошлина за апелляционную и кассационную жалобу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 13.10.2055 и от 18.11.2025 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно

предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств в части оплаты. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности, контррасчёт не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Суд проверив расчет истца пришел к выводу о том, что арифметически расчет истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1. ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере при подписании договора.

В соответствии с п. 7 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом любой из обязанностей, указанной в п. 6 настоящего договора, гарант вправе взыскать с принципала неустойку в размере 5 % процентов от суммы гарантии, начисляемую за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем неисполнения указанной обязанности, по день исполнения указанной обязанности включительно. При начислении неустойки за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в

частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд, проверив представленный расчет неустойки, признает его верным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Заявленная истцом сумма, с учетом перерасчета судом на день вынесения решения суда, подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Уточнение требований принять. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Биосфера", г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камкомбанк", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 850 200 руб. 02 коп. долга, 15 585 785 руб. 55 коп. неустойки за период с 02.10.2025 по 18.12.2025 исходя из 5% от суммы задолженности 3 996 355,27 руб. за каждый день, с последующим начислением неустойки, начиная с 19.12.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, 198 106 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Биосфера", г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 241 254 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.А. Вербенко