Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                Дело №А72-13995/2018 

20.11.2018

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2018

В полном объеме решение изготовлено 20.11.2018

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Малкиной О.К.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Некрасовой М.Д.,

рассмотрев дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ИНФОГРУПП», в лице конкурсного управляющего ФИО1,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о  взыскании 4 230 800 руб. 07 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНФОГРУПП», в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о  взыскании 4 230 800 руб. 07 коп. – неосновательное обогащение, которое принято к производству в рамках дела № А72-13995/2018.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по изложенным в отзыве основаниям.

Так как истец о времени и месте судебного заседания уведомлен, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 по делу № А40- 24844/2017 ООО «ИНФОГРУПП» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

ООО «ИНФОГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является правопреемником всех прав и обязанностей ООО «КАС-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В результате анализа финансовой деятельности должника конкурсным управляющим ООО «ИНФОГРУПП» были установлены неоднократные случаи перечисления в период с 05.03.2015  по 25.12.2015 Обществом в адрес ИП ФИО2 (ОГРНИП 313732707800039, ИНН 

<

***>) денежных средств в размере 4779600 руб. 00 коп. с назначением платежа «за транспортную перевозку товара».

Ввиду отсутствия у общества документального подтверждения правомерности перечисления предпринимателю денежных средств конкурсным управляющим ответчику была направлена претензия с требованием представить подтверждающую документацию.

ИП ФИО2 предоставила конкурсному управляющему истца копию договора № 02/03/2015 о транспортной перевозке (доставке) грузов от 02.03.2015, копию акта сверки за 2015 год, а также копии актов выполненных работ № 1-22 с 05.03.2015 г. по 18.09.2015 г. на общую сумму 4 779 600 руб. 00 коп., однако, по мнению истца, данной документации недостаточно, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований присвоила денежные средства в размере 4230800 руб. 07 коп., принадлежащие ООО «КАС-ГРУПП», поскольку из представленного ИП ФИО2 перечня документов невозможно установить объем и стоимость каждого вида выполненных работ, что является ненадлежащим доказательством выполнения работ по оказанию транспортных услуг.

Ответчик считает требования необоснованными, ставит под сомнение универсальность правопреемства ООО «ИНФОГРУПП» по отношению к ООО «КАС-ГРУПП», в подтверждение отсутствия задолженности перед последним представил в материалы дела договор транспортной экспедиции от 02.03.2015 № 02/03/2015, подписанные обеими сторонами акты выполненных услуг за период с 10.03.2015 по 06.04.2015 и акт сверки взаимных расчетов за 2015 год на сумму 4 779 600 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу названной нормы и пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", неосновательным обогащением следует считать также то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса  РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Представленными в материалы дела актами выполненных работ подтверждается выполнение ответчиком предусмотренных договором обязанностей.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг, истцом не представлены. 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств недействительности договора от 02.03.2015 № 02/03/2015, заключенного между ООО «КАС-ГРУПП» и ответчиком, а также не исполнения ответчиком установленных договором обязательств по транспортной перевозке (доставке) грузов.

При данных обстоятельствах исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ИНФОГРУПП» в доход федерального бюджета 44 154 руб.  00 коп. –  госпошлину.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          О.К. Малкина