/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2423/2018

28 июня 2018 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Головниной Е.Н., Кушнаревой И.Ф.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу компании S&C LIMITED («Эс Энд Си Лимитед»)

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018

по ходатайству компании S&C LIMITED («Эс Энд Си Лимитед»)

о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2017

по делу №А51-21631/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: Е.Н.Шалаганова, К.П.Засорин, Л.А.Мокроусова

в рамках дела о признании гражданина Дроздова Олега Валерьевича                                несостоятельным (банкротом)

 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2016 Дроздов Олег Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Мирошниченко Денис Александрович.

В рамках дела о банкротстве Компания «ДжюРим Лимитед» обратилась в суд с заявлением о признании недействительным соглашения об урегулировании спорной ситуации от 07.08.2014, заключенного между Дроздовым О.В., Грушиной Татьяной Андреевной, Симанчуком Алексеем Сергеевичем и Компанией «Ориентал Риджент Лимитед» (далее – соглашение от 07.08.2014); взыскании с Грушиной Т.А. и Симанчука А.С. в конкурсную массу Дроздова О.В. солидарно 16 925 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ, действующему на день уплаты, заявив о принятии обеспечительных мер.

Определением от 02.08.2017 заявление кредитора удовлетворено, суд принял обеспечительные меры в виде: 1. Наложения ареста на принадлежащие Грушиной Т.А. и Симанчуку А.С. денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное имущество, находящиеся у них или других лиц, общей стоимостью, эквивалентной 16 925 000 долларов США; 2. Запрета Грушиной Т.А. распоряжаться принадлежащими ей на праве собственности долями и акциями юридических лиц, в том числе: - акциями иностранного юридического лица S&C LIMITED («ЭС ЭНД СИ ЛИМИТЕД») (регистрационный № 1108902) номинальной стоимостью 2 HKD (Гонконгских доллара); - долями в обществе с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН 1142540002373) номинальной стоимостью 10 000 рублей; - долями в обществе с ограниченной ответственностью «УК «Океан» (ОГРН 1132540004211) номинальной стоимостью 5 000 рублей; - долями в обществе с ограниченной ответственностью «Финэкс» (ОГРН 1022502286399) номинальной стоимостью 802 500 рублей; - долями в обществе с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» (ОГРН 1032501279238) номинальной стоимостью 1 005 800 рублей; - долями в обществе с ограниченной ответственностью «Ориентал» (ОГРН 1032501280492) номинальной стоимостью 8 ООО рублей; - долями в обществе с ограниченной ответственностью «Мусоросортировочные комплексы Северо-З» (ОГРН 1107847329314) номинальной стоимостью 4 500 рублей; 3. Запрета Симанчуку А.С. распоряжаться принадлежащими ему на праве собственности долями и акциями юридических лиц, в том числе: - долями в обществе с ограниченной ответственностью «Компания по развитию недвижимости «Далта» (ОГРН 1062536047067) номинальной стоимостью 50 000 рублей; - долями в обществе с ограниченной ответственностью «Восток-ДТ» (ОГРН: 1032502120034) номинальной стоимостью 4 116 рублей.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 в удовлетворении заявления компании S&C LIMITED («Эс Энд Си Лимитед», компания) об отмене принятых определением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2017 по делу № А51-21631/2015 обеспечительных мер в части запрета Грушиной Татьяне Андреевне распоряжаться принадлежащими ей на праве собственности акциями иностранного юридического лица S&C LIMITED (Компания «Эс Энд Си Лимитед») (регистрационный № 1108902) номинальной стоимостью 2 HKD (Гонконгских доллара) отказано.

В кассационной жалобе Компания «Эс Энд Си Лимитед» просит отменить определение апелляционного суда, заявление компании удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указывает на то, что принятые обеспечительные меры основаны на недостоверных документах, содержащих неактуальные сведения.

Лица, участвующие в настоящем обособленном споре, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названной нормой не установлен конкретный перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены.

Данный вопрос разрешается судом самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Из содержания статей 90, 93, 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В связи с этим, рассматривая вопрос об отмене ранее принятых обеспечительных мер, суд должен повторно оценить наличие оснований для их сохранения.

Отказывая в удовлетворении заявления Компании «Эс Энд Си Лимитед»,  суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что компанией не представлено достоверных доказательств (договоров, передаточных распоряжений), свидетельствующих об отчуждении Грушиной Т.А. акций в пользу третьих лиц и оплату отчуждаемых акций новыми владельцами. При этом суд, принимая во внимание, что, обжалуя определение суда первой инстанции от 02.08.2017 о принятии обеспечительных мер, Грушина Т.А. не заявляла об отсутствии у нее акций компании с 01.06.2017 или иной даты, апелляционный суд поставил под сомнение факт отчуждения акций в пользу иных лиц и критически относится к соответствующим доводам заявителя.

Помимо этого коллегия окружного  суда принимает во внимание следующее.

Определением суда от 25.12.2017 признано недействительным Соглашение об урегулировании спорной ситуации от 07.08.2014, заключенное между Дроздовым О.В., Грушиной Т.А., Симанчуком А.С. и компанией с ограниченной ответственностью «Ориентал Риджент Лимитед». С Грушиной Т.А. взыскано 16 925 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ, действующему на день уплаты. В удовлетворении требования о солидарной ответственности Симанчука А.С. отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 определение суда от 25.12.2017 отменено, в удовлетворении требований Компании «ДжюРим Лимитед» о признании недействительным соглашения об урегулировании спорной ситуации от 07.08.2014, заключенного между Дроздовым О.В., Грушиной Т.А., Симанчуком А.С. и Компанией с ограниченной ответственностью «Ориентал Риджент Лимитед» отказано.

В этой связи определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2018 удовлетворено ходатайство Грушиной Т.А. об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 02.08.2017.

Поскольку на дату рассмотрения настоящей кассационной жалобы обеспечительные меры, являющиеся предметом рассмотрения по данному обособленному спору, отменены, оснований для отмены обжалуемого определения от 11.04.2018 суд кассационной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу № А51-21631/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить компании S&C LIMITED («Эс Энд Си Лимитед») из федерального бюджета ошибочно уплаченную чеком-ордером от 10.05.2018 государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева

Судьи                                                                                    Е.Н. Головнина

И.Ф. Кушнарева