Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3283/2025

29 сентября 2025 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пичининой И.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Ванинского муниципального района «Янтарь»

на решение от 04.08.2025

по делу № А73-8695/2025

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 

к муниципальному унитарному предприятию Ванинского муниципального района «Янтарь»

о взыскании 8 392 080,85 рубля

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Ванинского муниципального района «Янтарь» (далее – МУП «Янтарь») о взыскании 8 392 080,85 рубля, из которых: 8 286 155,92 рубля задолженность за потребленную в марте 2025 электрическую энергию, 105 924,93 рубля неустойки за период с 22.04.2025 по 31.05.2025, с продолжением её начисления начиная с 01.06.2025 по день фактического исполнения обязательств, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Определением суда от 29.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 18.07.2025 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения, которым исковые требования удовлетворены полностью.

В связи с поступившей от МУП «Янтарь» апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение от 04.08.2025, в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ.

В апелляционной жалобе, заявитель просит решение суда от 04.08.2025 изменить в части расчетов начисления неустойки, поскольку при определении её размера необходимо применять ставку рефинансирования в размере 9,5% (применяемой по состоянию на 27.02.2022 и распространяющиеся на правоотношение возникшие с 01.01.2025) вместо 21% удовлетворенное судом.

Также обращает внимание, что истец при направлении искового заявления, в адрес ответчика не направил расчет суммы иска, указанного в приложении, что не позволило ответчику ознакомиться с расчетами суммы неустойки.

Определением суда от 01.09.2025 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10.

В представленном отзыве ПАО «ДЭК» выразило несогласие с доводами жалобы, просило оспариваемый судебный акт от 04.08.2025 оставить в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку МУП «Янтарь», согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта, иные лица возражений не заявили, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и МУП «Янтарь» (Потребитель) договоров энергоснабжения от 01.01.2024 №№1779, 5070, 5085, 944, 945, 946, Гарантирующий поставщик в марте 2025 года оказал поставку коммунальных услуг для нужд Потребителя на общую сумму 8 286 155,92 рубля

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленного ресурса истец претензией от 24.04.2025 уведомил ответчика о наличии задолженности, просил принять меры по её оплате.

Отказ в удовлетворении требований претензии явился основанием для начисления законной неустойки и обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 статьи 544 ГК РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки ПАО «ДЭК» электрической энергии для нужд МУП «Янтарь» в спорный период и нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами. 

Документов, подтверждающих оплату задолженности ответчиком не представлено, при таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с МУП «Янтарь» 8286155,92 рубля за март 2025 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражений относительно удовлетворённых требований в указанной части заявителем жалобы не заявлено.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из абз.10 ч.2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск в части взыскания неустойки за период 22.04.2025 по 31.05.2025 в общем размере 105924,93 рубля, с продолжением её начисления начиная с 01.06.2025, согласно разъяснениям, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводы заявителя жалобы, приведены исключительно со ссылкой на необходимость применения при расчете неустойки ключевой процентной ставки Банка России в размере 9,5% в соответствии положениями Постановления Правительства Российской Федерации № 329 от 18.03.2025 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах». Между тем, расчет штрафных санкций в исковом заявлении произведен истцом не поставке 21%, а именно с применением ключевой ставки Банка России - 9. 5% (т.1, л.д. 7-8), что и составило сумму 105 924, 93 руб., взысканную судом, исходя из предмета заявленных требований.

Таким образом, судом правомерно удовлетворены заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 105924,93 рубля неустойки.

Указания заявителя жалобы на нарушение норм процессуального прав, поскольку истцом не направлено в адрес ответчика приложения к иску (расчет суммы иска), не имеют правового значения, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном разбирательстве имел возможность знакомиться с материалами дела (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в том числе в электронном виде по средством системы «Мой Арбитр» (учитывая, что жалоба подана через данный интернет ресурс) и предоставить соответствующие возражения по заявленным истцом требованиям, в том числе по расчетам штрафных санкции.

При таких обстоятельствах решение суда в оспариваемой части, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит. 

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Поскольку заявителю жалобы определением от 01.09.2025 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, то с МУП «Янтарь» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.08.2025 по делу № А73-8695/2025 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Ванинского муниципального района «Янтарь» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Е. Пичинина