ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-918/2022

г. Вологда

26 июля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 июля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А., Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 мая 2022 года по делу № А44-918/2022,

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173003, Великий Новгород, улица Германа, дом 33) обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173000, Великий Новгород, улица Дворцовая, дом 9/5а) о взыскании задолженности по государственному контракту водоотведения поверхностных сточных вод в хозяйственно-бытовую канализацию № 1115Х за период с июля по декабрь 2019 года в размере 22 959,09 рубля.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 04 мая 2022 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом. 

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 53:23:7012100:0047, общей площадью 2 633 кв. м, расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Десятинная, д.9, корп.1.

Истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, которое в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее – Правила № 644), и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 40 и 41 Правил № 644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод.

Согласно схеме водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014-2025 года, утвержденной постановлением администрации Великого Новгорода от 13 февраля 2014 года № 867, спорный земельный участок находится в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой канализации истца.

05 ноября 2019 года истцом в адрес ответчика направлен для подписания государственный контракт водоотведения поверхностных сточных вод в хозяйственно-бытовую канализацию № 1115Х, с определением объекта абонента, с которого осуществляется прием поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения, а именно: спорного земельного участка, находящегося в законном владении и пользовании ответчика.

Направленный контракт получен ответчиком 07 ноября 2019 года, однако каких-либо действий, направленных на его заключение, ответчик не предпринял.

Отсутствие платы за оказанные ответчику услуги послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности за спорный период.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 438, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом № 416-ФЗ, Правилами № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776, постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года № 1838/13, от 01 октября 2013 года № 3911/1, от 28 мая 2013 года № 18045/12, от 04 июня 2013 года № 37/13, информационными письмами Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14, от 25 февраля 2014 года № 165, суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования полностью.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение – это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; сточные воды централизованной системы водоотведения - это принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 поверхностные сточные воды - это принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды. 

Согласно пунктам 40 и 41 Правил № 644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод; отведение (прием) поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения, однако в таком случае организация, осуществляющая водоотведение, должна подтвердить, каким образом поверхностные стоки с территории абонента принимаются ею в централизованную систему водоотведения.

Зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой и хозяйственно-бытовой канализации истца указана в схеме водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014–2025 годы. 

Принадлежащий ответчику на праве оперативного управления земельный участок находится в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой канализации. Сети ливневой канализации, по которым производится отведение сточных вод с земельных участков в зоне централизованного водоотведения, находятся в хозяйственном ведении истца.

Суд первой инстанции, изучив все обстоятельства дела, характеристики принадлежащего ответчику земельного участка, его местонахождение, наличие на участке системы канализации, в том числе ливневой, что ответчиком как в судебном заседании не оспаривалось (наличие колодцев), отсутствие у ответчика иной системы водоотведения, предназначенной для сбора поверхностных сточных вод, пришел к верному выводу о том, что факт оказания услуг истцом ответчику в спорный период подтверждается материалами дела. То, что поверхностные воды с участка ответчика отводятся в систему ливневой канализации истца, также следует из представленной в судебное заседание схемы расположения систем ливневой канализации, содержащиеся в данной схеме сведения не опровергнуты. 

Доказательства отведения поверхностных сточных вод с земельного участка иным способом ответчиком не представлены.

Соответственно, ответчик обязан оплачивать оказываемые ему истцом услуги по водоотведению. Аналогичная позиция сформирована Арбитражным судом Северо-Западного округа в рамках дел № А44-2243/2018,                                       А44-4811/2019.

Расчет объема и стоимости оказанных ответчику услуг истцом произведен в соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами, иного расчета объема оказанных услуг ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании стоимости оказанных услуг судом первой инстанции удовлетворено обоснованно. 

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 мая 2022 года по делу № А44-918/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

 

Судьи

О.А. Тарасова

А.А. Холминов