Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-8429/2020

« 19 » августа 2020 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ Механизация», г.Волгоград, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмаш», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 801475 руб. 45 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен, 

ответчик – не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ Механизация (далее – истец, ООО «КВАРТСТРОЙ Механизация») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмаш» (далее – ответчик, ООО «Спецмаш») о взыскании 632800 руб. основного долга по договору поставки № 231/16 от 23.12.2016, 168675 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) за период с 27.12.2016 по 11.06.2020. 

Определением суда от 20.07.2020 принято исковое заявление ООО «КВАРТСТРОЙ Механизация», возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 12.08.2020.

В предварительное судебное заседание 12.08.2020 истец не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен, заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик в предварительное судебное заседание 12.08.2020 не явился, о месте и времени его проведения извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

С учетом того, что определением суда от 20.07.2020 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд в предварительном судебном заседании 12.08.2020 вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 12.08.2020 истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик 12.08.2020 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Из материалов дела следует, что между ООО «КВАРТСТРОЙ Механизация» (покупатель) и ООО «Спецмаш» (поставщик) 23.12.2016 был заключен договор поставки № 231/16, по условиям которого (пункт 2.1) поставщик осуществляет поставку товара, а покупатель принимает и оплачивает товар на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. Ассортимент, количество и цены на товар определяются в спецификации (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 3.1 договора, поставщик обязан предоставить товар в распоряжение покупателя.

В пункте 3.3 договора стороны определили, что срок поставки товара может составлять от 5 до 7 дней после оформления спецификации и внесения на счет поставщика 50 % предоплаты за товар либо оплаты в ином порядке, согласованном в спецификации.

Согласно спецификации № 1 от 23.12.2016 к договору № 231/16 от 23.12.2016 общая сумма с учетом НДС составляет 1265600 руб., оплата производится 50 % предоплата, оставшиеся 50 % по факту прибытия ж/д вагонов на станцию назначения, возможна отсрочка платежа до 3 календарных дней. Сроки поставки – 5-7 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет банка поставщика.

В качестве доказательств исполнения обязательств по договору поставки № 231/16 от 23.12.2016 истцом представлена копия платежного поручения № 133 от 26.12.2016 на сумму 632800 руб. 

ООО «КВАРТСТРОЙ Механизация» 16.04.2020 направило в адрес ООО «Спецмаш» претензию, в которой указало на наличие задолженности в размере 632800 руб. и просило произвести возврат денежных средств в сумме 632800 руб. 

Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата уплаченных за непоставленный товар денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу положений части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В пункте 3.3 договора стороны определили, что срок поставки товара может составлять от 5 до 7 дней после оформления спецификации и внесения на счет поставщика 50 % предоплаты за товар либо оплаты в ином порядке, согласованном в спецификации.

Факт внесения истцом предварительной оплаты за товар подтверждается копией платежного поручения № 133 от 26.12.2016 и не оспорен ответчиком.

Доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара по договору поставки № 231/16 ответчиком не представлено.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В претензии, направленной ответчику 16.04.2020, истец потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств передачи истцу товара или возврата уплаченных за товар денежных средств ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 632800 руб. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга в сумме 632800 руб. подлежит удовлетворению.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что истцом была допущена ошибка при определении даты начала просрочки выполнения обязательств, в связи с чем, неправомерно произведено начисление процентов за период с 27.12.2016 по 09.01.2017

Принимая во внимание согласованный сторонами срок передачи товара (5-7 дней после оформления спецификации и внесения на счет поставщика 50 % предоплаты за товар) товар подлежал передаче не позднее 09.01.2017.

Рассчитанный судом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период просрочки исполнения обязательств по оплате товара составил 166250 руб. 64 коп. (за период с 10.01.2017 по 11.06.2020).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 166250 руб. 64 коп. за период с 10.01.2017 по 11.06.2020.

В остальной части во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 19030 руб. Определением суда от 20.07.2020 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственный пошлины на сумму 19030 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 18972 руб. 43 коп. государственной пошлины, а также взыскать с истца в доход федерального бюджета 57 руб. 57 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ Механизация» (г.Волгоград, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 799050 руб. 64 коп., в том числе 632800 руб. предварительной оплаты, 166250 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 18972 руб. 43 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ Механизация» (г.Волгоград, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 57 руб. 57 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова