АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-13492/2023 

«30» августа 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» (664007, Иркутская область, Иркутск город, Декабрьских Событий улица, 88, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2007, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ново-Строй» (664035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 810 674 руб. 55 коп., из которых: 5 488 999 руб. 57 коп.– сумма задолженности за поставленный по договору поставки № 082224/11-119 от 24.08.2022 товар, 1 321 674 руб. 98 коп. – пени за период с 09.11.2022 по 06.07.2023, уточненных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

акционерное общество «Дорожная служба Иркутской области» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Ново-Строй»  с требованиями о взыскании 6 810 674 руб. 55 коп., из которых: 5 488 999 руб. 57 коп. – сумма задолженности за поставленный по договору поставки № 082224/11-119 от 24.08.2022 товар, 1 321 674 руб. 98 коп. – пени за период с 09.11.2022 по 06.07.2023, уточненных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения от 21.08.2023.

При разрешении спора в упрощенном порядке судом учтено следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска для юридических лиц не превышает восемьсот тысяч рублей.

Независимо от цены иска в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (п. 1 ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Истцом при обращении в суд в качестве документа, устанавливающего денежные обязательства ответчика, представлен договор поставки, передаточный документ, а в качестве документа, подтверждающего задолженность по данному договору поставки – акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 30.11.2022.

Следовательно, исковое заявление в уточненной редакции содержало признаки, позволяющие рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. 

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.08.2023.

Ответчиком 28.08.2023 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

 

Обстоятельства дела.

24.08.2022  между АО «Дорожная служба Иркутской области» (поставщик) и ООО «Ново-Строй» (покупатель) был заключен договор поставки № 082224/11-119, по условиям которого поставщик в соответствии с заявками покупателя  обязуется передать покупателю в собственность товар: строительные материалы, характеристики, общее количество и цена которого указаны в спецификации, являющейся приложением № 1 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар.

Количество и сроки поставки отдельных партий указываются в заявках покупателя, согласованных поставщиком (п.2.1. Договора). Пунктом 2.2. договора установлено, что поставка товара осуществляется путем самовывоза товара покупателем с базы поставщика по адресу: АБЗ 

<

...>.

Поставщиком во исполнение условий договора поставки от 24.08.2022 № 082224/11-119 был поставлен товар на сумму 5 643 110 руб., о чем свидетельствует подписанный со стороны покупателя без возражений и замечаний универсальный передаточный документ от 29.10.2022 № 628.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата производится покупателем по факту поставки в течение 5 календарных дней с момента получения счета на оплату.

Покупатель стоимость поставленного товара не оплатил, задолженность на его стороне составила 5 643 110 руб.

06.12.2022 между истцом и ответчиком было подписано Соглашение о зачете взаимных требований, по результатам которого обязательства ООО «Ново-Строй» по договору поставки № 082224/11-119 от 24.08.2022  прекратились частично на сумму 154 110 руб. 43 коп.

С учетом зачета взаимных требований, размер задолженности покупателя составил 5 488 999 руб. 57 коп.

Поставщиком в адрес покупателя была направлена претензия от 05.05.2023 № 230 с требованием о погашении задолженности по договору поставки от 24.08.2022 № 082224/11-119.

Претензия оставлена покупателем без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском. 

Условиями договора (пункт 5.2) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусматривалась обязанность покупателя в случае просрочки оплаты поставленного товара более чем на 10 дней уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Руководствуясь указанными условиями договора, поставщик начислил покупателю за период просрочки оплаты поставленного товара с 09.11.2022 по 06.07.2023 неустойку в размере 1 321 674 руб. 98 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил.

 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.08.2022  между АО «Дорожная служба Иркутской области» (поставщик) и ООО «Ново-Строй» (покупатель) был заключен договор поставки № 082224/11-119, по условиям которого поставщик в соответствии с заявками покупателя  обязуется передать покупателю в собственность товар: строительные материалы, характеристики, общее количество и цена которого указаны в спецификации, являющейся приложением № 1 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар.

Количество и сроки поставки отдельных партий указываются в заявках покупателя, согласованных поставщиком (п.2.1. Договора). Пунктом 2.2. договора установлено, что поставка товара осуществляется путем самовывоза товара покупателем с базы поставщика по адресу: АБЗ 

<

...>.

Поставщиком во исполнение условий договора поставки от 24.08.2022 № 082224/11-119 был поставлен товар на сумму 5 643 110 руб., что подтверждается подписанным со стороны покупателя без возражений и замечаний универсальным передаточным документом от 29.10.2022 № 628.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата производится покупателем по факту поставки в течение 5 календарных дней с момента получения счета на оплату.

Доказательств оплаты задолженности на сумму 5 488 999 руб. 57 коп. (с учетом зачета взаимных требований в размере 154 110 руб. 43 коп.) ответчиком не представлено, факт ее наличия не оспорен, подтвержден в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 30.11.2022.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и качеству поставленных товаров, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал – если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 5 488 999 руб. 57 коп. следует считать доказанным, исковые требования в названной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Условиями договора (пункт 5.2) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусматривалась обязанность покупателя в случае просрочки оплаты поставленного товара более чем на 10 дней уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

С учетом указанного пункта договора, факта просрочки оплаты услуг, положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик правомерно начислил покупателю за каждый день просрочки оплаты поставленного товара за период с 09.11.2022 по 06.07.2023 неустойку в размере 1 321 674 руб. 98 коп. 

Расчет неустойки судом проверен, признан верным; ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил.  

Поэтому с учетом положений  пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающих, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 1 321 674 руб. 98 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. Исходя из уточненной суммы исковых требований, государственная пошлина составляет 57 053 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в остальной части в сумме 55 053 руб. государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ново-Строй» (664035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» (664007, Иркутская область, Иркутск город, Декабрьских Событий улица, 88, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2007, ИНН: 

<

***>) 5 488 999 руб. 57 коп. – основного долга, 1 321 674 руб. 98 коп. – пени, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ново-Строй» (664035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 55 053 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья                                                                                                      Е.А. Исаева