АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8146/2019

г.Чита

18 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 мая 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А.Фадеева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Доргеопроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1779730,00 руб.

при участии:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Доргеопроект" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по государственному контракту на проектно-изыскательские работы №763/ПИР от 06.02.2018 в размере 1779730,00 руб. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

По правилам ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что 06.02.2018 г. между ООО «Доргеопроект» (далее по тексту «Истец») и государственным казённым учреждением «Служба единого заказчика» Забайкальского края (далее по тексту «Ответчик») был заключён государственный контракт № 736/ПИР (далее по тексту «Контракт»).

Согласно условиям Контракта, Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту «Ремонт автомобильной дороги подъезд к пгт. Вершино-Дарасунского участок км 38+000 - км 48+255 в Тунгокоченском районе Забайкальского края» в соответствии с техническим зданием, календарным графиком производства работ.

Календарным графиком производства работ (приложение № 2 к Контракту) предусмотрены следующие основные виды работ (этапы).

инженерно-геодезические изыскания;

инженерно-геологические изыскания;

инженерно-экологические изыскания;

землеустроительные работы;

проектная документация;

рабочая документация.

Работы по инженерным изысканиям были выполнены Истцом и приняты Ответчиком. Акт приёмки работ при этом не составлялся. Факт выполнения и принятия работ подтверждается претензией Ответчика от 06.02.2019 г. № 09/490.

11.10.2018 г. Истцом была передана в электронном виде проектная документация, а 19.10.2018 г. в бумажном виде.

30.10.202018 г. письмом, исх. № 05/4656, Ответчик направил Истцу замечания к проектной документации.

Письмом от 24.12.2018 г. № 227 Истец направил Ответчику откорректированный вариант проектной документации. Замечания на которую поступили от Ответчика 29.12.2018 г., исх. № 05/55995.

Итоговый вариант проектной и рабочей документация были направлены Ответчику Истцом 21.02.2019 г.

27.02.2019 г. Ответчик принял решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке. Замечания к проектной документации были обозначены Ответчиком только 29.03.2019 г., через месяц после принятия Ответчиком решения о расторжении контракта.

Согласно п. 7.2. Контракта после завершения работ по настоящему контракту, Исполнитель передаёт Ответчику проектную документацию, разработанную в соответствии с техническим заданием на разработку проектной документации и условиями настоящего Контракта и согласованную с заинтересованными организациями, срок передачи входит в срок окончания работ.

В соответствии с п. 7.3. Контракта передача Исполнителем Заказчику проектной документации производится по накладной. Заказчик в течение 10 дней с момента получения проектной документации подписывает акт сдачи-приёмки выполненных работ, при отсутствии замечаний.

Поскольку работы были переданы Ответчику 21.02.2019 г., а замечаний Ответчика по качеству работ, отказа от приёмки работ - не поступало, работы по разработке проектной и рабочей документации считаются принятыми Ответчиком без замечаний, в силу п. 7.3. Контракта.

05.03.2019 г. Истец направил в адрес Ответчика акты приёмки выполненных работ по разработке проектной и рабочей документации.

Ответчик уклонился от подписания актов приёмки выполненных работ. В связи с этим, 20.03.2019 г. Истец направил Ответчику акты приёмки выполненных работ в одностороннем порядке.

Таким образом, Истцом сданы Ответчику, и приняты последним следующие работы:

«инженерно-геодезические изыскания», этап сдан 24 октября 2018 г.;

«инженерно-геологические изыскания», этап сдан 01 октября 2018 г.;

«инженерно-экологические изыскания», этап сдан 23 ноября 2018 г.;

«проектная документация», этап считается принятым с 20 марта 2019 г.

«рабочая документация», этап считается принятым с 20 марта 2019 г.

Работы по этапу «землеустроительные работы» приостановлены в связи с непредоставлением Ответчиком исходных данных и не выполнялись, о чём Ответчик был уведомлен письмом № 182 от 12.10.2018 г.

Согласно п. 3.1. Контракта, общая стоимость работ составляет 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей. Согласно расчёту стоимости проектно-изыскательских работ, общая стоимость землеустроительных работ составляет 170 270 (сто семьдесят тысяч двести семьдесят) рублей.

Поскольку выполнение работ по этапу «Землеустроительные работы» были приостановлены и не выполнялись, задолженность Ответчика по Контракту за выполненные работы составляет: 1 950 000 - 170 270 = 1 779 730 (один миллион семьсот семьдесят девять тысяч семьсот тридцать) рублей.

27.02.2019 г. Ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Полагая, что выполненные работы подлежат оплате в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд.

Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 13 ст. 95 Федерального закона т 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту Федеральный закона № 44-ФЗ) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По правилам ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу требований ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что выполненные работы имели недостатки, оснований для их принятия и оплаты не имелось.

Для определения качества и стоимости фактически выполненных работы по ходатайству истца проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Проектные технологии" разработанная истцом проектная документация соответствует требованиям государственного контракта № 736/ПИР от 06.02.2018, за исключением п.12.1.2 "Землеустроительные работы", и нормативным актам, действовавшим в период их разработки, пригодна для общепринятого практического применения.

Стоимость фактически выполненных работ составляет 1779730,00 руб.

Возражения ответчика на проведенную экспертизу судом отклоняются поскольку из содержания заключения эксперта следует, что проектная документация выполнена в соответствии с требованиями п.12.2.1-12.2. технического задания и постановления Правительства РФ №87 от 16.02.2008 "О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию".

Судом также отклоняются возражения ответчика об отсутствии в заключении вопроса о возможности устранения имеющихся замечаний истца, поскольку в силу требований ст.82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. 

Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Ответчик своим правом на постановку соответствующих вопросов не воспользовался.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Доказательств оплаты работ ответчик не представил (ст.65 АПК РФ).

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Доргеопроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1779730,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30797,00 руб., всего - 1810527,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев