АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6997/2017

город Вологда

25 июля 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Комитета по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района (ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» (ОГРН 

<

***>), государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Устюженском районе Вологодской области (ОГРН 

<

***>), государственному учреждению – Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Вологодской области (ОГРН 

<

***>), федеральному государственному бюджетному учреждению «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в лице филиала «Вологодский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ОГРН 

<

***>), федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала по Вологодской области (ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Контэкс-теплоэнергоремонт» (ОГРН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (ОГРН 

<

***>), Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области (ОГРН 

<

***>), публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Вологдаэнерго» (ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Устюжнаинвест» (ОГРН 

<

***>), Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах (ОГРН 

<

***>) об освобождении от ареста имущества, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отдела судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, муниципального унитарного предприятия «Устюженские электросети»,

при участии от истца исполняющего обязанности председателя ФИО3, ФИО4 по доверенности от 19.07.2017, от ответчика муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» директора ФИО5, от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Устюжнаинвест» директора ФИО6, от третьего лица муниципального унитарного предприятия «Устюженские электросети» директора ФИО7, ФИО8 по доверенности от 20.12.2016, 

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района (ОГРН 

<

***>; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» (ОГРН 

<

***>; далее – МУП «Коммунальщик»), государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Устюженском районе Вологодской области (ОГРН 

<

***>; далее – Управление Пенсионного фонда), государственному учреждению – Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; далее – Фонд социального страхования), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Вологодской области (ОГРН 

<

***>; далее – МИФНС № 4), федеральному государственному бюджетному учреждению «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в лице филиала «Вологодский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ОГРН 

<

***>; далее – ФГБУ «Северное УГМС»), федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала по Вологодской области (ОГРН 

<

***>; далее – ФГУП «Охрана»), обществу с ограниченной ответственностью «Контэкс-теплоэнергоремонт» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Контэкс-теплоэнергоремонт»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (ОГРН 

<

***>; далее – МИФНС № 11), Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области (ОГРН 

<

***>; далее – Управление Росприроднадзора), публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Вологдаэнерго» (ОГРН 

<

***>; далее – ПАО «МРСК Северо-Запада»), обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Импульс»), обществу с ограниченной ответственностью «Устюжнаинвест» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Устюжнаинвест»), Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах (ОГРН 

<

***>; далее – Управление Роспотребнадзора) об освобождении от ареста принадлежащего муниципальному образованию Устюженский муниципальный район имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 составлен акт от 07.12.2016 о наложении ареста (описи имущества) должника – муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик»:

1. Трансформаторная подстанция № 55, кадастровый № 35:19:0101004:322, стоимостью 1 600 000 руб.;

2. Трансформаторная подстанция № 56, кадастровый № 35:19:0103004:199, стоимостью 1 600 000 руб.;

3. Трансформаторная подстанция-19, кадастровый № 35:19:0000000:232, стоимостью 1 600 000 руб.;

4. Трансформаторная подстанция-45, кадастровый № 35:19:0103004:201, стоимостью 1 600 000 руб.;

5. Трансформаторная подстанция-49, кадастровый № 35:19:0103013:358, стоимостью 1 600 000 руб.;

6. Трансформаторная подстанция, кадастровый № 35:19:0103005:196, стоимостью 1 600 000 руб.; 

7. Трансформаторная подстанция-53, кадастровый № 35:19:0103014:139, стоимостью 1 600 000 руб.;

8. Трансформаторная подстанция-57, кадастровый № 35:19:0201004:489, стоимостью 1 600 000 руб.;

9. Трансформаторная подстанция-15, кадастровый № 35:19:0000000:528, стоимостью 1 600 000 руб.;

10. Трансформаторная подстанция-26, кадастровый № 35:19:0103002:288, стоимостью 1 600 000 руб.;

11. Трансформаторная подстанция-42, кадастровый № 35:19:0000000:260, стоимостью 1 600 000 руб.;

12. Трансформаторная подстанция-2, кадастровый № 35:19:0103013:367, стоимостью 1 600 000 руб.;

13. Трансформаторная подстанция-50, кадастровый № 35:19:0103005:192, стоимостью 1 600 000 руб.;

14. Трансформаторная подстанция-3, кадастровый № 35:19:0102002:163, стоимостью 1 600 000 руб.;

15. Трансформаторная подстанция-36, кадастровый № 35:19:0102003:210, стоимостью 1 600 000 руб.;

16. Трансформаторная подстанция-46, кадастровый № 35:19:0103013:373, стоимостью 1 600 000 руб.;

17. Трансформаторная подстанция-27, кадастровый № 35:19:0103005:151, стоимостью 1 600 000 руб.;

18. Трансформаторная подстанция-17, кадастровый № 35:19:0103005:187, стоимостью 1 600 000 руб.

Определением суда от 31 мая 2017 года к участию вы деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО2 Отдела судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – судебный пристав-исполнитель), Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – Управление ФССП), муниципальное унитарное предприятие «Устюженские электросети» (далее – МУП «Устюженские электросети»).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. 

Представители Комитета в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Представитель МУП «Коммунальщик» в судебном заседании считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ООО «Устюжнаинвест» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, считает, что судебный пристав-исполнитель правомерно произвел арест имущества должника. Ответчик как взыскатель по исполнительному производству заинтересован в том, чтобы трансформаторный подстанции находились под арестом.

Представители МУП «Устюженские электросети» в судебном заседании заявленные требования также поддержали.

Управление Пенсионного фонда в отзыве на исковое заявление указало, что дать правовую оценку акта о наложении ареста на имущество должника не может, так как данный документ в его адрес не направлялся.

Фонд социального страхования в отзыве на исковое заявление сообщил о наличии задолженности МУП «Коммунальщик» и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Управление Роспотребнадзора в отзыве на исковое заявление рассмотрение спора оставило на усмотрение суда, а также заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Управление Росприроднадзора в отзыве на исковое заявление указало на наличие задолженности и просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

МИФНС № 4, ФГБУ «Северное УГМС», ФГУП «Охрана», ООО «Контэкс-теплоэнергоремонт», МИФНС № 11, ПАО «МРСК Северо-Запада», ООО «Импульс», судебный пристав-исполнитель, Управление ФССП отзывы на исковое заявление не представили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующим в деле. 

Заслушав объяснения представителей истца, ответчиков МУП «Коммунальщик» и ООО «Устюжнаинвест», третьего лица МУП «Устюженские электросети», исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства № 15130/16/350-СД в отношении должника – МУП «Коммунальщик», взыскателями по которому являются Управление Пенсионного фонда, Фонд социального страхования, МИФНС № 4, ФГБУ «Северное УГМС», ФГУП «Охрана», ООО «Контэкс-теплоэнергоремонт», МИФНС № 11, Управление Росприроднадзора, ПАО «МРСК Северо-Запада», ООО «Импульс», ООО «Устюжнаинвест», Управление Роспотребнадзора, 07 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении следующего имущества:

1. Трансформаторная подстанция № 55, кадастровый № 35:19:0101004:322, стоимостью 1 600 000 руб.;

2. Трансформаторная подстанция № 56, кадастровый № 35:19:0103004:199, стоимостью 1 600 000 руб.;

3. Трансформаторная подстанция-19, кадастровый № 35:19:0000000:232, стоимостью 1 600 000 руб.;

4. Трансформаторная подстанция-45, кадастровый № 35:19:0103004:201, стоимостью 1 600 000 руб.;

5. Трансформаторная подстанция-49, кадастровый № 35:19:0103013:358, стоимостью 1 600 000 руб.;

6. Трансформаторная подстанция, кадастровый № 35:19:0103005:196, стоимостью 1 600 000 руб.; 

7. Трансформаторная подстанция-53, кадастровый № 35:19:0103014:139, стоимостью 1 600 000 руб.;

8. Трансформаторная подстанция-57, кадастровый № 35:19:0201004:489, стоимостью 1 600 000 руб.;

9. Трансформаторная подстанция-15, кадастровый № 35:19:0000000:528, стоимостью 1 600 000 руб.;

10. Трансформаторная подстанция-26, кадастровый № 35:19:0103002:288, стоимостью 1 600 000 руб.;

11. Трансформаторная подстанция-42, кадастровый № 35:19:0000000:260, стоимостью 1 600 000 руб.;

12. Трансформаторная подстанция-2, кадастровый № 35:19:0103013:367, стоимостью 1 600 000 руб.;

13. Трансформаторная подстанция-50, кадастровый № 35:19:0103005:192, стоимостью 1 600 000 руб.;

14. Трансформаторная подстанция-3, кадастровый № 35:19:0102002:163, стоимостью 1 600 000 руб.;

15. Трансформаторная подстанция-36, кадастровый № 35:19:0102003:210, стоимостью 1 600 000 руб.;

16. Трансформаторная подстанция-46, кадастровый № 35:19:0103013:373, стоимостью 1 600 000 руб.;

17. Трансформаторная подстанция-27, кадастровый № 35:19:0103005:151, стоимостью 1 600 000 руб.;

18. Трансформаторная подстанция-17, кадастровый № 35:19:0103005:187, стоимостью 1 600 000 руб.

Ссылаясь на то, что указанное имущество фактически принадлежит на праве хозяйственного ведения не должнику по исполнительному производству, а МУП «Устюженские электросети» на основании постановления администрации Устюженского муниципального района от 07.06.2016 № 367 и договора от 07.06.2016№ 9 об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Устюженские электросети», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 50 и 51  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права от 17.03.2015, от 20.03.2015, от 23.03.2015 спорные трансформаторные подстанции принадлежат на праве собственности Устюженскому муниципальному району. При этом указанное имущество находится не в хозяйственном ведении должника по сводному исполнительному производству – МУП «Коммунальщик», а в хозяйственномведении МУП «Устюженские электросети».

По договору от 23 августа 2011 года № 69 об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Коммунальщик», Комитет закрепил за МУП «Коммунальщик» на праве хозяйственного ведения в том числе спорное имущество.

Постановлением администрации Устюженского муниципального района от 29.01.2016 № 44 МУП «Коммунальщик» реорганизовано в форме выделения из его состава МУП «Устюженские электросети». В процессе реорганизации 19.05.2016 утвержден разделительный баланс, а 31.05.2016 утвержден передаточный акт, по которому МУП «Коммунальщик» передало МУП «Устюженские электросети» указанное выше муниципальное имущество.

Постановлением администрации Устюженского муниципального района от 07.06.2016 № 367 имущество исключено из хозяйственного ведения МУП «Коммунальщик» и закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Устюженские электросети». Комитет 07 июня 2016 года заключил с МУП «Коммунальщик» дополнительное соглашение № 1/2016 к договору об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Коммунальщик», от 23 августа 2011 года № 69. Также 07 июня 2016 года Комитет заключил с МУП «Устюженские электросети» договор № 9 об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Устюженские электросети».

Как пояснили представители истца в судебном заседании, спорные трансформаторные подстанции фактически переданы МУП «Устюженские электросети» и используются в его деятельности. 

Статья 294 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент составления акта о наложении ареста (описи имущества) от 07 декабря 2016 года спорное имущество не находилось в хозяйственном ведении должника по исполнительному производству МУП «Коммунальщик», поэтому арест данного имущества произведен неправомерно, иск подлежит удовлетворению. 

В связи с удовлетворением иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

 

р е ш и л :

освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста имущества, составленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 07.12.2016, следующее имущество:

1. Трансформаторная подстанция № 55, кадастровый № 35:19:0101004:322, стоимостью 1 600 000 руб.;

2. Трансформаторная подстанция № 56, кадастровый № 35:19:0103004:199, стоимостью 1 600 000 руб.;

3. Трансформаторная подстанция-19, кадастровый № 35:19:0000000:232, стоимостью 1 600 000 руб.;

4. Трансформаторная подстанция-45, кадастровый № 35:19:0103004:201, стоимостью 1 600 000 руб.;

5. Трансформаторная подстанция-49, кадастровый № 35:19:0103013:358, стоимостью 1 600 000 руб.;

6. Трансформаторная подстанция, кадастровый № 35:19:0103005:196, стоимостью 1 600 000 руб.; 

7. Трансформаторная подстанция-53, кадастровый № 35:19:0103014:139, стоимостью 1 600 000 руб.;

8. Трансформаторная подстанция-57, кадастровый № 35:19:0201004:489, стоимостью 1 600 000 руб.;

9. Трансформаторная подстанция-15, кадастровый № 35:19:0000000:528, стоимостью 1 600 000 руб.;

10. Трансформаторная подстанция-26, кадастровый № 35:19:0103002:288, стоимостью 1 600 000 руб.;

11. Трансформаторная подстанция-42, кадастровый № 35:19:0000000:260, стоимостью 1 600 000 руб.;

12. Трансформаторная подстанция-2, кадастровый № 35:19:0103013:367, стоимостью 1 600 000 руб.;

13. Трансформаторная подстанция-50, кадастровый № 35:19:0103005:192, стоимостью 1 600 000 руб.;

14. Трансформаторная подстанция-3, кадастровый № 35:19:0102002:163, стоимостью 1 600 000 руб.;

15. Трансформаторная подстанция-36, кадастровый № 35:19:0102003:210, стоимостью 1 600 000 руб.;

16. Трансформаторная подстанция-46, кадастровый № 35:19:0103013:373, стоимостью 1 600 000 руб.;

17. Трансформаторная подстанция-27, кадастровый № 35:19:0103005:151, стоимостью 1 600 000 руб.;

18. Трансформаторная подстанция-17, кадастровый № 35:19:0103005:187, стоимостью 1 600 000 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» (ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 461 руб. 54 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контэкс-теплоэнергоремонт» (ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 461 руб. 54 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Вологдаэнерго» (ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 461 руб. 54 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 461 руб. 54 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Устюжнаинвест» (ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 461 руб. 54 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья         Л.В. Зрелякова