ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-4326/2023

25 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Горобец Н.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11745/2023) Администрации города Ноябрьск на решение от 20.09.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  по делу № А81-4326/2023 (судья И.В. Чалбышева), по иску Администрации города Ноябрьск (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319890100007834), обществу с ограниченной ответственностью «Комфортный город» (ОГРН 

<

***>), об обязанни совершить действия,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация города Ноябрьска (далее – Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью «Комфортный город» (далее – ООО «Комфортный город»):

1) об обязании предпринимателя:

 - оформить и согласовать паспорт фасадов некапитального нестационарного объекта, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> в районе д. 22 с уполномоченным органом Администрации города Ноябрьска в течение 20 календарных дней со дня вступления решения в законную силу;

- привести внешний вид фасадов некапитального нестационарного объекта в соответствие с согласованным паспортом фасадов в течение 10 календарных дней со дня согласования паспорта фасадов некапитального нестационарного объекта;

2) об обязании ответчиков разместить некапитальный нестационарный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110707:4 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> в районе д. 22 в соответствии с обязательными требованиями, установленными п. 9 ст. 40 Правил благоустройства в течение 7 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, а в случае невозможности размещения в соответствии с обязательными требованиями, произвести его демонтаж в течение семи календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

3) о предоставлении права самостоятельно демонтировать некапитальный нестационарный объект, указанный в пункте 2 просительной части искового заявления, в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок в части размещения некапитального нестационарного объекта в соответствии с обязательными требованиями или производства демонтажа; 

4) о взыскании судебной неустойки (астрент) в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части оформления и согласования паспорта фасадов некапитального нестационарного объекта по день фактического исполнения решения суда.

Решением от 20.09.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  по делу № А81-4326/2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что Администрация обратилась в суд в целях защиты публичных интересов и охраняемых законом ценностей; проведенная истцом плановая проверка является законной, проведенное выездное обследование не подпадает под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336), поскольку им установлены только ограничения на проведение плановых и внеплановых проверок в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а выездное обследование к таковым не относится; предприниматель при размещении нестационарного торгового объекта обязан был руководствоваться Правилами благоустройства территории муниципального образования город Ноябрьск, утвержденных решением Городской думы муниципального образования город Ноябрьск от 19.10.2017 № 448-Д (далее – Правила благоустройства), с учетом внесенных в них изменений от 21.10.2021, Правила благоустройства в действующей редакции не противоречат законодательству и являются обязательными для исполнения всеми органами и должностными лицами местного самоуправления муниципального образования, физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями; вывод суда о том, что размещение торговых объектов на территории муниципального образования на практике является абсолютным запретом для осуществления предпринимательской деятельности, является необоснованным.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 25.05.2022 главным специалистом отдела муниципального контроля Администрации на основании задания от 25.05.2022 № 2 проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом (выездное обследование) в отношении объекта контроля, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> в районе д. 22.

В ходе выездного обследования и согласно информации полученной из управления архитектуры и градостроительства истцом установлено, что ИП ФИО2 размещен некапитальный нестационарный объект по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ,        

<

...> в районе д. 22, в нарушение обязательных требований, установленных Правилами благоустройства, а именно размещен на газоне, на расстоянии до окон жилых помещений – менее 20 м.; до стволов деревьев – менее 3 м. (пункт 9 статьи 40 Правил благоустройства); без наличия паспорта фасадов здания (пункт 8 статьи 27 Правил благоустройства). 

Как указывает истец, предприниматель как собственник некапитального нестационарного объекта не обеспечил исполнение возложенных обязанностей Правилами благоустройства по содержанию надлежащим образом внешнего вида фасадов здания, по наличию согласованного паспорта фасадов здания; по размещению некапитальных нестационарных объектов.

По результатам проведенного контрольного мероприятия ИП ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 31.05.2022 № 10-П и предложено в 30-дневный срок со дня получения предостережения оформить и согласовать паспорт фасадов здания;  в 10-дневный срок со дня получения предостережения разместить некапитальный нестационарный объект в соответствии с требованиями установленными пунктом 9 статьи 40 Правил благоустройства. 

Согласно доводам Администрации, в установленные сроки нарушения обязательных требований, изложенных в предостережении, не устранены. 

02.11.2022 Администрацией в адрес ИП ФИО2 направлена претензия о неисполнении предостережения с предложением принять меры по устранению нарушений обязательных требований, установленных Правилами благоустройства.

Поскольку требования претензии истца оставлены предпринимателем без исполнения, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил причиной для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и самостоятельно избирают способ защиты гражданских прав.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), Правилами включения нестационарных торговых объектов (НТО), расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения НТО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны противоречить закону и иным правовым актам, а также нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона № 381-ФЗ порядок размещения и использования НТО в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка, но с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Положения статьи 10 Закона № 381-ФЗ не лишают органы местного самоуправления контрольных полномочий.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 14-П (далее – Постановление № 14-П) разъяснено, что наделение органов местного самоуправления полномочием по принятию нормативных актов, устанавливающих требования к размещению НТО само по себе согласуется с пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) и частью 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ, по смыслу которых к вопросам местного значения муниципальных и городских округов относится, в частности, создание условий для обеспечения жителей услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. Это полномочие не противоречит конституционной природе местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня публичной власти, предназначенного для решения именно вопросов местного значения с учетом исторических и иных локальных традиций.

В частности, допускается воспроизводить в правилах благоустройства положения обязательных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сохраняющих свою юридическую силу, при условии, что это не ведет к установлению запретов и ограничений сверх предусмотренных данными обязательными требованиями; могут предусматриваться требования к удаленности нестационарных торговых объектов от зданий и сооружений, к сочетанию НТО с иными элементами благоустройства, к внешнему облику и техническим (конструктивным) особенностям НТО и тому подобные требования.

Вместе с тем такие ограничения не должны быть несоразмерными, собственники помещений в многоквартирном доме, реализуя правомочие, закрепленное частью 2 статьи 209 ГК РФ, по общему правилу, вправе предоставлять принадлежащий им земельный участок (его часть) для размещения НТО.

При этом размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить нормативным актам, принятым правотворческими органами в пределах их компетенции.

Правилами благоустройства (в редакции от 29.10.2021) установлено, что решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства на территории муниципального образования оформляется в виде паспорта фасадов. Собственники, владельцы зданий, сооружений и иные лица, на которых в соответствии с действующим законодательством и Правилами благоустройства возложены обязанности по содержанию надлежащим образом внешнего вида фасадов зданий, сооружений, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов, обязаны иметь паспорт фасадов здания или сооружения. Форма паспорта фасадов устанавливается постановлением Администрации (пункт 8 статьи 27 Правил благоустройства).

Содержание фасада (в том числе переоборудование, окраска фасада, устройство и оборудование отдельных его элементов, размещение на фасаде дополнительного оборудования, рекламных и информационных конструкций, знаков адресации) и ремонт фасада должны осуществляться в соответствии с паспортом фасада. Изменение внешнего вида фасадов зданий, строений, сооружений, не соответствующее паспорту фасада, запрещается (пункты 9-10 статьи 27 Правил благоустройства). Не допускается размещать некапитальные нестационарные объекты в арках зданий, на газонах, площадках (детских, отдыха, спортивных, транспортных стоянок), в охранной зоне водопроводных и канализационных сетей, трубопроводов, а также на расстоянии до вентиляционных шахт – менее 25 м.; до окон жилых помещений – менее 20 м.; до окон нежилых помещений – менее 3 м.; до стволов деревьев – менее 3 м.; до границ существующих проездов – менее 5 м.; до границ участка, на котором размещен некапитальный нестационарный объект – менее 5 м. (пункт 9 статьи 40 Правил благоустройства).

В настоящем случае спорный нестационарный объект размещен с согласия собственников многоквартирного дома на основании договора № 31-А от 06.08.2021 о предоставлении земельного участка во временное пользование для размещения НТО, заключенного с управляющей организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис 13/2» (в настоящее время – ООО «Комфортный город»). Договор № 31-А от 06.08.2021 не расторгнут, не признан недействительный в установленном законом порядке. Решение собрания собственников помещений дома о предоставлении земельного участка недействительным не признано. Объект находится на земельном участке, который принадлежит собственникам многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем на момент заключения с ИП ФИО2 договора № 31-А от 06.08.2021 пункт 9 статьи 40 Правил благоустройства не содержал тех ограничений, на которые ссылается истец, данные нормы включены в текст Правил благоустройства решением Городской Думы только 21.10.2021 и введены в действие с 29.10.2021.

До внесения соответствующих изменений указанный выше пункт был изложен в следующей редакции: «Размещение на территории муниципального образования некапитальных нестационарных объектов, не соответствующих требованиям действующего законодательства, не допускается».

Таким образом, договор с предпринимателем и размещение им спорного НТО заключен в августе 2021 года, то есть до вступления в силу решения Городской Думы муниципального образования город Ноябрьск.

Кроме того, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа действует Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2006 № 13-ЗАО «О правотворчестве» (далее – Закон № 13-ЗАО), который устанавливает общие положения о правотворчестве и правовых актах в автономном округе, закрепляет в соответствии с Уставом (Основным законом) автономного округа нормативную правовую систему автономного округа, регулирует вопросы разграничения правотворческих полномочий органов государственной власти автономного округа, определяет порядок подготовки, внесения, рассмотрения, принятия, опубликования, вступления в силу, действия, толкования, изменения и признания утратившими силу правовых актов автономного округа, а также общие требования к правовым актам органов государственной власти автономного округа. 

Статьей 75 Закона № 13-ЗАО регламентировано, что действие правовых актов автономного округа, как правило, не распространяется на отношения, возникшие до их вступления в силу. 

Поскольку Правила благоустройства, будучи муниципальным правовым актом, носящим нормативный характер в силу того, что устанавливают правила, обязательные к исполнению на территории муниципального образования неограниченного круга лиц, относятся к правовым актам автономного округа (статья 2 Закона № 131-ФЗ, статья 5 Закона № 13-ЗАО), указания распространение внесенных изменений на ранее возникшие отношения не содержит, ссылка суда первой инстанции на положения статьи 4 ГК РФ в настоящем случае не приводит к ошибочным выводам.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2023 по делу № А81-12715/2022.

Поскольку земельный участок находится в законном пользовании, размещение НТО согласовано с представителем собственников многоквартирного дома (управляющей организацией), оснований для его освобождения нет. Размещение объекта не нарушает права, интересы иных лиц и не противоречило требованиям нормативных актов, действовавших на момент заключения договора о предоставлении земельного участка во временное пользование и размещения на нем объекта. 

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении № 14П, установление органами местного самоуправления регулятивных мер в отношении размещения НТО на придомовой территории многоквартирного дома не может быть произвольным, не основанным на законе и не отвечающим требованию соразмерности, должно предусматривать разумную дифференциацию, опирающуюся на сбалансированное сочетание интересов собственников помещений в этом доме, предпринимателей и местного сообщества в целом. Тем самым подобного рода меры не должны лишать размещение НТО экономического смысла и порождать условия для недобросовестной конкуренции и оказания неправомерных предпочтений отдельным субъектам хозяйствования.

Таким образом, правила благоустройства территорий не должны полностью исключать таких положений, которые касаются размещения НТО на земельных участках, относящихся к придомовой территории многоквартирного дома, не должна полностью исключаться возможность для собственников образованных в надлежащем порядке и поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков принять решение о размещении на них НТО, если это не нарушает обязательные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации и не должны устанавливаться такие требования, которые могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Более того, как усматривается из материалов дела, установленный Правилами благоустройства подход к определению параметров, позволяющих устанавливать НТО на придомовой территории многоквартирных жилых домов, на практике не может быть реализован.

Так, установленный критерий удаленности от жилых домов (20 м.) и от границы участка (5 м.) фактически не выполним с учетом того, что многоквартирные дома в городе Ноябрьске не располагают такой обширной придомовой территорией (как минимум 25 м. в одну сторону). При этом, даже при наличии у многоквартирного жилого дома такого земельного участка, для размещения НТО должно быть учтено расстояние и до соседнего дома.

Таким образом, предусмотренный Правилами благоустройства подход к размещению НТО на придомовой территории многоквартирных жилых домов фактически является абсолютным запретом для осуществления предпринимательской деятельности с размещением НТО и ограничению конкуренции, что недопустимо в силу действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд, считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания исковых требований Администрации обоснованными и для их удовлетворения.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требования Администрации, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.09.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  по делу №  А81-4326/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Н. А. Горобец

Л. И. Еникеева