Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6912/2017

21 декабря 2017 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года 

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г. И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.А. после перерыва при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северные коммунальные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 345 025 руб. 55 коп., 

на судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО1 по доверенности (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Северные коммунальные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 321 291 руб. 68 коп. основного долга, 19 858 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 05.09.2017 и далее проценты по день фактической оплаты долга.

Суд  проводит судебное заседание в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило в суд 08.12.2017 ходатайство об уточнении исковых требований от 08.12.2017.

От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, судом по делу объявлен перерыв в судебном заседании с 14 час. 45 мин. 08.12.2017 до 15 час. 00 мин. 14.12.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предоставления истцом уточненных требований.

После перерыва судебное заседание продолжено в том де составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой В.В. при участии представителя истца.

Представитель истца представил в суд 13.12.2017 заявление об уточнении размера исковых требований от 13.12.2017 о взыскании 321 291 руб. 68 коп. основного долга и 23 733 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 14.12.2017 и далее проценты по день фактической оплаты долга.

Представитель истца поддерживает ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Судом уточнение истцом размера исковых требований принято в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.11.2015 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 10/015ТЭ, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии, оказывать услуги по ее передаче, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую тепловую энергию и оказанные услуги.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4.1 договора). 

Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (пункт 4.4.2 договора).

Истец во исполнение условий договора произвел поставку тепловой энергии за период с декабря 2016 года по март 2017 года на сумму 321 291 руб. 68 коп., согласно актам от 12.12.2016 № 286 на сумму 89 136 руб. 53 коп., от 31.01.2017 № 21 на сумму 94 178 руб. 60 коп., от 21.02.2017 № 51 на сумму 75 030 руб. 75 коп., от 06.03.2017 № 58 на сумму 62 945 руб. 80 коп., счетам на оплату.

Согласно п. 4.4.  договора не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация выставляет потребителю счет-фактуру за весь расчетный период на весь объем фактически потребленной тепловой энергии в расчетном периоде. Одновременно со счетом-фактурой теплоснабжающая организация оформляет потребителю акт выполненных работ. Потребитель обязан получить, подписать и вернуть теплоснабжающей организации акт выполненных работ. В случае неполучения теплоснабжающей организацией со стороны потребителя подписанного акта либо мотивированных возражений до 10 числа месяца, следующего за расчетным, количество потребленной тепловой энергии, указанное в акте, считается принятым потребителем.

Истец обратился к ответчику с претензией от 11.07.2017 № 750 с требованием произвести оплату задолженности, которая получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, ходатайство об уменьшении размера неустойки и государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения из договора энергоснабжения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из акта раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, стороны согласовали границы обслуживания и ответственности по объектам ответчика, которые свидетельствуют о присоединении сетей ответчика к сетям истца.

В доказательство, подтверждающего фактическое потребление абонентом тепловой энергии истцом представлены акты приема-передачи тепловой энергии, подписанные сторонами.

Мотивированных возражений относительно качества и количества услуг ответчик не заявил, в связи с чем размер задолженности считается подтвержденным и принятым ответчиком.

Доказательство оплаты 321 291 руб. 68 коп. ответчик не представил, возражения по объему и стоимости поставленного ресурса в спорный период  не заявил.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик  сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил. 

Также истец просит взыскать с ответчика 23 733 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 14.12.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 395 ГК РФ изложена в новой редакции, закон вступил в силу с 1 июня 2015 года.

Таким образом, с 01 июня 2015 года пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Следовательно, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   С 01.08.2016 в пункт 1 статьи 395 ГК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ внесены изменения, согласно которым с указанной даты размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленных коммунальных ресурсов.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Расчет процентов судом проверен, признан  верным.

Ответчик заявил ходатайство о несоразмерности начисленных истцом процентов,  просит снизить размер.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд праве уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Сторона, обязанная уплатить неустойку, вправе поставить вопрос о применении  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0 указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить их двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

   Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

   По данному делу уменьшение процентов,  произведенных  из расчета однократной ставки рефинансирования не основан на доказательствах, свидетельствующих об исключительности сложившейся ситуации, экстраординарности рассматриваемого случая, в связи с чем оснований для снижения при расчете процентов ниже однократной ставки Банка России не имеется.

Истец просит взыскать проценты по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 14.12.2017  и далее проценты, начиная с 15.12.2017 по день фактической оплаты долга, следует признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой государственной пошлины.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права. При этом следует руководствоваться разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Льготы по уплате или освобождению от государственной пошлины приобращении в арбитражный суд установлены статьями 333.35., 333.37. Налогового кодексаРоссийской Федерации.

Ответчик в настоящем деле участвует в качестве стороны спора по договору в процессе обычной хозяйственной деятельности, спор не связан с защитой государственных и (или) общественных интересов, также ответчиком не представлены документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение, при этом ответчик не входит в перечень лиц, для которых предусмотрены льготы по уплате государственной пошлины.

Кроме того, из представленных ответчиком документов не следует вывод о невозможности исполнения ответчиком в дальнейшем обязанности по уплате государственной пошлины в установленном размере. Справки кредитных организаций составлены по состоянию на август, сентябрь 2017 года. Более того, из пояснений ответчика следует, что им предпринимаются меры к взысканию дебиторской задолженности на общую сумму 91 423 910 руб. 45 коп., а размер государственной пошлины по данному делу  не является чрезмерно высоким и составляет 9 901 руб.,  исходя из суммы иска.

При этом, доказательства того, что акционерное общество не ведет свою деятельность, в связи со сложным финансовым положением, не представлены.

С учетом изложенного, оснований для уменьшения размера государственной пошлины у суда не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Кодекса.

Истцу при принятии иска предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного и результатов рассмотрения дела, государственная пошлина на удовлетворенную сумму иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 9 901 руб. в порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северные коммунальные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 321 291 руб. 68 коп. основного долга, 23 733 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 14.12.2017, и далее проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.12.2017,   начисленные на 321 291 руб. 68 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга.

            Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 901 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                           Белоновская Г. И.